中国哲学与形上学方法新论 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Foreign Languages Press

作者:冯友兰

出品人:

页数:127

译者:王正义

出版时间:1997-11

价格:38.00

装帧:Hardcover

isbn号码:9787119019475

丛书系列:

图书标签:

• 中国哲学
• 形而上学
• 方法论
• 哲学史
• 中国思想史
• 本体论
• 认识论
• 逻辑学
• 文化研究
• 学术著作

域外智慧的交响：西方古典哲学与东方思想的现代重构 本书聚焦于对西方古典哲学，特别是古希腊形而上学传统，与一系列具有深远影响的东方思想体系（如印度吠檀多哲学、早期佛教思想以及中国道家学说）进行跨文化、跨时空的深度对话与方法论上的现代性重构。本书的目的并非简单地罗列这些思想，而是探索在二十一世纪的知识困境中，这些古老的智慧体系如何能够提供新的认知工具和存在论视角。 本书共分六个部分，共计二十章，力求在保持学术严谨性的同时，展现出富有洞察力的批判性分析。 --- 第一部分：西方形而上学的危机与“在世存在”的回归（第1-4章） 本部分首先对自柏拉图以来主导西方思想的“在场形而上学”（Metaphysics of Presence）进行梳理与批判性反思。我们探讨了亚里士多德的实体概念如何奠定了西方对“存在者”的固定化理解，并深入剖析了笛卡尔式的“主体性形而上学”所导致的认知分裂。 第一章：自柏拉图到胡塞尔：超越论的困境 考察了西方哲学中对“超越性实在”的执着，以及这种执着在现象学运动中如何转向对“意识结构”的内在化分析。重点讨论了为何这种以知识论为先导的形而上学路径，在面对现代科学的挑战时显得力不从心。 第二章：海德格尔对“存在遗忘”的诊断 详尽分析了海德格尔对“逻各斯中心主义”的批判，特别是他对“遗忘存在（Sein）”的追溯。我们着重辨析其“此在”（Dasein）概念如何试图打破传统实体论，但其自身的语言和历史局限性又在何处构成新的藩篱。 第三章：德勒兹与生成论：对“潜能”的再肯定 本章转向后结构主义对固定实在的解构。我们探讨了德勒兹的“差异与重复”理论，将其视为对柏拉图式“理念”和亚里士多德式“形式”的一种激进修正，主张以“无器官的身体”和“成为”（Becoming）来理解实在的流动性。 第四章：现象学与身体经验的本体论转向 通过梅洛-庞蒂的身体现象学，探讨了从纯粹的认识论转向经验的、具身的知识。这一转向为后续与东方经验哲学的对话奠定了基础，即本体论优先于认识论。 --- 第二部分：印度思维中的“非二元性”与实在的动态观（第5-8章） 本部分将焦点转向印度哲学，特别是阿迪香羯罗的“不二论”（Advaita Vedanta）以及那烂陀寺学派的“唯识”思想，考察其对西方二元对立（主体/客体，实在/现象）的根本性挑战。 第五章：吠檀多中的“梵”与“玛雅”：实在的绝对统一性 详细阐述“梵是唯一实在”的论断，并剖析“玛雅”（Maya）作为界定经验世界的“遮蔽与显现”力量的复杂机制。探讨了如何从这一视角理解知识的层次性。 第六章：那迦罗 தன்மை与中观的“缘起性空” 本书花费大量篇幅解析龙树菩萨的中观思想。重点不在于阐释“空”是虚无，而在于它如何作为一种关系论的结构来否定一切自性（Svabhava）的绝对性。我们将“空”的动态否定性与西方对逻辑同一性的追求进行对比。 第七章：瑜伽修行与心识的内在工程学 超越单纯的哲学思辨，本章探讨了《瑜伽经》提供的一套系统化的心识控制方法（八支分法），视其为一种实践性的“认识论操作”，旨在直接体认心识的运作规律，而非仅仅通过理论推导。 第八章：从本体论到存在论：印度对“时间”的理解 对比西方线性和循环的时间观，分析印度思想中“劫”（Kalpa）的宏大周期性以及佛教“刹那”的瞬时性，思考这如何影响对“存在”持久性的界定。 --- 第三部分：道家“道”与“机”：无为与适变的方法论（第9-12章） 本部分深入中国古典哲学，尤其是《道德经》和《庄子》中的核心概念。我们着重发掘其中蕴含的过程哲学和适应性智慧，将其视为对西方僵化“实体”观念的有力补充。 第九章：老子的“道”：不可名状的起源与“生成”的动力 将“道”理解为一切存在得以显现的潜在场域（Field of Potentiality），而非一个固定的本体。探讨“无”如何通过“有”的运作得以实现，强调其作为一种动态过程的性质。 第十章：庄子的“逍遥”与“齐物”：认知的自由与界限的消解 重点分析“齐物论”如何通过取消价值判断的等级性，实现认知的解放。这里的“逍遥”被诠释为一种在特定边界内追求最大化适应性的生存策略。 第十一章：中国传统中的“机”与“变”：顺应自然之道 引入“机变”的概念，探讨中国古代理论家如何通过对自然规律（如阴阳、五行）的精微观察，形成一套“顺势而为”的实践智慧。这与西方对“支配自然”的倾向形成鲜明对比。 第十二章：儒家“仁”与“礼”：社会存在论的实践规范 尽管主要关注形而上学，本章简要分析了儒家思想如何将“天道”内化为社会实践的伦理基础，考察其作为一种“人伦本体论”对个体存在的规定性。 --- 第四部分：方法论的交汇与冲突：跨文化对话的张力（第13-16章） 本部分开始进行系统性的方法论对比，探索如何调和或利用这些看似相异的认知模式。 第十三章：实体性与关系性：语言对实在的形塑 对比西方语言中名词（实体）的优先性与东方语言中对动词（关系、生成）的强调，讨论语言结构如何不可避免地导向不同的形而上学预设。 第十四章：逻辑的必然性与直观的跳跃：论证模式的差异 分析西方哲学对严格的演绎、归纳逻辑的依赖，与东方思想中对“体悟”、“领悟”等非线性、整体性认知模式的偏好，并评估二者在面对复杂系统时的优劣。 第十五章：静默的哲学：不可言说之境的共享空间 探讨在老子、中观学派和某些神秘主义传统中，对“超越论述”的共同诉求，这表明真正的本体性洞见可能位于逻辑语言的边界之外。 第十六章：现代性的批判视野：对“进步”观念的再检验 反思西方哲学对历史“进步”的线性假设，并引入东方思想中对“循环”与“回归”的重视，探讨在环境危机和技术失控面前，这种批判视角的重要性。 --- 第五部分：现代重构：通向一个综合的认识论模型（第17-19章） 本部分尝试运用前述的跨文化资源，建构一个更加灵活、具有适应性的现代认识论模型。 第十七章：网络与场域：从实体到动态结构 借鉴系统论和复杂性科学的观点，用“场域”（Field）或“网络”的概念来取代“实体”，并用印度和道家的动态生成观来填充这一结构，强调“关系”的本体论优先性。 第十八章：实践理性与存在论承诺 探讨如何将吠檀多和中观的“觉悟”目标，转化为现代伦理学中的“存在论承诺”（Ontological Commitment），即我们的认知选择如何塑造我们存在的可能性。 第十九章：去中心化的主体：在“道”与“梵”之间 尝试描绘一个“去中心化”的主体形象，它既不是笛卡尔的封闭心灵，也不是纯粹的幻相，而是一个在“关系网络”中涌现的、时刻处于“生成”中的动态节点。 --- 第六部分：结论：跨越边界的哲学视野（第20章） 第二十章：在“此”与“非此”之间：一种开放的哲学姿态 总结全书的论点，强调本研究的最终目的并非建立一个融合所有概念的“大一统哲学体系”，而是提供一种批判性的、多维度的思考工具箱。真正的哲学工作在于保持对既有范畴的警惕，并不断在域外智慧的参照系中检验和更新我们对“实在”、“知识”和“自我”的理解。 本书旨在为寻求突破西方二元对立思维局限的研究者，提供一套具有深度和广度的思想资源。它要求读者放下对既有概念的执着，以开放的心态迎接一场横跨数千年的、关于存在本质的深刻对话。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的开篇给我一种非常开阔的视野，它不仅仅局限于对传统文本的解读，更像是一次对中国思想脉络的宏大扫描。作者仿佛带着一副穿透历史迷雾的眼镜，将那些看似散落在不同时代的哲学流派重新编织成一张紧密的网。特别是它在论述“道”与“理”的演变时，那种深入浅出的分析，让人不得不重新审视我们对中国哲学基本概念的固有认知。我尤其欣赏它对不同学派之间相互影响和张力的细致描摹，这避免了将任何一个学派孤立化处理的倾向。书中对于宋明理学中“心”与“性”关系的探讨，没有陷入教条化的解释，而是展现了其丰富的张力和在不同思想家手中呈现出的细微差异。读完前几章，我感觉自己对中国哲学有了一种更具动态感和生命力的理解，它不再是僵死的教条，而是一条不断流淌、自我革新的思想河流。这种处理方式，极大地提升了阅读的趣味性和思想的深度。

评分☆☆☆☆☆

这本书的叙事节奏非常稳健，读起来让人感到一种踏实的学术厚重感，但又不失行文的流畅性。其中关于“气”的形而上学地位的分析，非常精妙地结合了中国古代的自然观和宇宙论。作者没有止步于描述性的介绍，而是深入挖掘了“气”概念如何成为连接具体物质世界与抽象思辨的桥梁。我发现作者在处理复杂的概念时，善于运用类比和历史对照，使得原本晦涩的理论变得可以触摸、可以感知的对象。例如，在比较不同时期对“精气神”的理解时，那种细腻的语汇选择和逻辑推演，让人感受到作者深厚的文字功底和对材料的驾驭能力。整体来看，这本书的学术品味很高，它成功地在严谨的论证和引人入胜的叙述之间找到了一个微妙的平衡点，让非专业人士也能从中获得启发，而专业读者则能从中发现新的研究视角。

评分☆☆☆☆☆

这本书最让我感到震撼的是其对中国思想史中“方法论”的重新定位。以往许多论著往往聚焦于“说了什么”，而这本书则大胆地转向了“如何思考”和“如何建构知识体系”。它巧妙地揭示了不同哲学流派背后隐藏的操作逻辑和认知范式。比如，作者对“格物致知”在不同语境下的内涵差异的辨析，简直是拨云见日。它不是简单地给出定义，而是通过展示思想家们在面对实际问题时所采取的思维路径，来阐释其方法论的实质。这种侧重于“过程”和“路径”的分析，极大地拓宽了我对中国哲学研究的视野。它促使我去思考，中国古代的智者们是如何在缺乏现代科学框架的情况下，建立起一套自洽且富有解释力的世界观的。这种从“内容”到“形式”的转向，是这本书最具有创新精神的一面。

评分☆☆☆☆☆

这本书的语言风格是那种沉静中蕴含力量的类型，如同深秋的湖水，表面平静，水下暗流涌动。它对中国古代哲学概念的阐释，往往能捕捉到那种难以言喻的“意境美”。作者在描述某些高度抽象的本体论概念时，似乎能将读者带入到古代思想家们沉思冥想时的心境之中。例如，对于“无”与“有”的辩证关系的阐述，完全摆脱了西方二元对立的思维定势，展现出一种更加圆融和动态的理解。我感觉这本书的价值不仅在于其学术贡献，更在于它提供了一种审视世界的独特视角，一种源自深厚东方智慧的、关于存在与意义的温和而坚定的立场。它像是一座桥梁，连接了古老的智慧传统与当代人对意义的追问，让人在阅读后感到心灵的充实与思想的涤荡。

评分☆☆☆☆☆

坦率地说，这本书的结构设计非常清晰，逻辑链条环环相扣，读起来有一种酣畅淋漓的感觉。特别是在论及中国哲学与西方形而上学传统的潜在对话与张力时，作者展现了极强的跨文化比较能力。它没有简单地进行“谁优谁劣”的评判，而是着眼于两种体系在处理“存在”、“实体”、“变易”等核心问题时的根本差异和潜在的共通之处。这种审慎且开放的态度，为我们理解全球哲学图景提供了重要的参照系。我特别喜欢书中引用的那些并非主流的、甚至是边缘化的文本片段，这些“边角料”往往能折射出思想深处的活力和复杂性。正是这些丰富的佐证材料，使得作者的论点不仅仅是空泛的理论建构，而是建立在坚实的文献基础之上的有力推导。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆