《秦汉史学研究》试图通过对秦汉时期史学著作和历史思考的表现方式、理论价值及史学社会功用的分析研究，全面展示这一时期史学发展的整体面貌，揭示史学与社会发展的关系，探求史学发展的特点与规律等，阐明对后世史学发展的影响。
具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
想要从一代史学的角度系统把握的初衷是好的，但是，本书呈现的面貌并不理想。本书三部分大体可以分为制度、史家史著和《汉书》研究，虽然面面俱到，但都所论不深，多是对于史学著作的文本分析，因袭和概括旧说，将史家的几句话提炼出来作为其史学思想，然后在其史学书写中寻找对应物，而每个史家史著被作者总结得大同小异，且多褒扬少批判；至于史家史著背后所联系的时代，则基本停留在通史的水平，没有突出个体经历的特殊性。这样的结果是本书类似一部大致了解秦汉史学的入门书，却体庞形散，无法提炼出秦汉史学研究的整体面貌——如果这两朝史学的确有其整体性和传承性的话。其实，本书的精华差不多都体现在作者自序中了，全书的体量很大程度是在自序基础上添加材料而成。
评分想要从一代史学的角度系统把握的初衷是好的，但是，本书呈现的面貌并不理想。本书三部分大体可以分为制度、史家史著和《汉书》研究，虽然面面俱到，但都所论不深，多是对于史学著作的文本分析，因袭和概括旧说，将史家的几句话提炼出来作为其史学思想，然后在其史学书写中寻找对应物，而每个史家史著被作者总结得大同小异，且多褒扬少批判；至于史家史著背后所联系的时代，则基本停留在通史的水平，没有突出个体经历的特殊性。这样的结果是本书类似一部大致了解秦汉史学的入门书，却体庞形散，无法提炼出秦汉史学研究的整体面貌——如果这两朝史学的确有其整体性和传承性的话。其实，本书的精华差不多都体现在作者自序中了，全书的体量很大程度是在自序基础上添加材料而成。
评分想要从一代史学的角度系统把握的初衷是好的，但是，本书呈现的面貌并不理想。本书三部分大体可以分为制度、史家史著和《汉书》研究，虽然面面俱到，但都所论不深，多是对于史学著作的文本分析，因袭和概括旧说，将史家的几句话提炼出来作为其史学思想，然后在其史学书写中寻找对应物，而每个史家史著被作者总结得大同小异，且多褒扬少批判；至于史家史著背后所联系的时代，则基本停留在通史的水平，没有突出个体经历的特殊性。这样的结果是本书类似一部大致了解秦汉史学的入门书，却体庞形散，无法提炼出秦汉史学研究的整体面貌——如果这两朝史学的确有其整体性和传承性的话。其实，本书的精华差不多都体现在作者自序中了，全书的体量很大程度是在自序基础上添加材料而成。
评分想要从一代史学的角度系统把握的初衷是好的，但是，本书呈现的面貌并不理想。本书三部分大体可以分为制度、史家史著和《汉书》研究，虽然面面俱到，但都所论不深，多是对于史学著作的文本分析，因袭和概括旧说，将史家的几句话提炼出来作为其史学思想，然后在其史学书写中寻找对应物，而每个史家史著被作者总结得大同小异，且多褒扬少批判；至于史家史著背后所联系的时代，则基本停留在通史的水平，没有突出个体经历的特殊性。这样的结果是本书类似一部大致了解秦汉史学的入门书，却体庞形散，无法提炼出秦汉史学研究的整体面貌——如果这两朝史学的确有其整体性和传承性的话。其实，本书的精华差不多都体现在作者自序中了，全书的体量很大程度是在自序基础上添加材料而成。
评分想要从一代史学的角度系统把握的初衷是好的，但是，本书呈现的面貌并不理想。本书三部分大体可以分为制度、史家史著和《汉书》研究，虽然面面俱到，但都所论不深，多是对于史学著作的文本分析，因袭和概括旧说，将史家的几句话提炼出来作为其史学思想，然后在其史学书写中寻找对应物，而每个史家史著被作者总结得大同小异，且多褒扬少批判；至于史家史著背后所联系的时代，则基本停留在通史的水平，没有突出个体经历的特殊性。这样的结果是本书类似一部大致了解秦汉史学的入门书，却体庞形散，无法提炼出秦汉史学研究的整体面貌——如果这两朝史学的确有其整体性和传承性的话。其实，本书的精华差不多都体现在作者自序中了，全书的体量很大程度是在自序基础上添加材料而成。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有