具体描述
本书原题The Consonantal System of Old Chinese，刊载于AsiaMajor 9(1962)：58－144；206－265。汉译本完成后，承作者蒲立本教授对译文予以审订，并且作了若干增补，附于书后。译者表示深切感谢。为了便于中国读者的阅读，译者根据中华书局的建议对文中音标作了少许改动。而且改动范围只限于上古汉语、中古汉语、藏文转写、日语转写和汉越语转写。
序言
符号和缩写
1.《切韵》系统
2.上古汉语的声母g和h
3.喉塞音的音值
4.h在西汉的音值
5.舌根鼻音η、ηh
6.η的转写
7.圆唇喉音和舌根音
8.6和hw的分布
9.圆唇喉音、圆唇舌根音与唇音的谐声关系
10.舌根音和喉音的腭化——介音i／j的来源
11.舌根音腭化的年代
12.舌齿塞音
13.舌齿塞音的腭化
14.卷舌音和介音－l－的失落
15.舌齿擦音
16.*θ->*h-
……
40.鼻韵尾
41.仄声的鼻韵尾
42.*-η跟*-h或*-η之间的交替
43.唇韵尾
44.唇音在异化作用下的消失
45.对第一部分的附加说明
附录：(1)匈奴语
(2)写在《上古汉语的辅音系统》之后
参考书目
(1)中国古代著作
(2)现代著作和论文
……
作者简介
蒲立本蒲立本 Edwin George Pulleyblank （1922年-），加拿大汉学家。艾伯塔州卡尔加里人。1942年毕业于艾伯塔大学，主修希腊文和拉丁文经典。参与太平洋战争期间情报工作时接触日本语，私下也在渥太华的卡尔顿学院学习汉语。1946年到伦敦大学攻读中国语言和历史。1951获哲学博士学位，论文《安禄山的家世和早年生活》，然後到日本东京和京都的图书馆进修至1952年。1953年评上剑桥大学汉语教授职位。1955年出版著作《安禄山叛乱的背景》。在《亚非学院院刊》、《通报》和《大亚细亚》发表唐代历史论文，兼及中亚历史。
1959年因“受早年对印欧比较语言学兴趣的启发”和“对更好的古典汉语教材的需要”，开始研究汉语的历史语言学。他从语法入手，1960年在《大亚细亚》发表《早期汉语语法研究（一）》。随後转到了中古汉语和上古汉语的构拟，发表《上古汉语的辅音系统》(1962)、《上古汉语的辅音系统（二）》(1962)、《上古汉语和缅文元音系统的诠释》(1963)。1966年到英属哥伦比亚大学出任教授，1968年出任亚洲研究系系主任。在《大亚细亚》发表《晚期中古汉语》(1970)、《晚期中古汉语（二）》(1971)。1973年在《中国语言学报》创刊号发表《关于汉语词族的一些新假设》、在《亚非学院院刊》发表《关于上古汉语-s的更多证据及其消失的时间》。1974年卸下系主任职位。在《华裔学志》发表《上古汉语的韵尾辅音》(1977-78)。1987年成为荣誉退休教授。
1980年後出版的专书有《中古汉语：历史语音学的研究》(1984)、《早期中古汉语、晚期中古汉语、早期官话构拟发音的词汇》(1991)、《一份以中亚婆罗米文书写的汉语文献：晚期中古汉语和于阗语发音的新证据》(1993合着)、《古典汉语语法纲要》(1995)。历年出任的其他职位包括：1980年当选加拿大皇家学会会员、1993年成为意大利中东和远东研究所通讯会员、加拿大亚洲研究学会会长(1971-74)、美国东方学会会长(1990-91)、美国东方学会西部支部会长(1992-93)、国际汉语语言学学会主席(1995-96)。
目录信息
符号和缩写
1.《切韵》系统
2.上古汉语的声母g和h
3.喉塞音的音值
4.h在西汉的音值
5.舌根鼻音η、ηh
6.η的转写
7.圆唇喉音和舌根音
8.6和hw的分布
9.圆唇喉音、圆唇舌根音与唇音的谐声关系
10.舌根音和喉音的腭化——介音i／j的来源
11.舌根音腭化的年代
12.舌齿塞音
13.舌齿塞音的腭化
14.卷舌音和介音－l－的失落
15.舌齿擦音
16.*θ->*h-
……
40.鼻韵尾
41.仄声的鼻韵尾
42.*-η跟*-h或*-η之间的交替
43.唇韵尾
44.唇音在异化作用下的消失
45.对第一部分的附加说明
附录：(1)匈奴语
(2)写在《上古汉语的辅音系统》之后
参考书目
(1)中国古代著作
(2)现代著作和论文
……
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
初拿到《上古汉语的辅音系统》这本书，我满怀期待地希望能像一位语言学侦探，凭借字里行间的线索，勾勒出上古汉语辅音的真实面貌。然而，翻开书页，我发现它并没有带我直接进入语音学的实验室，去分析“泥”、“娘”的声母演变，或者“影”、“疑”在发音上的细微差异，也没有深入讨论唇齿音、齿龈音、舌面音等不同发音部位的辅音在古汉语中的具体形态。 取而代之的是，这本书似乎更侧重于对“辅音系统”这一概念本身的学术性探讨。它可能是在追溯语言学理论中“辅音”的定义和分类演变，思考在没有直接语音记录的情况下，如何构建一个关于上古汉语辅音的“系统”性描述。这本书或许是在“构建”一个理论框架，来解释上古汉语的辅音特征，而非直接“还原”一个已经存在的语音实体。 我可以想象，书中可能会大量引用古代音韵学著作，但其目的并非提取直接的语音证据，而是考察古人对语音的认识和分类。例如，它可能在分析《切韵》、《广韵》等著作中对声母的划分，并将其与现代音系学中“辅音”的概念进行比较，探讨两者之间的关联与差异。这本书或许是在引导我们思考，古人是否已经具备了我们今天所理解的“辅音系统”的意识。 这本书的论述风格，可能偏向于学术探讨和理论辨析。它可能在深入分析不同学者对于上古汉语辅音系统的不同观点，例如关于某些辅音的性质，它们在音节中的组合方式，以及它们如何影响了词汇的语音结构。作者可能在梳理和评价这些学说，并在此基础上提出自己的理论框架。 书中对“系统”一词的强调，也让我觉得别具一格。它可能并非孤立地研究某个辅音，而是着眼于整个辅音群体之间的相互关系和结构。它可能在讨论辅音的相互影响，例如某些辅音的组合是否会产生特殊的语音现象，或者辅音的演变是否具有内在的系统性。这本书可能是在探索上古汉语辅音系统的整体性和内在逻辑。 此外，这本书还可能触及到研究上古汉语辅音所面临的挑战和局限性。由于缺乏直接的语音证据，我们只能依靠间接线索进行推断。本书可能在分析这些线索的可靠性，以及在面对不确定性时，语言学研究者应持有的审慎态度。它可能是在提醒我们，对古语的还原，在很大程度上是基于科学的假设和理论构建。 这本书或许还会对“辅音”这一语言学术语的演变历史进行考察，探讨其在不同语言学理论中的发展和变化，以及这些发展如何影响了我们对上古汉语辅音的理解。它可能是在引导我们思考，我们所使用的语言学概念，本身也带有历史和文化印记。 我认为，本书的价值在于，它提供了一种独特的视角来看待上古汉语辅音的研究。它并非一本旨在直接“复原”语音的著作，而是邀请读者一同深入探讨“辅音系统”这一概念的内涵，以及在研究历史语言时，理论建构的必要性和重要性。 总而言之，《上古汉语的辅音系统》这本书，对我而言，更像是一次关于“辅音系统”这一概念本身的深度理论探索，而非直接的历史语音复原。它以一种高度理论化的、思辨性的方式，引导我重新审视和理解上古汉语辅音研究的本质，以及我们如何在有限的证据基础上进行科学的推断。
评分当我翻阅《上古汉语的辅音系统》这本书时，我并没有看到预想中那种从《诗经》中的文字入手，详细考证“影”、“疑”、“喩”等声母的归属，或者细致分析“帮”、“并”、“奉”等声母在不同时期发音变化的语音学专著。相反，这本书似乎将重点放在了“辅音系统”这一概念的理论构建和哲学思辨上。它可能在探讨，当我们试图描述一个已经消亡的古代语言的辅音系统时，我们究竟在做些什么？是基于音位分析、发生学分类，还是对后世语言的倒溯？这本书似乎更侧重于“构建”一个理论框架，来解释上古汉语的辅音特征，而非直接“还原”其具体的语音面貌。 我猜想，书中可能会大量引用古代的音韵学文献，但其目的并非提取直接的语音证据，而是考察古人对语音的认识和分类。例如，它可能在分析《说文解字》或《韵镜》等文献中的语音划分，并将其与现代辅音的定义进行比较，探讨古代语言学家对语音成分的理解是否与我们今天的概念相符，或者存在哪些差异。这本书或许是在引导我们反思，我们所使用的“辅音”概念，在多大程度上是现代的投射。 本书的论述风格，可能偏向于学术探讨和理论辨析。它可能在深入分析不同学者对于上古汉语辅音系统的不同观点，例如关于某些辅音的舌位、发音部位，以及它们在音节中的位置和功能。作者可能在梳理和评价这些学说，并在此基础上提出自己的理论框架。 书中对“系统”一词的强调，也让我觉得别具一格。它可能并非孤立地研究某个辅音，而是着眼于整个辅音群体之间的相互关系和结构。它可能在讨论辅音的相互影响，例如某些辅音的组合是否会产生特殊的语音现象，或者辅音的演变是否具有内在的系统性。这本书可能是在探索上古汉语辅音系统的整体性和内在逻辑。 此外，这本书还可能触及到研究上古汉语辅音所面临的挑战和局限性。由于缺乏直接的语音证据，我们只能依靠间接线索进行推断。本书可能在分析这些线索的可靠性，以及在面对不确定性时，语言学研究者应持有的审慎态度。它可能是在提醒我们，对古语的还原，在很大程度上是基于科学的假设和理论构建。 这本书或许还会对“辅音”这一语言学术语的演变历史进行考察，探讨其在不同语言学理论中的发展和变化，以及这些发展如何影响了我们对上古汉语辅音的理解。它可能是在引导我们思考，我们所使用的语言学概念，本身也带有历史和文化印记。 我认为，本书的价值在于，它提供了一种独特的视角来看待上古汉语辅音的研究。它并非一本旨在直接“复原”语音的著作，而是邀请读者一同深入探讨“辅音系统”这一概念的内涵，以及在研究历史语言时，理论建构的必要性和重要性。 总而言之，《上古汉语的辅音系统》这本书，对我而言，更像是一次关于“辅音系统”这一概念本身的深度理论探索，而非直接的历史语音复原。它以一种高度理论化的、思辨性的方式，引导我重新审视和理解上古汉语辅音研究的本质，以及我们如何在有限的证据基础上进行科学的推断。
评分当我翻开《上古汉语的辅音系统》这本书时，我并没有看到预想中那种详细列举上古汉语辅音发音、讨论其演变过程的语音学著作。相反，我似乎进入了一个关于“辅音系统”概念本身的理论探究空间。这本书并没有直接带我去考证《诗经》中“言”、“疑”的声母归属，或是“日”、“泥”的早期发音，也没有深入讨论辅音的清浊对立如何在后来的汉语演变中逐渐消失，抑或是舌尖音、舌叶音的复杂历史。 取而代之的是，这本书可能是在审视语言学理论中“辅音系统”的定义和构建方式，并思考如何将这些理论应用于上古汉语的研究。它可能在探讨，当我们谈论一个已经消亡的语言的辅音系统时，我们究竟在谈论什么？是基于音位分析、发生学分类，还是对后世语言的倒溯？这本书或许更注重于“构建”一个理论框架，来解释上古汉语的辅音特征，而非直接“还原”其具体的语音面貌。 我猜想，书中可能会大量引用古代的音韵学文献，但其目的并非提取直接的语音证据，而是考察古人对语音的认识和分类。例如，它可能在分析《说文解字》或《韵镜》等文献中的语音划分，并将其与现代辅音的定义进行比较，探讨古代语言学家对语音成分的理解是否与我们今天的概念相符，或者存在哪些差异。这本书或许是在引导我们反思，我们所使用的“辅音”概念，在多大程度上是现代的投射。 本书的论述风格，可能偏向于学术探讨和理论辨析。它可能在深入分析不同学者对于上古汉语辅音系统的不同观点，例如关于某些辅音的舌位、发音部位，以及它们在音节中的位置和功能。作者可能在梳理和评价这些学说，并在此基础上提出自己的理论框架。 书中对“系统”一词的强调，也让我觉得别具一格。它可能并非孤立地研究某个辅音，而是着眼于整个辅音群体之间的相互关系和结构。它可能在讨论辅音的相互影响，例如某些辅音的组合是否会产生特殊的语音现象，或者辅音的演变是否具有内在的系统性。这本书可能是在探索上古汉语辅音系统的整体性和内在逻辑。 此外，这本书还可能触及到研究上古汉语辅音所面临的挑战和局限性。由于缺乏直接的语音证据，我们只能依靠间接线索进行推断。本书可能在分析这些线索的可靠性，以及在面对不确定性时，语言学研究者应持有的审慎态度。它可能是在提醒我们，对古语的还原，在很大程度上是基于科学的假设和理论构建。 这本书或许还会对“辅音”这一语言学术语的演变历史进行考察，探讨其在不同语言学理论中的发展和变化，以及这些发展如何影响了我们对上古汉语辅音的理解。它可能是在引导我们思考，我们所使用的语言学概念，本身也带有历史和文化印记。 我认为，本书的价值在于，它提供了一种独特的视角来看待上古汉语辅音的研究。它并非一本旨在直接“复原”语音的著作，而是邀请读者一同深入探讨“辅音系统”这一概念的内涵，以及在研究历史语言时，理论建构的必要性和重要性。 总而言之，《上古汉语的辅音系统》这本书，对我而言，更像是一次关于“辅音系统”这一概念本身的深度理论探索，而非直接的历史语音复原。它以一种高度理论化的、思辨性的方式，引导我重新审视和理解上古汉语辅音研究的本质，以及我们如何在有限的证据基础上进行科学的推断。
评分翻阅《上古汉语的辅音系统》，我原本期待着一场沉浸式的语音之旅，仿佛能亲耳听到古人低语，感受那些已经消逝的辅音在空气中荡漾。然而，这本书所呈现的，更像是一次关于“辅音”概念本身以及其在古代汉语语境下“系统性”的哲学思辨。它并没有直接带我回到那个没有明确发音记录的遥远时代，去细致分析哪些字属于哪一类声母，比如“娘日”、“疑影”、“喩晓”的声母归属问题，或者唇音“帮端”、“匣影”的演变路径，更没有深入探讨清辅音与浊辅音的对立如何影响了词义的辨别，或者喉音“疑”与“影”在具体发音上的细微差异。 相反，这本书仿佛是从一个更加抽象的层面出发，去探究“辅音系统”在语言学理论中的定位，以及如何将其概念应用于研究已经不复存在的上古汉语。它可能是在回顾语言学界关于“辅音”定义的发展历程，追溯其在不同音系学理论中的演变，然后尝试将这些理论框架移植到对上古汉语的讨论中。这本书或许更像是作者在“构建”一个关于上古汉语辅音的“理论框架”，而不是在“还原”一个已经存在的“事实”。 我可以想象，书中可能大量引用了古代的音韵著作，但其目的并非在于直接提取语音信息，而是在于考察古人对声音的认识和分类方式。它可能在分析《切韵》、《玉篇》等著作中对声母的划分，探讨这些划分背后蕴含的语音观念，以及这些观念与现代音系学中“辅音”概念的关联与区别。这本书或许在引导我们思考，古人是否已经具备了我们今天所理解的“辅音系统”的意识，或者说，他们的语言分类体系在多大程度上能够被映射到现代的辅音概念上。 这本书的行文风格，或许更偏向于理论探讨，它可能在深入分析不同学者对于上古汉语辅音的观点，比如关于某些辅音的实际发音，它们的清浊性质，以及它们在构成音节时的作用。它可能是在梳理和评价这些学说，并在此基础上提出自己独特的见解，例如关于辅音在语音链中的功能，以及它们如何与其他语音成分相互作用，共同构建起上古汉语的语音面貌。 我或许会发现，这本书在强调“系统”这一概念。它可能并非孤立地研究某个辅音，而是着眼于整个辅音群体的相互关系和结构。它可能在讨论辅音之间的联系，例如某些辅音的协同发音，或者在语音演变过程中，一个辅音的改变如何牵连到其他辅音。这本书可能是在探索，上古汉语的辅音系统是如何形成一个有机的整体，并具有自身的内在逻辑。 另外，这本书可能还会触及到，当我们讨论“上古汉语辅音系统”时，我们所依赖的证据的局限性。由于没有直接的录音，我们只能通过间接的证据，例如后世语言的演变、词汇的语音变化、古籍中的描述等来进行推断。这本书可能是在探讨这些证据的可靠性，以及在面对不确定性时，语言学研究者应持有的严谨态度。 这本书或许会对“辅音”这个词的起源和演变进行追溯，探讨它在不同语言学传统中的含义，以及这些含义如何影响了我们对上古汉语辅音的理解。它可能是在提醒我们，我们所使用的语言学术语，本身就带有一定的历史和文化背景，并在应用时需要审慎。 总的来说，《上古汉语的辅音系统》这本书，对我而言，更像是一次关于“辅音系统”这个概念本身的深度探究，而非直接的历史语音还原。它以一种理论化的、思辨性的方式，引导我重新审视和理解上古汉语辅音研究的本质，以及我们如何在有限的证据基础上进行科学的推断。
评分当我翻开《上古汉语的辅音系统》这本书时，我并没有看到预想中那种详细列举上古汉语辅音发音、讨论其演变过程的语音学著作。相反，我似乎进入了一个关于“辅音系统”概念本身的理论探究空间。这本书并没有直接带我去考证《诗经》中“言”、“疑”的声母归属，或是“日”、“泥”的早期发音，也没有深入讨论辅音的清浊对立如何在后来的汉语演变中逐渐消失，抑或是舌尖音、舌叶音的复杂历史。 取而代之的是，这本书可能是在审视语言学理论中“辅音系统”的定义和构建方式，并思考如何将这些理论应用于上古汉语的研究。它可能在探讨，当我们谈论一个已经消亡的语言的辅音系统时，我们究竟在谈论什么？是基于音位分析、发生学分类，还是对后世语言的倒溯？这本书或许更注重于“构建”一个理论框架，来解释上古汉语的辅音特征，而非直接“还原”其具体的语音面貌。 我猜想，书中可能会大量引用古代的音韵学文献，但其目的并非提取直接的语音证据，而是考察古人对语音的认识和分类。例如，它可能在分析《说文解字》或《韵镜》等文献中的语音划分，并将其与现代辅音的定义进行比较，探讨古代语言学家对语音成分的理解是否与我们今天的概念相符，或者存在哪些差异。这本书或许是在引导我们反思，我们所使用的“辅音”概念，在多大程度上是现代的投射。 本书的论述风格，可能偏向于学术探讨和理论辨析。它可能在深入分析不同学者对于上古汉语辅音系统的不同观点，例如关于某些辅音的舌位、发音部位，以及它们在音节中的位置和功能。作者可能在梳理和评价这些学说，并在此基础上提出自己的理论框架。 书中对“系统”一词的强调，也让我觉得别具一格。它可能并非孤立地研究某个辅音，而是着眼于整个辅音群体之间的相互关系和结构。它可能在讨论辅音的相互影响，例如某些辅音的组合是否会产生特殊的语音现象，或者辅音的演变是否具有内在的系统性。这本书可能是在探索上古汉语辅音系统的整体性和内在逻辑。 此外，这本书还可能触及到研究上古汉语辅音所面临的挑战和局限性。由于缺乏直接的语音证据，我们只能依靠间接线索进行推断。本书可能在分析这些线索的可靠性，以及在面对不确定性时，语言学研究者应持有的审慎态度。它可能是在提醒我们，对古语的还原，在很大程度上是基于科学的假设和理论构建。 这本书或许还会对“辅音”这一语言学术语的演变历史进行考察，探讨其在不同语言学理论中的发展和变化，以及这些发展如何影响了我们对上古汉语辅音的理解。它可能是在引导我们思考，我们所使用的语言学概念，本身也带有历史和文化印记。 我认为，本书的价值在于，它提供了一种独特的视角来看待上古汉语辅音的研究。它并非一本旨在直接“复原”语音的著作，而是邀请读者一同深入探讨“辅音系统”这一概念的内涵，以及在研究历史语言时，理论建构的必要性和重要性。 总而言之，《上古汉语的辅音系统》这本书，对我而言，更像是一次关于“辅音系统”这一概念本身的深度理论探索，而非直接的历史语音复原。它以一种高度理论化的、思辨性的方式，引导我重新审视和理解上古汉语辅音研究的本质，以及我们如何在有限的证据基础上进行科学的推断。
评分初读《上古汉语的辅音系统》一书，我仿佛踏入了一片理论的迷雾，期待拨开云雾，窥见上古汉语辅音的真容，却发现作者并非直接引我进入语音的殿堂，而是带我进入了一个关于“辅音系统”概念本身的深度剖析。这本书似乎没有打算详细考证《诗经》中的某些读音，也没有详细解释“咠”、“匣”等声母的实际发音，更不会细致描写唇齿音、舌上音等在具体发音时的口型和舌位。 取而代之的是，这本书可能在探讨“辅音系统”的构成要素，以及在研究上古汉语时，我们应如何界定和分析这个“系统”。它可能是在审视语言学中关于辅音的普遍理论，例如辅音的发生学分类、辅音的协同发音规律、辅音在语音流中的作用等，然后将这些理论应用于上古汉语的语境。这本书或许是在“构建”一个理论框架，来理解上古汉语的辅音，而非直接“重现”其语音。 我猜想，书中可能大量引用了古代的音韵学著作，但其目的并非提取直接的语音证据，而是考察古人对语音的认识和分类。例如，它可能在分析《广韵》等著作中声母的划分，并将其与现代语言学的辅音概念进行比较，探讨两者之间的异同，以及古代文献中所蕴含的语音学洞见。这本书可能是在引导我们思考，古人是否已经具备了我们今天所理解的“辅音系统”的观念。 这本书的论述方式，可能更多地偏向于理论阐释和概念辨析。它可能在深入探讨不同的学者对上古汉语辅音系统的理解，例如关于某些辅音的性质，它们在音节中的组合方式，以及它们如何影响了词汇的语音结构。作者可能在评价这些学说，并在此基础上提出自己的理论框架。 书中对“系统”的强调，也让我觉得别具一格。它可能并非孤立地研究每一个辅音，而是着眼于整个辅音群体的相互关系和结构。它可能在讨论辅音之间的协同作用，例如某些辅音的组合会产生特定的语音变化，或者辅音的某个特征如何影响整个音系。这本书可能是在探索上古汉语辅音系统的内在逻辑和整体特征。 此外，这本书还可能触及了研究上古汉语辅音的局限性。由于缺乏直接的语音证据，我们只能依靠间接线索进行推断。这本书可能在分析这些线索的可靠性，并提示我们在进行语音重建时应保持审慎的态度。它可能是在提醒我们，语言学研究，尤其是在处理历史语言时，往往伴随着一定程度的理论建构。 这本书或许还会对“辅音”这一语言学术语的起源和演变进行追溯，探讨它在不同语言学传统中的含义，以及这些含义如何影响了我们对上古汉语辅音的理解。它可能是在引导我们反思，我们所使用的语言学概念，本身也带有历史的印记。 对于本书的价值，我认为它可能在于提供了一种不同于传统语音重建的视角。它并没有直接回答“上古汉语的辅音是什么样的”，而是引导我们思考“上古汉语辅音系统”这个概念本身意味着什么，以及我们如何通过理论分析来理解它。 总而言之，《上古汉语的辅音系统》这本书，对我而言，更像是一次关于“辅音系统”这个概念本身的深度理论探索，而非直接的历史语音复原。它以一种高度理论化的、思辨性的方式，引导我重新审视和理解上古汉语辅音研究的本质，以及我们如何在有限的证据基础上进行科学的推断。
评分作为一名对古代汉语语音演变充满好奇的学习者，我一直希望能找到一本能够系统梳理上古汉语辅音系统演变脉络的著作。《上古汉语的辅音系统》这个书名无疑精准地击中了我的需求。然而，当我翻开这本书时，我发现它所展现的并非我预想中的那种基于历史文献和语言学理论的严谨分析，而是更像是一次对上古汉语辅音系统概念本身的解读和探讨。 这本书并没有像我最初期望的那样，从《诗经》、甲骨文等一手材料出发，通过音韵学的方法，一步步重建上古汉语的辅音系统，例如讨论“喩”、“疑”、“影”等字的声母归属，分析唇音、齿音、喉音等各类辅音的实际发音，以及它们在不同时期、不同方言中的演变痕迹。我也期待看到作者能够详细阐述声母的清浊对立、喉音的细微差别，以及它们如何影响了后来的中古汉语乃至现代汉语方言。 相反，《上古汉语的辅音系统》似乎将重点放在了“概念”的构建上。它可能是在尝试定义何为“辅音系统”，以及在讨论上古汉语的语境下，这个“系统”应该包含哪些要素。这可能会涉及到对“辅音”这一语言学术语本身的追溯，探讨其在古代文献中是否有类似的概念，或者作者是如何基于现代语言学理论来构建这个“上古汉语辅音系统”的框架。 或许，这本书更倾向于是一种理论性的思辨，它可能在探讨不同学派对于上古汉语辅音系统的不同理解，例如关于“辅音”与“声母”的关系，关于辅音的分类方式，以及在没有直接语音记录的情况下，我们如何通过间接证据来推断这些辅音的性质。它可能是在梳理学界关于这一主题的已有研究，并在此基础上提出自己的观点。 我可以想象，书中或许会引述一些与语音相关的古代著作，例如《说文解字》、《广韵》等，但并非将其作为重建上古语音的直接证据，而是作为理解古代中国人对语言概念的认识。它可能在探讨古代的音韵学著作是如何划分声母、韵母的，以及这些划分是否与我们今天所理解的“辅音系统”有共通之处。 更具想象空间的是，这本书可能是在探索“辅音系统”这个概念本身的抽象性。它或许在讨论，当我们谈论一个已经消逝的语言的辅音系统时，我们究竟在谈论什么？是我们能够还原其发音，还是能够描述其结构和功能？这本书可能是在引导读者思考，对于一个已经无法直接聆听的古老语言，我们对它的辅音系统的认识，在多大程度上是基于推测和理论模型。 我可以推测，这本书的读者可能会发现，它提供了一种新的视角来看待上古汉语辅音的研究。它可能不是一本手把手教你如何重建语音的教材，而更像是一本引发思考的哲学式探究。它或许是在挑战我们对于“还原古音”的传统认知，鼓励我们去审视那些我们习以为常的关于上古汉语辅音系统的论断。 这本书或许会让我们反思，在缺乏直接证据的情况下，我们对“上古汉语辅音系统”的认识，在多大程度上是一种“建构”而非“发现”。它可能是在引导我们认识到，语言学研究的本质，尤其是在处理历史语言时，往往伴随着一定程度的理论构建和假设。 这本书的价值可能在于，它帮助我们理解了“上古汉语辅音系统”这个概念本身的复杂性和多义性。它可能并没有给出最终的答案，但它提出了深刻的问题，促使我们去思考，去探索，去重新审视我们所学到的关于上古汉语语音的知识。 总而言之，《上古汉语的辅音系统》这本书，以其独特的视角和深度，让我看到了上古汉语语音研究中一个被忽视的维度。它并非一本详尽的语音重建手册，而是对“辅音系统”这一概念本身的一次深入剖析，引导读者从更宏观、更具理论性的角度去理解上古汉语的语音面貌。
评分拿起《上古汉语的辅音系统》这本书，我内心深处期待的是一场穿越时空的语音之旅，能够亲身感受古汉语辅音的律动，理解它们如何构成语言的骨架。然而，这本书并没有直接引领我进入古汉语的语音世界，去辨析“帮”、“匣”、“影”等声母的实际发音，或是讨论“泥”、“日”、“娘”等字的声母演变历程，更没有深入探讨辅音的清浊与否对词汇意义产生的潜在影响。 相反，这本书似乎将重心放在了“辅音系统”这个概念的理论解析和哲学审视上。它可能是在探讨，当我们试图描绘一个已消失的古老语言的辅音系统时，我们实际是在进行一项怎样的学术活动？我们是基于现有的音韵学理论，还是通过分析后世语言的演变痕迹？这本书似乎更倾向于“构建”一个关于上古汉语辅音的理论模型，而不是直接“还原”一个已知的语音事实。 我推测，书中可能会大量引用古代的音韵学著作，但其目的并非提取直接的语音证据，而是考察古人对语音的认识和分类。例如，它可能在分析《说文解字》或《韵镜》等文献中的语音划分，并将其与现代辅音的定义进行比较，探讨古代语言学家对语音成分的理解是否与我们今天的概念相符，或者存在哪些差异。这本书或许是在引导我们反思，我们所使用的“辅音”概念，在多大程度上是现代的投射。 本书的论述风格，可能偏向于学术探讨和理论辨析。它可能在深入分析不同学者对于上古汉语辅音系统的不同观点，例如关于某些辅音的舌位、发音部位，以及它们在音节中的位置和功能。作者可能在梳理和评价这些学说，并在此基础上提出自己的理论框架。 书中对“系统”一词的强调，也让我觉得别具一格。它可能并非孤立地研究某个辅音，而是着眼于整个辅音群体之间的相互关系和结构。它可能在讨论辅音的相互影响，例如某些辅音的组合是否会产生特殊的语音现象，或者辅音的演变是否具有内在的系统性。这本书可能是在探索上古汉语辅音系统的整体性和内在逻辑。 此外，这本书还可能触及到研究上古汉语辅音所面临的挑战和局限性。由于缺乏直接的语音证据，我们只能依靠间接线索进行推断。本书可能在分析这些线索的可靠性，以及在面对不确定性时，语言学研究者应持有的审慎态度。它可能是在提醒我们，对古语的还原，在很大程度上是基于科学的假设和理论构建。 这本书或许还会对“辅音”这一语言学术语的演变历史进行考察，探讨其在不同语言学理论中的发展和变化，以及这些发展如何影响了我们对上古汉语辅音的理解。它可能是在引导我们思考，我们所使用的语言学概念，本身也带有历史和文化印记。 我认为，本书的价值在于，它提供了一种独特的视角来看待上古汉语辅音的研究。它并非一本旨在直接“复原”语音的著作，而是邀请读者一同深入探讨“辅音系统”这一概念的内涵，以及在研究历史语言时，理论建构的必要性和重要性。 总而言之，《上古汉语的辅音系统》这本书，对我而言，更像是一次关于“辅音系统”这一概念本身的深度理论探索，而非直接的历史语音复原。它以一种高度理论化的、思辨性的方式，引导我重新审视和理解上古汉语辅音研究的本质，以及我们如何在有限的证据基础上进行科学的推断。
评分阅读《上古汉语的辅音系统》，我原本期待的是一场严谨的语音学溯源之旅，希望能如同考古学家般，一层层剥离历史的尘埃，重现上古汉语辅音的原貌。然而，这本书给我的感觉，更像是在对“辅音系统”这个概念本身进行一次深入的学术探讨，它并没有直接从《诗经》或甲骨文的字形字音入手，去分析“泥”、“娘”、“疑”的声母归属，或“帮”、“滂”、“扶”的实际发音，也未曾详细论述辅音的清浊对立如何影响了声调的形成。 这本书的重点，似乎在于“辅音系统”的理论建构，它可能是在审视现代语言学中关于辅音的分类、发生和相互作用的理论，然后将其应用于分析上古汉语。它可能是在探讨，当我们试图描述一个已经消亡的古代语言的辅音系统时，我们究竟在做什么？是基于推测、逻辑推理，还是对后代语言的倒推？这本书或许更侧重于“构建”一个理论模型，来解释上古汉语的辅音特征。 我可以设想，书中会大量引用古代的音韵学文献，但其目的并非提取直接的语音信息，而是考察古人对语音的认识和分类。比如，它可能在分析《说文解字》或《韵镜》等文献中的语音划分，并将其与现代辅音的定义进行比较，探讨古代语言学家对语音成分的理解是否与我们今天的概念相符，或者存在哪些差异。这本书或许是在引导我们反思，我们所使用的“辅音”概念，在多大程度上是现代的投射。 本书的论述风格，可能偏向于学术探讨和理论辨析。它可能在深入分析不同学者对于上古汉语辅音系统的不同观点，例如关于某些辅音的舌位、发音部位，以及它们在音节中的位置和功能。作者可能在梳理和评价这些学说，并在此基础上提出自己的理论框架。 书中对“系统”一词的强调，也让我觉得十分有启发。它可能并非孤立地研究某个辅音，而是着眼于整个辅音群体之间的相互关系和结构。它可能在讨论辅音的相互影响，例如某些辅音的组合是否会产生特殊的语音现象，或者辅音的演变是否具有内在的系统性。这本书可能是在探索上古汉语辅音系统的整体性和内在逻辑。 此外，这本书还可能触及到研究上古汉语辅音所面临的挑战和局限性。由于缺乏直接的语音证据，我们只能依靠间接线索进行推断。本书可能在分析这些线索的可靠性，以及在面对不确定性时，语言学研究者应持有的审慎态度。它可能是在提醒我们，对古语的还原，在很大程度上是基于科学的假设和理论构建。 这本书或许还会对“辅音”这一语言学术语的演变历史进行考察，探讨其在不同语言学理论中的发展和变化，以及这些发展如何影响了我们对上古汉语辅音的理解。它可能是在引导我们思考，我们所使用的语言学概念，本身也带有历史和文化印记。 我认为，本书的价值在于，它提供了一种独特的视角来看待上古汉语辅音的研究。它并非一本旨在直接“复原”语音的著作，而是邀请读者一同深入探讨“辅音系统”这一概念的内涵，以及在研究历史语言时，理论建构的必要性和重要性。 总而言之，《上古汉语的辅音系统》这本书，对我而言，更像是一次关于“辅音系统”这一概念本身的深度理论探索，而非直接的历史语音复原。它以一种高度理论化的、思辨性的方式，引导我重新审视和理解上古汉语辅音研究的本质，以及我们如何在有限的证据基础上进行科学的推断。
评分初读《上古汉语的辅音系统》，我期待的是一种沉浸式的语音体验，仿佛能穿越回遥远的古代，聆听上古先民的吟唱。然而，这本书并没有直接带我进入语音学的具体细节，比如对“泥”、“日”等字的声母演变进行详尽的分析，也没有深入探讨“影”、“疑”等字的实际发音差异，更不会细致讲解辅音在构词和音变中的具体作用。 取而代之的是，这本书可能是在对“辅音系统”这个概念本身进行一次深入的理论解析。它可能是在审视语言学理论中“辅音”的定义、分类和发生机制，然后思考如何将这些理论框架应用于研究已经消亡的上古汉语。这本书或许是在“构建”一个理论框架，来解释上古汉语的辅音特征，而不是直接“还原”一个已知的语音实体。 我推测，书中可能会大量引用古代的音韵学文献，但其目的并非提取直接的语音证据，而是考察古人对语音的认识和分类。例如，它可能在分析《说文解字》或《韵镜》等文献中的语音划分，并将其与现代辅音的定义进行比较，探讨古代语言学家对语音成分的理解是否与我们今天的概念相符，或者存在哪些差异。这本书或许是在引导我们反思，我们所使用的“辅音”概念，在多大程度上是现代的投射。 本书的论述风格，可能偏向于学术探讨和理论辨析。它可能在深入分析不同学者对于上古汉语辅音系统的不同观点，例如关于某些辅音的舌位、发音部位，以及它们在音节中的位置和功能。作者可能在梳理和评价这些学说，并在此基础上提出自己的理论框架。 书中对“系统”一词的强调，也让我觉得别具一格。它可能并非孤立地研究某个辅音，而是着眼于整个辅音群体之间的相互关系和结构。它可能在讨论辅音的相互影响，例如某些辅音的组合是否会产生特殊的语音现象，或者辅音的演变是否具有内在的系统性。这本书可能是在探索上古汉语辅音系统的整体性和内在逻辑。 此外，这本书还可能触及到研究上古汉语辅音所面临的挑战和局限性。由于缺乏直接的语音证据，我们只能依靠间接线索进行推断。本书可能在分析这些线索的可靠性，以及在面对不确定性时，语言学研究者应持有的审慎态度。它可能是在提醒我们，对古语的还原，在很大程度上是基于科学的假设和理论构建。 这本书或许还会对“辅音”这一语言学术语的演变历史进行考察，探讨其在不同语言学理论中的发展和变化，以及这些发展如何影响了我们对上古汉语辅音的理解。它可能是在引导我们思考，我们所使用的语言学概念，本身也带有历史和文化印记。 我认为，本书的价值在于，它提供了一种独特的视角来看待上古汉语辅音的研究。它并非一本旨在直接“复原”语音的著作，而是邀请读者一同深入探讨“辅音系统”这一概念的内涵，以及在研究历史语言时，理论建构的必要性和重要性。 总而言之，《上古汉语的辅音系统》这本书，对我而言，更像是一次关于“辅音系统”这一概念本身的深度理论探索，而非直接的历史语音复原。它以一种高度理论化的、思辨性的方式，引导我重新审视和理解上古汉语辅音研究的本质，以及我们如何在有限的证据基础上进行科学的推断。
评分拟构了匈奴语和叶尼塞语的关系
评分拟构了匈奴语和叶尼塞语的关系
评分拟构了匈奴语和叶尼塞语的关系
评分拟构了匈奴语和叶尼塞语的关系
评分栗子太少
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有