在面向存在的沉思中,理性与价值始终是哲学关注的重心之一。从内涵上看,理性与价值是两个多义而复杂的范畴。以理性而言,当理性与感性相对时,它既可以指认识的能力与形态,也可以表征区别于个体存在的普遍本质(相对于感性存在,理性更多地体现了类的普遍本质);在康德的感性、知性、理性三维结构中,理性所指向的便是形而上的对象;在广义的认识过程中,理性又展现出认知与评价的不同维度;与之相联系的尚有所谓工具理性与价值理性之分。同样,与人的存在的多重向度相应,价值也具有不同的表现形式,从狭义的功利形态,到广义的真善美,价值体现于不同的存在领域,并蕴涵了多方面的意义。
作为人的存在与文化创造的相关维度,理性与价值有其交错、互融的一面。理性的沉思往往关联着价值的关怀,认识过程中认知与评价的互动、价值理性中理性与价值的交融,等等,都表明了这一点;另一方面,价值的眷注也常常内含着理性之维,这不仅在于理性本身亦具有价值的意义,而且表现在以价值为内容的评价过程,总是处处渗入了理性的关照。从终极的层面看,价值总是与需要相联系。中国古代哲学曾对善作了如下界说:“可欲之谓善”(《孟子·尽心下》)。善是一种肯定的价值,欲则涉及人的需要,它既可引申为感性的欲望,又在广义上包括理性的追求;从后一意义上看,理性的向度便构成了价值关怀的本然内容。
当然,在相对的意义上,理性与价值亦有各自侧重的一面。如果说,理性的探索更直接地指向求真的过程,那么,价值的关怀则较多地关联着向善的过程。就求真过程而言,问题总是涉及心与物、能知与所知、知与行、客体与主体间,以及思维方式、认知环节、逻辑推论等等;这一意义上的理性,往往以纯粹理性或理论理性的形态出现。事实上,从康德开始,理性的批判便与认识过程的考察联系在一起。作为指向事实领域的过程,认识主要以得其真为内容。相形之下,以善的寻求为对象的价值关怀,往往难以回避行为规范、评价准则、人生理想、人格境界等问题,后者首先涉及广义的伦理学或道德哲学。从理论上看,规范系统的建构总是以价值的确认为前提:人们首先是根据价值来规定评价的准则。在广义上,价值可以区分为内在与外在两种形态。形式的伦理学或义务论强调一定的规范本身就具有内在价值(本身就是善),因而只要行为合乎一定的规范,则它就具有善的性质;实质的伦理学有不同的形式,其中的目的论较多地突出了外在价值,强调由行为的外在结果来判定行为的意义。合理的思路在于内在价值与外在价值的统一。就价值对伦理学的本源意义而言,价值论似乎构成了伦理学或道德哲学的元理论(Meta-theory)。
自哲学思维萌发之日起,理性与价值及其所内含的真与善之维便与智慧的探索结下了不解之缘。哲学史上,哲学家在不同的文化历史背景下,从各自的特定视域,对真与善、理性与价值作了不同的考察和定位。一些哲学家较多地强调了理性的认知之维,并将认知理性引入事实领域,从而使求其真成为哲学关注的中心;另一些哲学家则更注重善的追求及价值层面的终极关切,而所谓善,又有外在效用价值与内在的美德之分。对理性与价值的不同理解和侧重及真与善的分野,在近代逐渐引发为科学主义和人本主义的紧张与对峙。科学主义较多地注目于事实界,但同时往往以事实的认知拒斥了价值的关怀;人本主义以价值界为主要的关注之点,但亦常常由此而导向以善消解真。如何合理地定位真与善、理性与价值,构成了哲学史中的恒久难题。
哲学的问题往往是古老而常新的。尽管提问的方式和解决问题的理路可以因历史背景的不同而呈现各自的特点,但面对的问题或问题的内涵却常常又有相近之处。在近代以来的思想演进中,我们可以一再注意到对理性的种种反叛。从哲学到广义的文化领域,在反本质主义、解构逻各斯中心、告别现代性等旗帜下,非理性之维受到了越来越多的关注,理性的贬抑和批判似乎已浸浸然成为一种时代思潮。另一方面,随着工具理性的膨胀和技术社会的逐渐形成,人自身的存在价值也开始受到了挑战:在技术理性的凯歌行进中,人似乎渐渐失去了其主体性而趋于对象化乃至工具化,与之相联系的则往往是存在意义的失落和价值的危机。这种具有悖论意味的历史现象表明,历史中的问题并没有成为过去。
哲学不能归结为狭义的知识论或认识论,狭义的知识论或认识论可以将如何在事实界求其真作为其主要的考察对象,但哲学作为智慧的学说,却以终极存在(being)与人自身之“在”(existence)的双重追问为题中之义,因而难以超越价值的关切。同样,哲学也不能被仅仅理解为与知识悬绝的超验玄思或非理性的神秘体悟。如前所述,就其本来形态而言,知识与智慧、理性与价值、真与善并非彼此分离,历史过程中出现的紧张与对峙,不应当被永恒化。从哲学史上看,在真与善、理性与价值相分的历史现象之外,始终存在着融合二者的思维趋向,后者同时亦为今天重建理性与价值、知识与智慧、真与善的统一,提供了历史的先导。
杨国荣,1957年10月生于上海,原籍浙江诸暨。1988年获哲学博士学位,1991年由讲师破格晋升为教授,19941995年在牛津大学作访问研究。现任华东师范大学哲学系教授,博士研究生导师,上海哲学学会中国哲学专业委员会主任委员,华东师范大学哲学系主任。著作有《王学通论》一上海1990、台北1997),《胡适与中西文化》(合著,成都1990)《孟子新论》(台北1993),《善的历程》一上海1994、台北1996),《实证主义与中国近代哲学》一台北1995、北京1996),《心学之思》一北京1997),《面向存在之思》(台北1998),《存在的澄明》(辽宁1998)等,其中《王学通论》被译为韩文于1994 年在汉城出版。另有论文一百余篇,发表于《中国社会科学》、《二十一世纪》等海内外学术刊物。
评分
评分
评分
评分
这是一部充满了对社会现象的深刻反思的作品,作者的笔触冷峻而有力,毫不留情地揭示了现代社会中那些光鲜外表下的虚伪与腐朽。书中描绘的那些场景,虽然带有明显的夸张和讽刺意味,却又让人感到无比的真实和不安。我尤其欣赏作者在构建世界观时所展现出的那种近乎偏执的细节考究,每一个设定、每一个规则,都服务于他想要批判的主题。这种批判不是简单的口号式指责,而是通过极其精妙的文学手法,将冰冷的逻辑和灼热的情感交织在一起,让人在阅读过程中不断地进行自我审视。读完后,我久久不能平静,那种被世界“看穿”的感觉,既是震撼,也是一种启示。它强迫你走出舒适区,去重新审视那些你习以为常的生活方式和价值判断,无疑是一次痛苦却又必要的精神洗礼。
评分从纯粹的文笔角度来看,这本书的语言功力简直登峰造极。它不像某些追求华丽辞藻堆砌的作品,而是做到了字斟句酌,每一个词语的选择都恰到好处,既保留了极强的画面感,又充满了哲学的韵味。阅读的过程就像是在品鉴一坛陈年的老酒,初入口可能略显醇厚难懂,但随着时间的推移,其后劲和回甘便会源源不断地涌现出来。作者擅长运用长句,那些排比和反问句式,读起来有一种庄严的仪式感,仿佛每一个段落都是经过精心打磨的宣言。对于喜欢沉浸在优美文字氛围中的读者来说,这本书提供了极佳的阅读享受。虽然故事内容本身可能偏向晦涩,但单凭其文字的魅力,就足以让它在众多作品中脱颖而出,成为值得反复咀嚼的经典范本。
评分这本书给我最大的感受就是其内在蕴含的强大张力,它似乎总是在两种极端之间摇摆不定,却又在摇摆中找到了某种奇特的平衡。比如,书中对个体自由的赞美与对集体规范的无奈描绘,两者冲突得极其剧烈,但作者却能用一种近乎冷漠的旁观者视角,将这种矛盾并置,不急于给出任何倾向性判断。这种处理方式非常高明,它没有将复杂的议题简单化,而是将选择的困境直接抛给了读者。我常常需要在读完一页后停下来,思考作者到底是在肯定还是在否定他笔下的世界。这种持续的、高强度的思维拉扯,让阅读变成了一种主动的参与,而不是被动的接受。这种对两难境地的深刻挖掘,使得全书充满了形而上的思辨色彩,读完后,你会发现很多原本笃定的观点开始变得松动起来。
评分这部作品的配乐感极强,尽管它是一本纯文字的书籍,但我阅读时脑海中仿佛一直回荡着一首宏大而又哀伤的交响乐。作者对节奏的掌控,体现在他对场景转换和情绪递进的处理上,起承转合之间,有着明确的乐章划分感。高潮部分的描写,文字的密度和速度骤然加快,仿佛是铜管乐器在瞬间爆发出的强音,带着摧枯拉朽的气势;而那些描述孤独和迷惘的段落,则处理得极为缓慢,如同大提琴低沉而悠长的独奏,将那种渗透骨髓的寂寥感渲染到了极致。我很少读到能将这种纯粹的听觉体验转化为文字力量的作品。它需要的不仅仅是好的故事,更需要一种音乐家般的对韵律的敏感。对于那些追求阅读沉浸感和氛围营造的读者来说,这本书绝对是不可多得的上乘之作。
评分这本书的叙事结构实在令人惊叹,它没有采用传统的线性叙事,而是将时间线切割成无数碎片,再巧妙地用一些象征性的意象将它们重新缝合起来。我花了很大力气才勉强跟上作者的思绪,感觉就像在解一个极其复杂的迷宫。每一个章节的转折都出乎意料,常常在以为抓住了故事主脉络时,又被引入一个全新的视角。书中对人物内心世界的描摹尤其细腻,那些纠结、挣扎,读起来让人感同身受,仿佛自己也成了书中的某个角色,在那个虚拟的世界里经历着命运的反复捶打。作者似乎对人类情感的复杂性有着超乎寻常的洞察力,使得即便是最微小的情绪波动,也被刻画得淋漓尽致,直击人心最柔软的部分。这种高度的文学性和实验性的表达方式,无疑是献给那些厌倦了平庸叙事的读者的饕餮盛宴,只是,对于寻求轻松阅读体验的人来说,这本书可能会带来不小的挑战。
评分 评分 评分 评分 评分本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有