2003国家司法考试高阶教程 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:

作者:

出品人:

页数:421

译者:

出版时间:2003-1

价格:50.00元

装帧:

isbn号码:9787505833203

丛书系列:

图书标签:

• 司法考试
• 法学
• 高阶
• 教程
• 2003年
• 法律
• 考试
• 备考
• 教材
• 国家司法考试

穿越时空的法律图景：近现代世界法律思想流变与本土化实践 一部跨越百年风云的法律史诗，一次深刻洞察制度基因的智慧之旅。 本书并非聚焦于任何特定年份的国内司法考试命题精要，而是将读者的目光投向更宏大、更深邃的法律历史长河与全球治理的变迁之中。它旨在构建一个关于近现代世界法律思想如何诞生、如何传播、如何在不同文化土壤中生根发芽并最终形成今日世界法律面貌的全景式叙事。 第一部分：西方法律传统的奠基与碰撞（17世纪中叶至19世纪末） 本部分深入剖析了塑造现代世界法律框架的几大核心思想流派，探讨它们如何从哲学思辨走向国家实践。 一、 自然法理论的“理性回归”与政治重塑： 洛克与天赋人权： 细致阐述了约翰·洛克关于生命、自由与财产的理论如何成为启蒙运动的理论基石，并直接影响了美国《独立宣言》及法国《人权宣言》中的法律精神。特别关注其对私有财产权的法理辩护，这为资本主义社会的确立提供了不可或缺的法律保障。 卢梭的“公意”与主权理论： 分析了卢梭对社会契约论的激进阐释，探讨“公意”概念在雅各宾专政时期如何被扭曲，以及它对后世宪政理论中“人民主权”的复杂遗产。 康德的义务论与法治国家： 重点解析康德的法律哲学——坚持外在强制性与普遍性原则，探讨其如何构筑了现代“法治”（Rechtsstaat）概念的伦理基础，超越了单纯的功利主义考量。 二、 法律实证主义的崛起与刑法学的革命： 边沁的功利主义法学： 探讨杰里米·边沁如何将法律视为实现“最大多数人的最大幸福”的工具，批判传统习惯法，主张建立清晰、可预测的成文法典。书中将详述其对刑法体系的彻底重构主张（如“全景敞视监狱”的理念及其对惩罚威慑理论的贡献）。 奥斯汀的命令说： 深入剖析约翰·奥斯汀如何将法律定义为“主权者之命令”，这一理论如何在19世纪英国确立了法律的实证性地位，并引发了对习惯法权威性的根本质疑。 契约精神与私法体系的最终确立： 侧重分析法国《拿破仑法典》（Code Civil）的结构与影响。本书不仅梳理了法典编纂的过程，更着重分析了其在继承罗马法精神的基础上，如何确立现代民法中“私权自治”的核心原则，以及这一原则如何被翻译和移植到世界各地。 三、 历史法学派的文化转向： 萨维尼的“民族精神”： 详细介绍弗里德里希·卡尔·冯·萨维尼“法律的生命不在于立法，而在于民族的共同信念”的观点。书中对比了历史法学与启蒙运动的普遍主义法律观的根本差异，并探讨了其对德国后期法律体系，尤其是在普通法向成文法过渡时期所产生的深远影响。 第二部分：20世纪法律思想的多元光谱与制度危机（20世纪初至冷战结束） 本部分关注现代法律体系在面对工业化、全球冲突和意识形态对抗时所经历的重大冲击与理论回应。 一、 法律现实主义的批判之声： 美国现实主义的“去神秘化”： 详述美国法律现实主义者（如霍姆斯、卢埃林）如何将目光从抽象的法律条文转向真实的司法实践。书中将大量篇幅用于分析“法律即是法官的预言”这一核心命题，以及现实主义对证据规则、司法自由裁量权的重新审视。 对规则合法性的质疑： 探讨现实主义对形式理性（Formal Rationality）的挑战，以及其对社会工程（Social Engineering）理念的推动作用。 二、 凯尔森的纯粹法学与法律的“位阶结构”： 哈斯·凯尔森的理论框架： 细致梳理凯尔森力图将法学从政治学和伦理学中分离出来的努力，重点解释“规范阶层论”（Stufenbau）和“基本规范”（Grundnorm）的概念，探究其在建构奥地利乃至许多欧洲国家宪法秩序时的理论作用。 三、 法律社会学与社会控制的反思： 帕森斯与法律的整合功能： 考察功能主义社会学如何看待法律在维持社会系统平衡中的角色。 批判法学思潮的萌芽： 提及早期对法律与权力关系的批判性思考，尤其是早期法社会学对法律如何成为维护特定阶级利益工具的观察。 四、 二战后的宪政重建与人权保障的法律化： 纽伦堡的审判与国际刑法的诞生： 分析纽伦堡对“恶法亦法”观念的挑战，以及其如何促成了个人对国家暴行的责任承担，奠定了现代国际人权法的早期基础。 违宪审查制度的扩散与强化： 重点对比美国和欧洲大陆（特别是德国的“基本法”）在战后如何发展出不同模式的宪法法院制度，以及这些制度如何成为限制国家权力的最后防线。 第三部分：全球化时代的法律前沿与本土化抉择（冷战后至今） 最后一部分将视角转向当代，探讨全球化、科技发展和后现代思潮如何冲击既有的法律范式，并对不同法律文化背景下的适应性提出反思。 一、 后现代法律思想与身份政治的兴起： 批判性法律研究（CLS）： 分析CLS如何解构法律概念的“中立性”和“必然性”，揭示法律文本背后的意识形态冲突。 女性主义法学与少数族裔法学： 探讨这些“非主流”法学视角如何从根本上挑战传统法律体系对“普遍主体”的定义，强调法律对边缘群体的特殊关照需求。 二、 法律的全球化与治理挑战： 软法（Soft Law）的兴盛： 探讨在国际贸易、环境治理等领域，缺乏强制力的国际准则如何日益发挥实质性约束力，以及这对传统主权国家法律体系的挑战。 比较法视野下的本土化困境： 通过对不同法系（大陆法系、英美法系、社会主义法系以及新兴的伊斯兰法系）在面对环境责任、数据主权、跨国公司监管等新议题时的应对策略进行对比分析，反思任何一种“先进”法律模式在移植到不同文化和历史背景时所必须付出的“本土化修正成本”。 本书的核心价值在于，它不提供任何应试技巧，而是提供一种审视法律现象的深度框架。读者将通过对人类历史上伟大思想家与制度构建者的思想脉络的梳理，理解今日世界法律制度的复杂成因，从而具备超越具体法规条文的宏观洞察力。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

我对这本书的实战指导性抱有很高的期望，但实际阅读后发现，它更像是一本纯粹的理论汇编，缺乏将抽象法条与实际案例紧密结合的深度分析。书中虽然列举了一些判例，但很多都是点到为止，没有深入剖析裁判思路的演变过程，更没有提供一套系统的解题框架。比如，在处理一个涉及程序和实体法交叉冲突的复杂案件时，我期望看到的是作者如何运用特定的方法论来解构问题，指导我如何按部就班地锁定适用的规范并得出结论。然而，书中更多的是对法条本身的罗列和解释，对于如何应对考试中那些“陷阱”式的设问，提供的策略性指导非常有限。这使得这本书在应试准备阶段的作用打了折扣，感觉更适合作为法条的辅助注释书，而不是一本能直接提升应试技巧的“高阶教程”。毕竟，司考考察的不仅是知识的广度，更是运用知识解决实际问题的能力，这一点本书的侧重点似乎有所偏差。

评分☆☆☆☆☆

说实话，这本书的论述风格显得过于陈旧和保守了。它似乎停留在对既有司法解释和权威观点的复述上，对于近年来新兴的法律思潮和司法实践中的新动向捕捉得不够及时和敏锐。在学习知识产权或金融法等发展迅速的领域时，我发现书中引用的案例和法条时效性存疑，有些观点在当前立法或司法解释的最新发展中已经不完全适用了。这对于准备考试的我来说，是非常危险的，因为考试必然会紧跟最新的法律动态。我需要的是一本能够引领我思考、能够展示法律前沿争点的教材，而不是一本仅仅记录历史的文献。这种缺乏前瞻性的内容，极大地削弱了其作为“高阶”教程的价值。它更像是一份安静的、等待被更新的档案，而不是一个鲜活的学习工具。每一次翻阅，都让我产生一种“我是否正在学习过时的知识”的焦虑感。

评分☆☆☆☆☆

这本书的排版真是让人头疼，密密麻麻的文字挤在一起，看得眼睛生疼。我本来是抱着学习的心态来翻阅的，结果光是适应这种阅读节奏就花了不少精力。而且，很多关键概念的解释总感觉隔了一层，需要反复琢磨才能勉强理解其中的含义。我记得有一次，我在对比两个相似的法律条文时，书中对它们的区分描述得非常含糊，我不得不转而求助网络上的其他资料进行交叉验证。这无疑大大降低了学习效率，毕竟，我买书的初衷就是希望它能提供清晰、直接的指导。如果内容组织能够更具逻辑性，多用图表或清晰的结构来梳理复杂的法律体系，阅读体验一定会好上许多。现在的感觉就像是在走一个没有清晰路标的迷宫，虽然最终可能能找到出口，但过程绝对是煎熬的。希望未来的版本能在视觉设计和内容逻辑的梳理上多下点功夫，让读者能更轻松地吸收知识，而不是被这份“厚重”压倒。

评分☆☆☆☆☆

这本书在某些专业领域的阐述深度实在是不够令人满意。以刑法分则为例，对于某些不常见的罪名，例如破坏交通工具罪和故意毁坏财物罪的界限，书中的论述显得过于简略，常常只是引用了刑法条文本身，而对于刑法理论界和实务部门长期存在的争议点，没有给出足够的篇幅进行辨析。我本来期待“高阶教程”能提供的是对这些争议焦点的深入剖析，给出不同学说的比较，并结合最高法的倾向性意见，形成一个成熟的认知体系。结果，我不得不花费大量时间去查找其他更专业的参考书目，这完全违背了我购买一本综合教程的初衷。如果一本书声称是高阶的，那么它在处理疑难和争议问题时，应当展现出更强的穿透力和解析力，而不是在关键处戛然而止，留给读者一堆悬而未决的问题。

评分☆☆☆☆☆

这本书的语言组织方式，虽然力求严谨，但在表达的清晰度和易读性上，却显得有些晦涩难懂。作者似乎过度追求学术化的表达，导致很多本应直白的法律概念被包裹在冗长复杂的句式之中。我多次发现，我需要花两三遍才能准确理解作者想要表达的核心观点，这极大地拖慢了我对知识的吸收速度。例如，在阐述民事诉讼中的“必要共同诉讼”的构成要件时，书中用了大段的从句和复杂的修饰语，使得关键的逻辑关系变得模糊不清。如果能采用更精炼、更口语化的书面语，或者使用清晰的逻辑结构（如清晰的层级标题或要点提示）来组织段落，效果会好得多。作为一本面向考试的教程，它应当最大限度地降低读者的理解门槛，而不是因为其语言上的“高深”而成为知识吸收的障碍。这本书的文字密度和风格，更像是写给法学研究者看的专著，而非广大学生的学习用书。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆