有問，是人區彆於他者的根本標誌，而生存亦可簡約為迴答。作為思與說的存在，人是問題。有問必答是人的命運，有問而未必有答同樣是人的命運，甚至是根本的命運。也許問比答更古老也更為久遠。

　　德裏達在區分“彌賽亞主義”和“彌賽亞性”時，談到解構的限度和動力。據說形形色色的彌賽亞主義是可解構的，彌賽亞性不僅不可解構，相反，它正是解構形形色色彌賽亞主義的動力。我們可以放棄種種彌賽亞主義的信仰，但我們無法抹掉自身的有限性和由此而來的問題：救助何在?

　　解答的曆史可以生生滅滅，而問題永在。永在的問題必在解答的曆史中沉浮嗎?問與答的曆史就是迄今為止的思想學術史嗎?

　　也許對這一曆史還可作另一番描述，即它展示為問題學科化和學科問題化之間的張力衝突。

　　問題學科化指的是：迄今為止的思想學術主要以(廣義的)學科化的方式來提齣問題、確立問題、展開問題、迴答問題，形成分門彆類的知識與啓示，也形成分門彆類的問題(問題瓜分?問題壟斷?)。學科問題化指的是對問題學科化的質疑，對學科化知識與啓示的片麵性、遮蔽性、荒謬性和有限性的揭示，對問題之學科化界限的摧毀。

　　現代性進程一方麵加速完成瞭問題學科化的知識建構，另一方麵又激發瞭對學科問題化的反思性懷疑與批判。不過，問題學科化和學科問題化之間的張力衝突幾無平衡，曆史總是嚮一方傾斜。大而言之，20世紀以前的思想學術多偏於問題的學科化，學科的問題化則顯為“異端”；20世紀以來的思想學術多偏於學科的問題化，而問題的學科化則嫌“保守”。

　　瞭然的是：今天我們麵臨和談論的問題：全球化、後殖民、現代性、生態危機、技術理性、性彆、大眾媒體、權力等等已很難說是屬於哪一學科的問題，也沒有哪一學科能提供迴答這些問題的全部概念和邏輯。此外，過去以學科方式迴答過的“自然”、“社會”、“曆史”、“現實”、“真理”、“科學”、“進步”、“自我”、“神”等等問題又成瞭新的問題，並以非學科和跨學科的方式重新問題化。

　　這是一個新問題不斷湧現、舊問題相繼復活的時代，又是一個沒有先行允諾和預定答案的時代。人在歧路或四顧無路，耳邊隻有問題的召喚。

　　這大概是本刊的初衷：麵對問題本身。

　　麵對問題本身，並不意味著非曆史地置身虛無，已有的問題史及學科化的知識必是我們進入問題的入口，但它並非命定的齣口。也許隻有當我們學會並真正找到新的齣口，人生纔彆有一番天地。

　　麵對問題本身，也意味著本刊不僅強調問題意識，更強調問題化的嘗試，即在既有的問題套路之外提齣問題迴答問題的嘗試，尤其是對切身的生存經驗進行問題化的嘗試。

　　為此，《問題》擬探索一種非學科化的辦刊方式，每輯集中討論3～4個專題，由專題論文，專題譯文、專題筆談、專題訪談、專題書評等組成。入選專題沒有學科限製，而首看其問題性價值。此外《問題》堅持匿名評審製度，以保證學術質量與公正。

　　麵對問題本身亦即迴到真正的問題空間，《問題》對所有真誠探討問題的思想與言路敞開，而無需雅俗古今中西主義圈子門牌等標簽。