具体描述
本书以行旅、地志、社会记忆三则向度诠释明代作家王士性（1547—1598）之纪游书写，并非仅为“专人”研究，而是以其为诠释坐标，透过其地域经验的书写，考察其对于人、地关系的思索，并就其治理经验，四边汉语与异族的民俗与文化。
王士性之著作《五岳游草》|《广志绎》、《逛游志》涵盖了游记、诗歌、笔记、杂录，就其内容而言则又有方志、行纪之质素。在仕宦世情之网中，王士性跨越了大地山川，演绎日常生活及地理想像，谱写一曲浪游之歌；以依违于纪实之笔与抒情之眼的文学表述，开展多重而丰富的文化视野。通过本书之考察与抉发，应可重新审视明代“游的文学史”，还原王士性独特的位置。
作者简介
范宜如，台湾宜兰人。台湾师范大学国文研究所博士。现为台湾师范大学国文系副教授。主要从事空间文化研究。
目录信息
读后感
作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是...
评分作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是...
评分作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是...
评分作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是...
评分作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是：林均珈 作者应该是...
用户评价
这本书的行文风格，颇有一种清雅的文人气息，尽管其内核是深刻的学术探讨。它没有采用那种咄咄逼人的、强行灌输观点的写作方式，而是采用了一种“润物细无声”的引导。作者似乎是一位耐心的向导，慢慢地引领读者走入王士性的精神世界。在描述那些山水景观的段落，文字的韵律感尤其突出，仿佛能让人闻到古代行者的风尘仆仆和旅途中的清寂。这种对文学性的保留，使得全书在保持学术性的同时，又不至于沦为枯燥的考据堆砌。读起来，感觉像是和一位博学的友人一起，在古籍的字里行间进行一次悠长的对谈。它成功地在“学术的深度”和“阅读的愉悦”之间找到了一个微妙的平衡点，这一点是许多同类研究著作难以企及的。
评分这本书最让我感到惊喜的是它对于“地方志”与“个人叙事”之间张力的探讨。在过去我们习惯于将地方志视为一种客观的、自上而下的记录，而王士性的游记则提供了一个极具个性化色彩的切入点。作者通过对比分析，揭示了当知识分子踏上旅途时，他们如何修正、补充甚至挑战既有的官方地理图景。这种“微观”视角的引入，极大地丰富了我们对明代社会空间认知图谱的理解。它不再是一个平面化的地图，而是充满了个人经验的褶皱和情感的色彩。这种将个体生命体验置于宏大历史框架下考察的方法，极大地提升了研究的层次感。我尤其欣赏作者对王士性如何处理“异地性”和“熟悉感”之间矛盾的分析，这无疑是理解古代知识分子心态变化的关键。
评分我花了很长时间才完全消化这本书的论点，它的结构布局非常精巧，层次分明，但又处处暗藏玄机。它不像传统的单线叙事那样线性推进，而是采用了多角度的交叉参照。比如，前面对地理描述的分析，会巧妙地与后面对政治环境影响的讨论相互呼应，形成一个巨大的网状结构。每次读完一个章节，都会发现它与之前某个看似不相关的论述产生了新的连接点，这种“豁然开朗”的体验在学术著作中是难得的。它要求读者必须保持高度的专注力，因为每一个细节似乎都承载着构建整体论证的重量。这本书的价值，不在于提供了一个标准答案，而在于它提供了一套极其精密的工具和视角，让我们可以重新审视那些被我们忽略的古代旅行记录，并从中挖掘出更深层次的文化密码。
评分这本关于明代文人王士性的纪游著作的探讨，确实让人眼前一亮。它不仅仅是对一个特定时代文人出行记录的梳理，更像是一次深入历史肌理的考古挖掘。作者通过对王士性笔下那些山川河流的细腻描摹，试图还原那个时代知识分子看待世界的独特视角。读完后我有一个深刻的感受：我们现在习以为常的地理认知，在古代文人眼中，是充满了未知与想象的。他们如何记录风土人情，如何将个人的情感投射到山水之间，这都是非常值得玩味的。特别是书中对于“社会记忆”这个概念的引入，让原本看似简单的游记上升到了更宏大的叙事层面。它不再是单纯的游记赏析，而是试图探讨个体经验如何汇聚成一个时代的集体记忆。这种跨学科的视角，使得全书的理论厚度大大增加，阅读体验也因此变得更加丰富和多维。那种穿梭于古今之间的学术思辨，让人在合上书本后依然回味无穷。
评分初翻这部作品，我立刻被其严谨的考据和扎实的文献功底所吸引。可以看出，作者在梳理王士性相关资料时，付出了极大的心血，几乎将所有相关的史料都进行了细致的比对和分析。这种对文本细致入微的审视，为后续的论证奠定了坚实的基础。尤其是在对不同版本游记的差异进行比较时，那种抽丝剥茧的学术精神令人赞叹。它展现了一种对历史细节的近乎苛刻的尊重。然而，这种严谨性也带来了一定的阅读门槛，对于非专业读者来说，开篇可能会稍显晦涩，需要耐心消化其中的专业术语和复杂的引证。但一旦进入状态，那种被严密逻辑层层包裹的论证过程，又会让人感到踏实和信服。这本书显然不是那种追求通俗易懂的读物，它更像是为专业研究者准备的一份精美而复杂的学术盛宴。
评分这题目选得尚可
评分行旅是对自我身份的再认识以及他者身份的确认或者认同/求异，地志是对地方地形与感官的描绘，从而建构一种地方性、地方感与地方知识，而文化记忆在于王士性将个人记忆与过去记忆相结合，通过续写或者重写，产生一种对话模式，这种对话模式生成了对于地方的文化记忆。
评分第三章“地景江南”好看。
评分行旅是对自我身份的再认识以及他者身份的确认或者认同/求异，地志是对地方地形与感官的描绘，从而建构一种地方性、地方感与地方知识，而文化记忆在于王士性将个人记忆与过去记忆相结合，通过续写或者重写，产生一种对话模式，这种对话模式生成了对于地方的文化记忆。
评分这题目选得尚可
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有