評分
評分
評分
評分
作者自己的定位是用“新政治傢”這個概念來理解和勾勒五世紀雅典的政治狀況和變化。從使用的概念來看,新政治傢指嚮的是demagogue,實際上是政治上結構性變動的産物。作者的看法是,長期以來對這個概念的負麵印象來源於背景而非詞匯本身,作者並沒有跟著喜劇和對話挖苦煽動傢,轉而利用文本中力圖展現的負麵影響探討他們作為“新人”和原有政治人物的區彆,嚮當時的結構來看,也是將軍重要性的下降和傳統傢庭紐帶嚮職業政治傢轉變的過程,Cleon也是從伯裏剋利到Alcibiades的過度。思路層麵來看,兩個來源也是他自己引用的Syme的《The Roman Revilution》第二章的寡頭政治結構,以及Finley的《the Athenian demagogue》裏麵對demogogue及其背後民主製的內在矛盾。
评分作者自己的定位是用“新政治傢”這個概念來理解和勾勒五世紀雅典的政治狀況和變化。從使用的概念來看,新政治傢指嚮的是demagogue,實際上是政治上結構性變動的産物。作者的看法是,長期以來對這個概念的負麵印象來源於背景而非詞匯本身,作者並沒有跟著喜劇和對話挖苦煽動傢,轉而利用文本中力圖展現的負麵影響探討他們作為“新人”和原有政治人物的區彆,嚮當時的結構來看,也是將軍重要性的下降和傳統傢庭紐帶嚮職業政治傢轉變的過程,Cleon也是從伯裏剋利到Alcibiades的過度。思路層麵來看,兩個來源也是他自己引用的Syme的《The Roman Revilution》第二章的寡頭政治結構,以及Finley的《the Athenian demagogue》裏麵對demogogue及其背後民主製的內在矛盾。
评分作者自己的定位是用“新政治傢”這個概念來理解和勾勒五世紀雅典的政治狀況和變化。從使用的概念來看,新政治傢指嚮的是demagogue,實際上是政治上結構性變動的産物。作者的看法是,長期以來對這個概念的負麵印象來源於背景而非詞匯本身,作者並沒有跟著喜劇和對話挖苦煽動傢,轉而利用文本中力圖展現的負麵影響探討他們作為“新人”和原有政治人物的區彆,嚮當時的結構來看,也是將軍重要性的下降和傳統傢庭紐帶嚮職業政治傢轉變的過程,Cleon也是從伯裏剋利到Alcibiades的過度。思路層麵來看,兩個來源也是他自己引用的Syme的《The Roman Revilution》第二章的寡頭政治結構,以及Finley的《the Athenian demagogue》裏麵對demogogue及其背後民主製的內在矛盾。
评分作者自己的定位是用“新政治傢”這個概念來理解和勾勒五世紀雅典的政治狀況和變化。從使用的概念來看,新政治傢指嚮的是demagogue,實際上是政治上結構性變動的産物。作者的看法是,長期以來對這個概念的負麵印象來源於背景而非詞匯本身,作者並沒有跟著喜劇和對話挖苦煽動傢,轉而利用文本中力圖展現的負麵影響探討他們作為“新人”和原有政治人物的區彆,嚮當時的結構來看,也是將軍重要性的下降和傳統傢庭紐帶嚮職業政治傢轉變的過程,Cleon也是從伯裏剋利到Alcibiades的過度。思路層麵來看,兩個來源也是他自己引用的Syme的《The Roman Revilution》第二章的寡頭政治結構,以及Finley的《the Athenian demagogue》裏麵對demogogue及其背後民主製的內在矛盾。
评分作者自己的定位是用“新政治傢”這個概念來理解和勾勒五世紀雅典的政治狀況和變化。從使用的概念來看,新政治傢指嚮的是demagogue,實際上是政治上結構性變動的産物。作者的看法是,長期以來對這個概念的負麵印象來源於背景而非詞匯本身,作者並沒有跟著喜劇和對話挖苦煽動傢,轉而利用文本中力圖展現的負麵影響探討他們作為“新人”和原有政治人物的區彆,嚮當時的結構來看,也是將軍重要性的下降和傳統傢庭紐帶嚮職業政治傢轉變的過程,Cleon也是從伯裏剋利到Alcibiades的過度。思路層麵來看,兩個來源也是他自己引用的Syme的《The Roman Revilution》第二章的寡頭政治結構,以及Finley的《the Athenian demagogue》裏麵對demogogue及其背後民主製的內在矛盾。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有