具体描述
记得爱因斯坦曾说过，20世纪初只有少数几个科学家有哲学头脑，而到了50年代，物理学家则几乎全成了哲学家。在20世纪的西方知识界，科学和哲学表现出强烈的思想对话，科学哲学蓬勃发展。维也纳学派的代表人物都是一些科学家，哥本哈根学派的量子物理学家几乎都是哲学家；科学历史主义的创始者托马斯·库恩是一位物理学家，还曾担任过美国科学院的院长；科学实在论的代表马里奥·本格37岁就成了一名物理学教授。至今几乎全美所有的大学都开设有科学哲学的课程。
相比之下，在中国，自然科学与哲学之间的思想沟通仍困难重重。在中国科学界，人们普遍抱有“当心形而上学”的心态。更有甚者，一些科学家对哲学表现出本能的厌恶，认为哲学家在那里唠叨的是一些无用的废话。记得在1992年北京首届国际科学哲学学术讨论会上，西方与会者中很多是工作在科学研究第一线的科学家，而参会的中国科学家却寥寥无几。 不仅中国科学与哲学之间难以产生对话和共鸣，而且中国科学的重心似乎也在不断地向技术倾斜，基础理论领地日趋缩小，这无疑进一步远离了理性分析的理论王国，中国科学与哲学的融通更是遥遥无期。究其原因，除了一些经济的考虑外，恰与中国科学传统中的“厚生性与境”一脉相承，与中国古代哲学的玄学形象相关。 为什么西方科学界那么热衷于哲学的探究，对哲学表现出极大的兴趣？因为他们深信由无数的科学哲学家投入毕生精力总结出的这样一种道理：在理论科学孕育重大的发展契机的时候，哲学的理性分析具有不可替代的作用，新的科学理论体系的诞生常常以哲学为先导。
面对中国科学发展的这些缺憾，刘杰教授的力作无疑是一次响亮的呐喊，这是对科学与哲学融通的一次呼唤。我觉得，作者至少在以下两点上做了深入的探讨。第一，他正确地指出了哲学形而上学对科学研究、发现和创新的意义。在科学把人们不系统的片断信念组织成一个严密体系的过程中，理性形而上学为它提供了一套先验的范畴框架。这个框架就是科学家的“意义的网络”，人类知识的形成有赖于这个网络。科学家的基本工作只有与这个“意义网络”发生直接或间接的关系，才能够得到解释，并且也才是有意义的。同样，科学中的革命也就是该“意义网络”的彻底改变和重建。其次，形而上学的范畴框架是科学家选择研究问题的一个主要的“协调力量”。形上学的范畴框架作为科学家认知经验的“无形的组织机关”，在暗中引导和规范着科学家的兴趣，甚至会影响到社会对学术制度的安排和科研机构的设立。所以，我认为该书是近年来我国科学哲学研究领域所取得的一项了不起的成果，值得大家一读。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
“科学的形上学基础及其现象学的超越”，这个书名本身就给我一种穿越时空、直抵哲学核心的冲击感。我一直认为，科学的强大在于它的可证伪性和预测能力，但其背后，必然存在着一套不言而喻的形而上学设定。我们如何认识世界？我们如何理解“存在”？我们相信因果律的必然性吗？这些问题，不是科学实验可以直接回答的，而是需要哲学来审视和界定的。这本书似乎就要带领我一起，去探寻科学赖以建立的那些最根本的形而上学根基，去审视那些我们习以为常却可能未经检验的观念。而“现象学的超越”这个词组，更是让我感到惊喜和好奇。我所了解的现象学，是以胡塞尔为代表，强调对意识经验本身的直接呈现，关注“我如何经验世界”。那么，这样一个以主观经验为核心的哲学流派，如何能够“超越”以客观实在为目标的科学？这让我联想到，也许作者会论证，科学的客观性本身在一定程度上是现象学构成的产物，或者说，现象学能够揭示科学方法中那些不可避免的主观维度。这种“超越”，可能是一种对科学的辩证反思，也可能是一种指引我们走向更深层理解的哲学路径。我满心期待，这本书能为我揭示科学与形而上学、与现象学之间错综复杂的关系，引领我进入一个更广阔、更深刻的哲学视野。
评分当我看到“科学的形上学基础及其现象学的超越”这样的书名时，我的第一反应是：这绝对不是一本轻松的读物，它触及的将是哲学中最核心、最根本的议题。我对“科学的形上学基础”这部分充满了探究的欲望。我们常常将科学视为是客观、经验主义的，但很少去追问，支撑科学发现的那些最基本的世界观，那些关于实在、因果、空间、时间的基本假设，它们究竟是从何而来？这些形而上学的预设，是否会影响甚至限制我们对科学的理解？我曾多次思考，科学理论的演进，在多大程度上是纯粹的逻辑推演和经验观察，又在多大程度上受到了我们早已接受的形而上学框架的影响。而书名中的“现象学的超越”，更是让我眼前一亮，也带来了一些疑惑。现象学，作为一种强调回到意识经验本身、关注“事物如何呈现”的哲学，似乎与追求客观实在的科学有着截然不同的路径。那么，这种“超越”是如何实现的？是说现象学能够批判性地审视科学的形而上学基础，揭示其潜在的局限性？还是说，现象学能够提供一种补充性的视角，让我们以更丰富、更贴近人类经验的方式来理解科学？我脑海中浮现出各种可能性，也许作者会论证，科学的客观性本身就蕴含着某种现象学的结构，或者说，现象学能够帮助我们理解科学理论的生成和接受过程中的主观性因素。我非常期待这本书能够为我拨开迷雾，揭示科学背后那些深刻的哲学难题，并指引一条通往更全面、更深刻理解科学的道路。
评分我被《科学的形上学基础及其现象学的超越》这个书名深深地吸引了。它精准地触及了我长期以来对科学哲学领域的一个核心困惑——即科学知识的客观性和普遍性，其背后的哲学根基究竟是什么？我们似乎习惯了直接接受科学结论，却很少反思支撑这些结论的形而上学预设。这本书的标题直接点明了这一点，预示着它将深入探讨科学理论建立在怎样的存在论和认识论基础之上。我想象着作者会如何剖析那些我们习以为常的科学观念，例如实在论、决定论，甚至是时间与空间的本质，这些观念在形而上学层面是如何被构建和论证的。这本身就是一个极具挑战性的任务，需要深厚的哲学功底和对科学史的深刻理解。而更让我感到兴奋的是，标题的后半部分——“及其现象学的超越”。现象学，以其强调意识经验的“回到事物本身”而闻名，与追求外在客观实在的科学似乎有着天然的张力。那么，这种“超越”究竟是指什么？是现象学能够填补科学的某些空白，还是说它能够提供一种全新的理解科学的方式，一种更贴近人类经验的视角？我推测，作者或许会论证，科学的 objectivity（客观性）在一定程度上是由现象学的结构所塑造的，亦或是在科学实践中，现象学的维度是不可或缺的。这种“超越”可能不是否定科学，而是对科学的深化、拓宽，甚至是提供一种哲学上的“校准”。我迫切地希望这本书能够清晰地阐释，形而上学如何为科学奠基，而现象学又如何在此基础上实现一种深刻的超越，从而为我们提供一个更完整、更富有洞察力的科学哲学视角。
评分当我的目光停留在“科学的形上学基础及其现象学的超越”这个书名时，一种难以言喻的学术冲动便油然而生。它不是那种哗众取宠的标题，而是充满了一种沉静而强大的哲学力量，仿佛预示着一场深刻的思想旅程。我首先想到的是，科学的强大之处在于其方法的严谨和结果的普适性，但我们往往忽略了，在这一切的背后，存在着一套未经审视的形而上学假设。我们相信客观世界独立于我们的意识而存在，我们相信因果律是普遍适用的，这些信念是如何形成的？它们是科学自身证实的，还是科学赖以建立的出发点？这本书似乎就要深入探讨这些根基性的问题，剥开科学光鲜的外衣，去探寻那支撑起整个大厦的隐秘梁柱。而“现象学的超越”，这个词组更是引人遐想。现象学，我理解的，是关于意识经验的现象，它强调的是我们如何体验世界，而不是世界本身是什么。那么，如何才能从现象学的视角来“超越”科学呢？我设想，作者或许会指出，科学的客观性在某种程度上是一种被建构的结果，它忽略了意识在理解和解释世界过程中的关键作用。现象学或许能提供一种方法，让我们重新审视科学知识的生成过程，理解那些被科学“压抑”或“遮蔽”的经验维度。这种“超越”，可能是指现象学能够为我们提供一种更全面、更深刻的认识方式，它不排斥科学，但能揭示科学的局限，并指向一种更符合人类整体经验的理解。我渴望在书中找到对这些问题的清晰解答，渴望看到作者如何将形而上学的前沿洞见与现象学的细致入微相结合，从而为我们开启一扇理解科学本质及其超越之路的新视角。
评分这本书的书名本身就给我一种既熟悉又陌生的感觉。“科学的形上学基础”，这一下子就勾起了我对科学哲学和认识论的兴趣，毕竟我们现在所学的很多科学知识，往往被奉为不容置疑的真理，但很少有人深究其背后更深层次的哲学根基。我一直觉得，科学的发展并非空中楼阁，它总是在某种预设的、甚至可以说是未经证明的形上学框架下进行的。比如，我们对因果关系的坚信，对物质实在性的断言，这些不都是一种形而上学的立场吗？然而，这本书的后半部分，“及其现象学的超越”，则让我感到有些意外，甚至有点挑战。现象学，一个以“回到事物本身”为号召，强调主观经验和意识构造的哲学流派，如何能与被普遍认为是客观、经验主义的科学“超越”？这个“超越”是说现象学能够弥合科学与经验之间的鸿沟，还是说它能提供一种不同于科学的认识世界的方式？亦或是，它能指出科学方法本身的局限性，从而引导我们走向一种更广阔的理解？我脑海中浮现出各种可能性，脑补着作者可能如何将这两个看似毫不相干的领域串联起来，或许是通过对科学实践中的主观性、观察者效应，甚至是研究者个人信念和价值观的深入剖析。我对作者如何构建从科学的形上学前提，到现象学视角下的反思和升华这一过程充满了好奇。究竟是什么样的逻辑链条，能够让这两个看似背道而驰的哲学思潮汇聚在一起，并最终达成一种“超越”？我期待着书中能有清晰的论证和精妙的解读，带领我拨开层层迷雾，看到科学背后更深层的哲学风景，也看到一种不同于科学的、更加丰富的理解世界的方式。这本书的书名，就像一把钥匙，开启了我对哲学与科学之间复杂关系的无限遐想，我迫不及待地想要翻开它，一探究竟。
评分不得不说，这本书的书名《科学的形上学基础及其现象学的超越》读起来着实让人精神一振，仿佛要掀开一层面纱，直抵事物最核心的本质。我的直觉告诉我，这本书绝非那种浅尝辄止的科普读物，而是要深入到哲学最根本的层面去探讨科学的起源与发展。形而上学，这个词本身就带着一种古老而深邃的智慧，它是关于存在、实在、宇宙最基本原理的学问。那么，科学，这个被我们视为最理性、最客观的知识体系，究竟建立在怎样的形而上学基石之上？是我们普遍认为的物质主义、还原论，还是隐藏着更不为人知的预设？这个问题一直萦绕在我脑海中，尤其是在我接触到一些前沿的物理学理论，比如量子力学，它们似乎在挑战我们对实在的直观理解时，这种追问就更加迫切了。而书名中的“现象学的超越”，更是给我带来了意想不到的惊喜。现象学，我所了解的，是以胡塞尔为代表，强调意识的意向性，将研究对象回到经验本身，聚焦于我们“如何经验”而非“经验什么”的哲学。那么，这样一种以主观意识为中心的哲学，如何能够“超越”以客观实在为追求目标的科学？难道是要指出科学理论中的主观因素，还是说现象学能够提供一种不同于科学的、更具包容性的认识论框架？我设想着，作者或许会从科学研究的语境出发，分析科学家在观察、实验、理论构建过程中不可避免的主观性，然后通过现象学的工具，揭示这些主观性如何影响甚至塑造了我们对科学实在的认知。这种超越，或许是一种对科学局限性的清醒认识，又或许是一种通往更深刻理解的桥梁。我非常期待书中能有精彩的论述，将形而上学的深邃与现象学的精微相结合，为我们展现一幅全新的科学图景，让我们重新审视科学的边界，以及它背后隐藏着的哲学奥秘。
评分当我的目光落在《科学的形上学基础及其现象学的超越》这个书名上时，一种深刻的学术探索的冲动便油然而生。它精准地触及了我对科学哲学领域一个长期存在的疑惑——科学知识的客观性与普遍性，其背后隐藏着怎样的形而上学基石？我们通常认为科学是独立于哲学而存在的，是纯粹的经验和逻辑的产物，但这本书的标题直接点破了这个看似坚固的堡垒，暗示着科学的建立离不开某些深层的形而上学预设。我迫切地想知道，作者将如何剖析这些预设，比如我们对实在的认知，对因果关系的理解，以及对世界的秩序性的信念，这些概念是如何被形而上学所构建和论证的？而更令我感到兴奋的是，标题的后半部分——“及其现象学的超越”。现象学，以其对意识经验的关注，以及“回到事物本身”的独特方法，与科学的客观性追求似乎存在一定的张力。这种“超越”将如何实现？我推测，作者或许会论证，科学的客观性并非完全独立于主观意识，而是经过了某种现象学的建构过程。又或许，现象学能够为科学提供一种补充性的视角，揭示科学方法本身所忽略的人类经验维度。我非常期待这本书能够清晰地阐述，形而上学如何为科学奠定基础，而现象学又如何在此之上实现一种深刻的超越，从而为我们提供一个更全面、更富有洞察力的科学哲学视角。
评分当我第一次看到“科学的形上学基础及其现象学的超越”这个书名时，我的好奇心就被彻底点燃了。它似乎触及了我内心深处一直以来对科学本质的追问。我们习惯了将科学看作是客观、经验、实证的，但很少去深入思考，支撑起科学大厦的那些最根本的哲学理念，也就是它的“形而上学基础”。我常常在想，我们对实在的理解，对因果关系的认定，对时空的感知，这些看似不言自明的观念，在哲学层面究竟是如何被奠定的？它们是科学自身产生的，还是科学赖以运作的先决条件？这本书的后半部分，“及其现象学的超越”，则更加令人着迷。现象学，以其对意识经验的关注，对“事物如何呈现”的强调，似乎与科学的客观性研究路径有所不同。那么，这种“超越”究竟意味着什么？我设想，作者或许会论证，科学的客观性并非完美无缺，它在某种程度上受到我们意识结构的影响，而现象学能够揭示这些影响，从而为我们提供一种更全面、更深刻的理解科学的方式。这种“超越”，可能是一种对科学的哲学反思，也可能是一种对人类认知能力的拓展。我迫切地想要在这本书中找到答案，渴望看到作者如何将形而上学的宏大理论与现象学的精微洞察相结合，从而为我们揭示科学的真正面貌，以及它背后更深层的哲学意涵。
评分《科学的形上学基础及其现象学的超越》这个书名，就像是一扇通往未知思想领域的门，让我充满了好奇和期待。我首先被“科学的形上学基础”这句话所吸引。通常我们学习科学，是被告知要关注事实、数据和逻辑推理，而很少被引导去思考，我们所依赖的科学方法和科学理论，其背后隐藏着哪些关于世界本质的最根本的假设？比如，我们是否都默认了一个客观实在的存在，一个独立于我们观察而存在的宇宙？我们是否相信因果律是普遍适用的，是世界的内在属性？这本书似乎要深入挖掘这些被我们忽视的形而上学基石，让我有理由相信，它将带我进入一个更深层次的哲学思考。而“及其现象学的超越”，则是我从未想过的一种组合，也因此更加引人入胜。现象学，以其强调“回到事情本身”、关注主观意识经验的独特视角，如何能够与科学的客观性发生关联，并最终实现“超越”？我猜测，作者或许会论证，科学的客观性并非绝对，它在某种程度上受到我们意识结构和经验方式的制约，而现象学恰恰能够揭示这些制约，从而提供一种更全面、更深刻的理解。这种“超越”，可能是一种对科学边界的拓展，也可能是一种全新的认知模式。我渴望在这本书中找到答案，渴望看到作者如何巧妙地将形而上学的宏大命题与现象学的精细分析相结合，为我们呈现一幅关于科学及其哲学深度的全新图景。
评分阅读《科学的形上学基础及其现象学的超越》这个书名，我的脑海中立刻涌现出一系列关于知识、实在以及人类认知极限的哲学思考。我对“科学的形上学基础”这一部分尤为感兴趣，因为我们日常所接触的科学知识，通常被认为是直接来源于经验和实验的，似乎不需要任何形而上学的支撑。但深思之后，我意识到，我们对世界的理解，总是在某种基本信念的框架下进行的。比如，我们相信世界的秩序性，相信理性思维的有效性，相信客观事实的存在，这些不正是形而上学的根本命题吗？这本书似乎要挑战我们对科学“无形而上学”的误解，揭示其背后深藏的哲学根基。而“及其现象学的超越”，则给我带来了全新的启发。现象学，我理解的是一种关注意识经验本身的哲学，它强调“为我”的经验世界。那么，这样一个以主观性为核心的哲学流派，如何能够“超越”以客观性为目标的科学？这让我联想到，也许作者会论证，科学的客观性并非完全独立于主观意识，而是经过了现象学的建构。或者，现象学能够揭示科学方法本身所忽略的方面，比如人类的感知方式、理解世界的框架，以及科学理论背后的“意向性”。这种“超越”或许是一种对科学的深化理解，让我们看到科学在更广阔的哲学视野下的位置和意义。我非常期待书中能够提供一种巧妙的论证，将形而上学的宏大命题与现象学的细致分析相结合，从而为我们揭示科学的本质，以及一种超越科学的、更完整的认识世界的方式。
评分明显不懂行的人来讨论科学与哲学之间的关系..山东大学的治学水平可见一斑..--
评分明显不懂行的人来讨论科学与哲学之间的关系..山东大学的治学水平可见一斑..--
评分明显不懂行的人来讨论科学与哲学之间的关系..山东大学的治学水平可见一斑..--
评分明显不懂行的人来讨论科学与哲学之间的关系..山东大学的治学水平可见一斑..--
评分明显不懂行的人来讨论科学与哲学之间的关系..山东大学的治学水平可见一斑..--
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有