具体描述
随着我国市场经济体制的进一步发展、完善和社会全面进步，我国民主与法制建设进入了新的发展时期，尤其是全面实施党的十六大和宪法所确定的“依法治国、健全社会主义法制，建设社会主义法治国家”的基本方略，我国各项事业必将纳入法治轨道。为此，政法部门及社会其他部门都急需一大批高层次的应用型、复合型法律人才。法律硕士专业学位是具有特定法律职业背景的专业学位，主要为立法、司法、行政执法、法律服务与法律监督部门以及经济管理、行政管理和社会公共管理部门培养高层次的应用型、复合型法律专门人才。为实现这一培养目标，1999年6月，国务院学位委员会办公室和司法部法规教育司转发了全国法律硕士专业学位教育指导委员会秘书处组织修订的《法律硕士专业学位研究生指导性培养方案》。
根据培养方案，法律硕士专业学位的培养目标是按法学一级学科和法律职业的基本要求确定的，课程设置覆盖了法律二级学科的主要内容，课程结构力求体现法律硕士专业学位培养应用型和复合型人才在知识能力结构上的要求。培养工作不仅与法律本科教育相衔接，还与当学硕士研究生和其他专业学位教育相联系。此外，法律硕士专业学位培养工作的一个重要特性，即培养的全过程要体现法律职业对其从业人员应具备的法律理念，即法律意识及价值观、法律思维的逻辑与方式、法律职业道德与职业责任、法律人员的从业素质和从业能力等方面的要求。总之，培养方案的目的在于使法律硕士专业学位教育培养一大批既掌握本专业知识，又具备法律专业知识、能力和素质的高层次、基础宽的应用型、复合型法律人才，科学地规范法律硕士专业学位招生工作、培养工作和培养过程，进一步完善我国高层次法律人才的培养结构和学位制度，促使法律研究生教育适应我国法律实务部门和政治生活、经济生活及社会生活各个领域对高层次法律人才多样化的迫切需求。招生考试工作是为培养目标服务的。选才是育才的前提和基础。考试大纲是联考命题的基本范围。
加强对从事法律工作相关能力和发展潜质的考查，是联考的一个突出特点和基本工作思路。法律知识固然是考查的重要内容，根据法律硕士专业学位培养的特殊要求，更应强调考生运用相关学科基本知识和原理的能力、准确语言的能力及逻辑分析、推理和论证等法律思维能力的考查内容。
我们真诚地欢迎有志于从事法律工作，献身于建设社会主义法治国家伟大事业的非法律专业毕业生报考法律硕士专业学位研究生。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
从实战角度来看，这本书的局限性非常明显，它似乎更偏向于一套静态的、对“法条本身”的忠实记录，而非一套“应试策略手册”。在法律硕士的考试中，尤其是在案例分析题和论述题部分，考察的往往是对法律精神的理解和对最新司法解释的掌握程度。我翻遍了整本书，试图寻找一些关于近五年司法解释的集中梳理或者趋势分析，结果发现，它提供的内容更新速度明显滞后于现实的考试要求。比如，对于公司法中关于股东责任的最新认定标准，书中引用的还是几年前的司法解释，这对于追求时效性的考生来说，无疑是埋下了一颗定时炸弹。此外，书中对于主观题的答题模板和结构指导也显得非常空泛，没有提供任何关于如何构建严谨论证逻辑的示范。这就像是给了你一堆上好的砖头，却没告诉你如何砌成一座坚固的房子，最终还是需要依赖其他更具指导性的材料来弥补这一巨大的缺憾。
评分翻开这本书，我最直观的感受是它厚重得像一块砖头，拿在手里沉甸甸的，仿佛能感受到历年考生的汗水和挣扎。作为一名备考法律硕士的学子，我期望它能成为我攻克难关的利器，然而，深入阅读后，我发现这本书更像是一本“概念大全”的陈旧集合。它罗列了大量晦涩的法律术语和条文，却没有提供太多令人豁然开朗的解析。我尤其希望能在刑法部分看到一些经典案例的深度剖析，比如某个热点案件在不同学派之间的争议点，或者最新的司法解释是如何对旧有法条进行细微调整的，但这本书在这方面显得力不从心。它只是机械地复述着教科书上的定义，对于我们这些需要将理论应用于实战的考生来说，这种缺乏灵活性和实操性的内容，实在让人感到有些力不从心。想要从中摸索出考试的出题思路和命题人的偏好，恐怕需要读者自己具备相当扎实的法学功底，否则，它更像是一本难以消化的法条索引，而非有效的应试指南。我期待的是能够将知识点串联起来的逻辑地图，而不是一堆孤立的知识碎片。
评分这本书的语言风格极其刻板和学术化，即便是最基础的概念，也被包裹在冗长复杂的句子结构中，读起来令人感到枯燥乏味，仿佛在啃食干涩的木头。我特别留意了关于法律文书写作和逻辑推理的部分，希望找到一些提升表达能力的技巧，但内容依旧是老一套的陈述，没有提供任何关于如何使论证更有说服力、更具条理性的实用建议。更要命的是，全书几乎没有配任何有助于理解复杂法律关系的图示或流程图，很多涉及层级和相互关系的知识点，仅凭文字描述难以在脑海中快速构建清晰的框架。在如今这个信息爆炸、视觉化学习盛行的时代，这种纯文字、低效率的知识传递方式，无疑极大地降低了学习的效率和趣味性。对于需要高强度、高效率吸收知识的考生而言，这本书的阅读体验无疑是一种折磨，它更像是一份需要被“翻译”和“提炼”的原始文献，而不是一本直接可以“消化吸收”的营养品。
评分这本书的排版和设计简直是上个世纪的产物，拿到手的第一时间就让人联想到图书馆里那些蒙着灰尘的参考资料。字体选择粗粝，行距局促，阅读体验极差，每看上几页眼睛就开始干涩发胀。更让我感到不解的是，它对不同法域的权重分配似乎有些失衡。比如，在行政法部分，对于那些在实际工作中几乎不涉及的冷僻理论占据了大量的篇幅，反倒是宪法和民法这些基础中的基础，讲解得过于简略和表面化，缺乏必要的深度挖掘。我本以为一本“全国联考大纲”级别的参考书，会对历年高频考点进行清晰的标注和强弱区分，但这本书的处理方式是“雨露均沾”，把所有内容都用相似的篇幅和口吻陈述，这使得我这个时间宝贵的考生很难在短时间内抓住重点、分散精力去攻克那些低概率考点。如果能增加图表对比、法条脉络图，或者将核心知识点以醒目的方式提炼出来，阅读效率定能大大提升，可惜，这些现代化的辅助手段在这本书中完全不见踪影，读起来效率低下得令人抓狂。
评分这本书的“专业性”似乎停留在了对既有知识的整理层面，而缺乏了对学科前沿和思维深度的引导。作为一本面向研究生入学考试的材料，我期待它能展现出对法学思潮的敏感度，比如对法条背后所体现的价值冲突的探讨。比如，在探讨物权法时，它只是简单地阐述了哪些是法定所有权，哪些是约定所有权，但对于公有权与私有权在具体适用场景下的边界模糊地带，以及最新的学界争议焦点，几乎是只字未提。这种保守的处理方式，让读者难以培养出批判性思维，而这种批判性思维恰恰是高分论述题所必需的。它像一本为本科生准备的期末复习指南，安全、全面，但缺乏冲击力——那种能让你在考场上脱颖而出的“亮点”和“深度见解”，在这本书里是找不到的。它满足了“你知道这个法条存在”的基本要求，却无法帮助你“深刻理解这个法条的价值取向”。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有