The much-discussed book that explores how cooperation can emerge in a world of self-seeking egoists--whether superpowers, businesses, or individuals--when there is no central authority to police their actions.
罗伯特·艾克斯罗德,密歇根大学政治学与公共政策教授,美国科学院院士,著名的行为分析及博弈论专家。还著有《合作的复杂性》等。
本书中遇到的程序都是独立的,你对这个程序的做法不会影响另一个程序对你的反应。一报还一报很容易实现。 但是,假设一下下面的情景: A是个恶棍。B,C, D是好人。A和他们关系很好。 A曾经害过我,BCD曾经帮过我。 我如果要找A复仇,就会伤害B,C, D,让B,C, D也找我复仇...
评分本书中遇到的程序都是独立的,你对这个程序的做法不会影响另一个程序对你的反应。一报还一报很容易实现。 但是,假设一下下面的情景: A是个恶棍。B,C, D是好人。A和他们关系很好。 A曾经害过我,BCD曾经帮过我。 我如果要找A复仇,就会伤害B,C, D,让B,C, D也找我复仇...
评分本书中遇到的程序都是独立的,你对这个程序的做法不会影响另一个程序对你的反应。一报还一报很容易实现。 但是,假设一下下面的情景: A是个恶棍。B,C, D是好人。A和他们关系很好。 A曾经害过我,BCD曾经帮过我。 我如果要找A复仇,就会伤害B,C, D,让B,C, D也找我复仇...
评分在合作的策略中什么才具备佳的信誉,是“有求必应”还是“一诺千金”,《合作的进化》给出的解答是建立起“睚眦必报”恶棍信誉,才能获得博弈上的最大成效,频繁背叛(将对方的利益压至最低),尽可能压榨对方,获取最大收益,同时让对方明白绝对不能背叛自己,永不原谅任何背...
评分这本不到200页的小书很像作者的博士学位论文,因为各个章节的编排很有我写的博士论文的样子——不是很系统,是某一个idea在各个领域的应用和延伸思考。这个idea就是:“一报还一报”(英文名Tit for Tat)这样的具有“善良性”、“可激怒性”、“宽容性”、“清晰性”的策...
挺好玩的。虽然书的结论和大家的日常直觉差不多(即使那个试验似乎也暗示除了Rapoport之外很多专家的直觉未必靠谱),但更有意思的是,即使这些合作的条件与策略明明很直觉且乍一看对每个人都有利,为什么合作依然常常达不成。
评分挺好玩的。虽然书的结论和大家的日常直觉差不多(即使那个试验似乎也暗示除了Rapoport之外很多专家的直觉未必靠谱),但更有意思的是,即使这些合作的条件与策略明明很直觉且乍一看对每个人都有利,为什么合作依然常常达不成。
评分挺好玩的。虽然书的结论和大家的日常直觉差不多(即使那个试验似乎也暗示除了Rapoport之外很多专家的直觉未必靠谱),但更有意思的是,即使这些合作的条件与策略明明很直觉且乍一看对每个人都有利,为什么合作依然常常达不成。
评分挺好玩的。虽然书的结论和大家的日常直觉差不多(即使那个试验似乎也暗示除了Rapoport之外很多专家的直觉未必靠谱),但更有意思的是,即使这些合作的条件与策略明明很直觉且乍一看对每个人都有利,为什么合作依然常常达不成。
评分挺好玩的。虽然书的结论和大家的日常直觉差不多(即使那个试验似乎也暗示除了Rapoport之外很多专家的直觉未必靠谱),但更有意思的是,即使这些合作的条件与策略明明很直觉且乍一看对每个人都有利,为什么合作依然常常达不成。