许冠三先生自上世纪五十年代中始致力于史学研究，1974年移席香港中文大学历史系，全心投入史学史与史学理论、史学方法的研讨，揭示“多元史络分析法”的治史新途径，在史学界独树一帜。长达四十四万言的《新史学九十年》，则是其多年研究心得的总结，详析“新史学”名家的成败得失，运思深微，立论公允，为近年同类论著所少见。
许冠三自上世纪五十年代开始致力于史学研究，1974年起执教于香港中文大学研究院历史学
具体描述
读后感
两年前，读完许冠三这本《新史学九十年》，认为若将书名易为《新史学点将录》，如此似乎更为妥帖。至于为并非史家且对于史学无甚影响的殷海光专辟一节，以对自身史学述评为终章，并将自己和殷氏标举“史建学派”，都让人微感厌烦。 以下是因为本书引发的一些关...
评分两年前，读完许冠三这本《新史学九十年》，认为若将书名易为《新史学点将录》，如此似乎更为妥帖。至于为并非史家且对于史学无甚影响的殷海光专辟一节，以对自身史学述评为终章，并将自己和殷氏标举“史建学派”，都让人微感厌烦。 以下是因为本书引发的一些关...
评分两年前，读完许冠三这本《新史学九十年》，认为若将书名易为《新史学点将录》，如此似乎更为妥帖。至于为并非史家且对于史学无甚影响的殷海光专辟一节，以对自身史学述评为终章，并将自己和殷氏标举“史建学派”，都让人微感厌烦。 以下是因为本书引发的一些关...
评分两年前，读完许冠三这本《新史学九十年》，认为若将书名易为《新史学点将录》，如此似乎更为妥帖。至于为并非史家且对于史学无甚影响的殷海光专辟一节，以对自身史学述评为终章，并将自己和殷氏标举“史建学派”，都让人微感厌烦。 以下是因为本书引发的一些关...
评分两年前，读完许冠三这本《新史学九十年》，认为若将书名易为《新史学点将录》，如此似乎更为妥帖。至于为并非史家且对于史学无甚影响的殷海光专辟一节，以对自身史学述评为终章，并将自己和殷氏标举“史建学派”，都让人微感厌烦。 以下是因为本书引发的一些关...
用户评价
饱受诟病的“史建派”部分，确实让人不太好接受。自己写自己不是没有先例可寻，梁启超在《清代学术概论》里面也设了他自己的专章。但也没有这么狂给自己脸上贴金，以史学终结者和唯一正确道路的面目出现啊。
评分平庸之作，葛兆光的《且借纸遁》对此书评价也不高。以人物为中心的写法，实在难以表现新史学九十年来的具体演变，毕竟史学的发展也与时代思潮有密切关系。
评分非常好。由于个人偏好，郭翦范一卷读得很不耐烦，故不做评论。陈寅恪一章难度很大，了不起！梁启超、王国维、胡适等章也透彻，有启发。其他章节算是公允，能拿捏得这么恰当不容易。我其实是为了拿它来筛选接下来细读的书目。
评分九十年史学搭台，许冠三自己唱戏，哈哈。近现代史学史经典之作。
评分非常好。由于个人偏好，郭翦范一卷读得很不耐烦，故不做评论。陈寅恪一章难度很大，了不起！梁启超、王国维、胡适等章也透彻，有启发。其他章节算是公允，能拿捏得这么恰当不容易。我其实是为了拿它来筛选接下来细读的书目。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有