井田制研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:华中师范大学出版社

作者:曹毓英

出品人:

页数:238 页

译者:

出版时间:2005年02月

价格:15.0

装帧:平装

isbn号码:9787562230311

丛书系列:

图书标签:

• 中国土地制度史
• 经学
• 历史
• 制度史
• 先秦史
• 井田
• 井田制
• 土地制度
• 农业史
• 社会经济史
• 中国古代史
• 历史研究
• 经济史
• 田制
• 封建社会
• 史学

《井田制研究》图书简介 本书是关于中国古代土地制度——井田制的历史演变、理论基础、实践运行及其对后世社会经济结构影响的深度学术专著。 本书旨在通过跨学科的研究方法，对这一在中国历史上占据重要地位的制度进行系统、细致的梳理与剖析，力求还原其真实面貌，并探讨其在不同历史时期的适应性与局限性。 第一部分：井田制的历史源流与理论构建 第一章：先秦文献中的“井田”意象 本章追溯“井田制”概念的文字起源，重点分析《周礼》、《孟子》、《礼记》等核心文献中对井田制的描述。我们辨析了早期文献中“井田”是作为一种理想化的社会蓝图还是真实存在的土地分配模式。通过对“九百亩”、“方田列井”等基本术语的溯源，确立了对井田制核心结构——“公田”与“私田”划分——的初步认识。同时，深入探讨了井田制与早期宗法制度、礼乐文明之间的内在联系，揭示其作为维护社会秩序和等级稳定的工具性价值。 第二章：理论奠基：儒家视域下的土地公有观 本章聚焦于孟子及其学派对井田制的阐发。着重分析孟子提出“制亦必相受之道”的政治经济学逻辑。探讨了儒家思想中“均田”思想的萌芽，以及井田制如何被视为实现“仁政”的物质基础。我们对比了墨家对土地分配的朴素主张，以凸显井田制在先秦诸子百家中独特的精英主义色彩和维护贵族统治的倾向。理论分析部分，我们将井田制置于古代朴素的自然经济模型中，探讨其对农业生产效率的潜在影响。 第三章：考古学证据与早期聚落形态 为验证文献记载，本章引入了最新的考古学发现，特别是对二里头文化、商代早期聚落遗址中土地规划痕迹的分析。虽然直接指向“井田”的考古证据极为罕见，但本章尝试从聚落布局的规整性、居住区与耕作区的划分等方面，寻找早期土地管理的蛛丝马迹。本章讨论了“井田”概念在夏商时期可能存在的朴素雏形，并将其与后来的周代制度进行对比，构建一个动态演进的历史框架。 第二部分：周代井田制的实践与制度细节 第四章：西周分封制下的井田运行机制 本书的核心部分之一，详细描绘了西周王朝如何将井田制作为其政治权力和土地控制的核心工具。本章细致考察了“方里制”的度量衡标准，分析了“沟洚（水利系统）”在确保井田有效运行中的关键作用。重点探讨了“公田”的收成如何上缴（诸侯、卿大夫、士的义务），以及“私田”的使用权与转让限制。通过对金文资料的研究，我们尝试重构周代贵族对土地的实际控制链条。 第五章：礼制约束与社会分层 井田制不仅是土地制度，更是严格的社会等级制度的载体。本章分析了井田制如何通过土地分配的差异，固化了“天子—诸侯—卿大夫—士”的阶层结构。探讨了“采邑”制度与井田制的张力，以及随着分封体系的松动，井田制在地方层面的实际执行难度。特别关注了井田制对平民（庶人、野人）的束缚，以及如何通过土地使用权来控制人口流动与兵役义务。 第六章：井田制的衰微与春秋战国的土地私有化浪潮 本章是制度的转折点。详细分析了春秋时期“礼崩乐坏”的社会背景下，井田制瓦解的内在驱动力，如铁制农具的推广、私田开垦的合法化（如晋国的“份地法”）。探讨了各国变法（如商鞅变法）中，如何通过承认土地私有权来增强国家财政收入和军事动员能力，标志着以血缘宗法为基础的井田制度走向终结。 第三部分：井田制的遗产、影响与后世的投影 第七章：秦汉赋役制度对井田制的继承与扬弃 尽管井田制本身已瓦解，但其影响并未消失。本章研究秦汉时期“编户齐民”制度的建立，如何吸收了井田制中对土地进行丈量、登记、定期的国家税收等管理经验。分析了“寓兵于农”、“均税”等政策在形式上的不同，与井田制在实质上的联系与断裂。重点分析了汉代土地兼并的加剧，反向衬托出井田制在维护小农经济方面理论上的“稳定”价值。 第八章：魏晋隋唐的均田制与井田精神的再现 本书将视角延伸至隋唐时期的均田制。探讨了均田制与井田制在“公有”与“授田”概念上的哲学继承关系。分析了均田制如何试图通过国家权力重新介入土地分配，以解决土地兼并问题，实则是在不同社会结构下对井田制“均平”理想的功利性模仿。同时，深入比较了两大制度在土地所有权、流转权以及税收负担上的本质区别。 第九章：后世文人对“井田理想”的怀古与批判 本书最后总结了井田制在中国传统思想史中的独特地位。历代文人、哲学家对“井田制”的评价呈现出鲜明的两极分化：理想主义者将其视为“盛世”的象征和反思土地兼并的工具；现实主义者则批判其脱离实际，是维护贵族特权的僵化产物。 本章通过对宋代王安石变法中“均输、市易”思想与井田制在调节贫富方面的异同比较，为理解中国古代社会治理的内在矛盾提供了新的视角。 结论： 本书的结论部分，系统总结了井田制的历史功绩（维护了早期社会结构稳定）与历史局限性（无法适应生产力发展和新的社会阶层出现）。全书以严谨的考据和深入的理论分析，力求超越传统史学中对井田制的简单化（或神化，或妖魔化）评价，将其置于古代中国社会经济结构演变的宏大叙事中进行审视。本书对研究中国土地制度史、先秦思想史及社会结构变迁的学者和研究人员具有重要的参考价值。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

对于我这样一位对中国古代历史情有独钟的读者来说，这本书简直是一场及时雨。它以一种严谨而又不失趣味的方式，带领我深入探索了“井田制”这一在中国古代历史上具有划时代意义的土地制度。作者在梳理大量史料的过程中，展现出了极高的学术素养和敏锐的洞察力，将原本零散的信息整合成了一个清晰而富有逻辑的体系。我特别欣赏作者在解读相关文献时，那种力求还原历史真相的态度，以及在分析制度的利弊时所展现出的客观和公正。书中对于井田制在不同时期、不同地域的演变和变异的探讨，让我看到了一个制度在历史长河中并非一成不变，而是不断受到现实因素的影响和塑造。这本书不仅为我提供了宝贵的知识，更激发了我对中国古代社会经济史进一步研究的兴趣。

评分☆☆☆☆☆

这本书给我带来的震撼，远不止于对“井田制”这一概念本身的了解。它更像是一部关于古人如何理解“公平”和“秩序”的哲学著作，用一种极其务实的历史研究方式呈现出来。作者在解读古籍时，那种抽丝剥茧、去伪存真的精神让人肃然起敬。他对不同学派对井田制的不同解读进行了细致的梳理和评价，既尊重了历史文献的多样性，又能够旗帜鲜明地提出自己的观点。我特别欣赏作者在分析“公共利益”与“个体利益”平衡时所展现出的深刻洞察力。在那个时代，如何在有限的土地资源下，最大化地满足全体社会成员的基本生存需求，并在此基础上构建起稳定有序的社会，这无疑是一个巨大的挑战。而井田制，尽管我们今天看来存在这样那样的局限性，但在当时却可能是最符合逻辑和现实的选择。这本书让我认识到，历史的智慧往往体现在解决看似无解的现实问题上，而“井田制”正是这样一个值得我们反复咀嚼的案例。

评分☆☆☆☆☆

我一直对中国古代的农业经济形态充满了好奇，而这本书无疑是我探索这个领域的一座灯塔。它以一种极其系统的方式，剖析了“井田制”的各个层面。从土地的划分、分配，到劳役的组织、征收，再到与之相关的赋税制度，作者都进行了详尽的阐述。我尤其对书中关于“公田”与“私田”的讨论印象深刻，这不仅仅是简单的土地划分，更是背后所蕴含的社会责任和义务的体现。作者通过大量的文献比对和考古资料佐证，力图还原一个尽可能真实的古代社会图景。让我受益匪浅的是，作者并没有将这些制度孤立地看待，而是将其置于更广阔的社会、经济、政治背景下进行考察，从而揭示了井田制在当时社会结构中的核心地位以及它所带来的深远影响。读完这本书，我对中国古代农业文明的理解又上升了一个新的台阶。

评分☆☆☆☆☆

我最近读到一本关于古代中国农业土地制度的书，感觉它打开了我对那个时代社会结构和经济运行方式的一个全新视角。这本书不仅仅是枯燥的史料堆砌，它通过细致的考证和严谨的论证，将我们带回了那个遥远的时代，让我们得以窥见“井田制”这个核心的制度是如何运作的。作者在梳理了历代文献、考古发现，甚至一些地方志的零散记载后，为我们构建了一个相对完整和清晰的图景。我尤其印象深刻的是，作者并没有停留在对制度本身的描述，而是深入探讨了井田制与当时社会伦理、国家治理、以及农民生活之间的紧密联系。书中对土地分配的细致分析，对劳役制度的深入解读，都让我对古代中国人民如何在这种制度下生存和发展有了更深的理解。读完之后，我感觉自己仿佛穿越了时空，亲身经历了那个曾经存在过的社会形态，也对后世土地制度的演变有了更深刻的认识。这本书不仅填补了我在这方面的知识空白，更引发了我对历史发展规律的进一步思考。

评分☆☆☆☆☆

这本书给我的感觉，与其说是一本历史学术著作，不如说是一次关于古代社会契约精神的深度对话。作者通过对“井田制”的细致研究，让我们看到了古人是如何在土地这一最基本资源上，试图建立一种公平、可持续的社会秩序。我被书中对“分田到户”的论述所吸引，这不仅仅是物质上的分配，更是一种对劳动者权益的保障，以及对社会稳定的考量。作者在分析过程中，穿插了许多生动的历史故事和细节，使得原本可能枯燥的学术论证变得引人入胜。我从中看到了古人对于“大同”社会的朴素追求，以及在现实条件下的种种妥协和智慧。这本书的价值在于，它让我们超越了对古代制度的简单评判，而是尝试去理解那个时代人们的生存逻辑和价值取向。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆