中国的日本研究杂志史 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:世界知识出版社

作者:林昶

出品人:

页数:373

译者:

出版时间:2001-9

价格:18.00元

装帧:

isbn号码:9787501216420

丛书系列:

图书标签:

• 日本研究学术史
• 日本研究
• 中国研究
• 学术史
• 期刊史
• 近代史
• 文化交流
• 历史学
• 社会科学
• 中国近代史
• 日本文化

汉字文化圈的流变：从古代到现当代的思想互动与文化转型 本书旨在探讨东亚汉字文化圈内部，特别是中国、日本、朝鲜半岛等地在不同历史时期所经历的文化、思想与社会结构的深刻变迁。本书并非聚焦于特定国家的研究史，而是力图从宏观的文化互动视角，梳理汉字作为核心载体，如何支撑起这一广袤区域内的知识生产、信仰传播与制度构建。 第一部分：汉字东传与早期文明的奠基（公元前至中世纪） 本部分追溯汉字系统进入朝鲜半岛与日本列岛的早期历程，分析其作为一种先进书写系统的传播机制。重点考察汉字在朝鲜半岛的早期吸收与本土化过程，例如高句丽、百济、新罗诸国如何借用汉字来构建国家行政体系和记录历史，以及“吏读”、“乡札”等混合文字系统的萌芽。 在日本，则着重研究汉字输入如何引发了“文字革命”。考察《古事记》、《日本书纪》等早期典籍的编纂，如何在外来文字形式下，试图构建具有本土特色的神话体系与皇权叙事。此外，还会深入探讨佛教思想在汉字媒介下，如何成为连接中日韩三国文化认同的重要桥梁，分析佛教典籍的翻译、流通与本地宗派的形成，揭示其对早期东亚精神世界的统一性影响。 第二部分：儒学复兴与知识体系的重塑（中世纪至近代早期） 中世纪以后，儒家经典在中国思想体系中占据了无可争议的核心地位。本章分析儒学（特别是宋明理学）如何通过官方科举制度的推行，系统性地渗透并重塑了东亚精英阶层的世界观与伦理规范。 在朝鲜王朝，朱子学被确立为国家正统思想，本书将探讨这种“思想的移植”在朝鲜社会内部引发的张力与适应，分析其对社会阶层固化、家族伦理以及外交政策的影响。 在日本，儒学的发展呈现出更为复杂和多元的面貌。从室町时代的禅宗与儒学的融合，到江户时代德川幕府对朱子学的官方推崇，再到晚期“古学派”和“国学派”对本土传统的重新挖掘，体现了知识分子在面对外来思想体系时，所进行的持续的自我定位与修正。本书将对比三国在儒学理解与实践上的差异，突出其在“汉字文化圈”框架下，如何发展出具有自身特点的学术传统。 第三部分：现代化的冲击与传统知识的危机（19世纪末至20世纪初） 西方列强的崛起与工业化浪潮对东亚社会结构造成了前所未有的冲击。本部分聚焦于知识界在面对“存亡危机”时，对传统汉字文化遗产的再评估。 中国在“中学为体，西学为用”的口号下，知识界对汉字本身的适用性与效率产生了深刻怀疑，引发了关于文字改革的激烈辩论，这直接关系到现代教育的普及与国家认同的重塑。 日本在明治维新后，采取了激进的“脱亚入欧”策略，但文字改革的步伐远不如预期。本书将考察日本如何通过大规模的“和制汉语”借词来吸收和翻译西方概念，这种创造性的语言实践，一方面巩固了汉字作为技术术语载体的地位，另一方面也揭示了在现代化压力下，传统书写系统所承受的巨大负荷。 朝鲜半岛则面临着更为严峻的民族存亡挑战。在殖民统治的背景下，对民族语言文字的保护与发展成为抵抗的重要组成部分。本书将比较三国在面对西方现代性时，对汉字文化遗产所采取的不同应对策略及其长远影响。 第四部分：战后重建与文化身份的再确认（20世纪中期至今） 二战结束后，东亚各国进入重建与高速发展的时期。本部分探讨在新的国际格局下，汉字文化圈内部的文化交流与身份认同的微妙变化。 尤其关注战后初期，中国推行简化字，日本采取了“当用汉字”政策，而韩国则在不同历史阶段对汉字教育进行了缩减。这些官方主导的文字规范化运动，对传统的知识传播路径和跨文化阅读能力产生了深远影响。 最后，本书将讨论全球化与数字时代背景下，汉字文化圈的韧性与适应性。通过分析当代东亚流行文化、学术交流中的跨界现象，展示汉字系统作为一种历史悠久的符号体系，在当代语境中如何被重新诠释、使用和传承，以期提供一个超越国界、审视东亚文明整体性的全新视角。 本书旨在提供一个多维度的比较分析框架，通过考察汉字这一共同的文化基因，来理解东亚地区在思想、社会与技术层面的长期演进与相互关联。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的文字密度和逻辑跳转速度，对我这样的非专业人士来说，简直是一场智力上的极限挑战。它仿佛是用一种高度浓缩的学术语言写成的，每一个句子都蕴含着三重或四重的指涉。我原以为“日本研究杂志史”会是一条清晰的时间线索，从创刊、停刊到复刊，中间穿插着对重要文章的点评。但实际上，作者更热衷于在不同时间节点之间进行跳跃式的对比分析，比如，直接将五十年代的某篇关于德川幕府经济结构的论文，与新世纪关于环境政治的论文进行“理论谱系的对比”。这种跨度极大的横向比较，虽然体现了作者深厚的学养，但对于试图理解“中国对日本认知的渐进式发展”的读者来说，理解起来相当吃力。它更像是一本写给同行看的“研究方法论的辩护词”，充满了术语和特定的学术圈内共识，导致我常常需要停下来，查阅背景知识，才能跟上作者那极快的思维列车。

评分☆☆☆☆☆

我原本对这本书的期待是能找到一份详尽的“研究热点地图”。比如，哪些时期，中国学者特别关注日本的“大东亚共荣圈”叙事？哪些阶段，对日本的“泡沫经济”破裂有着集中性的剖析？我期待看到的是一份清晰的、由数据和重要论文支撑的“热点轮动图”。但是，这本书的叙事风格却非常“反机械化”，它更关注的是“知识生产的体制性约束”。作者花了很大篇幅去探讨大学体制、国家政策以及国际学术交流渠道，是如何无形中塑造了中国学者的研究视野。这种视角无疑是深刻的，但它使得具体的“研究内容”退居次要地位，成了被体制塑造的“结果”，而非主体能动性的体现。读完后，我反而更加困惑于“我们到底研究了什么”，而非“我们是如何研究的”。这感觉就像看了一部关于电影制作流程的纪录片，但全程没有展示任何一部电影的精彩片段。

评分☆☆☆☆☆

这本书的阅读体验，如同在迷宫中寻找出口，每条路径都导向了更高深的理论建构。我欣赏作者力图建立一个完备的“中国日本学”理论框架的野心，但这带来的副作用是，具体的、可感知的“日本”形象在文本中被极度稀释了。我希望能读到一些关于中国学者如何理解和吸纳了日本的“国民性研究”的片段，或者对日本战后“美军占领时期”的官方报告的独特解读。然而，作者讨论的焦点始终围绕在“研究的内部逻辑”和“知识的自我循环”上。这种过度聚焦于“研究方法论与学术史的结构分析”，使得这本书更像是一部关于“如何建立一门学科”的教科书，而非“一门学科的历史记录”。对于渴望了解具体研究成果如何服务于或挑战国家叙事的普通读者而言，这本书提供的理论框架固然坚固，但实在缺乏可以抓住的、与“日本”相关的具体案例来作为情感和认知的锚点。

评分☆☆☆☆☆

这本书初看起来，确实像是一部严肃的学术著作，厚重且信息量巨大，封面设计简洁有力，让人联想到历史文献的厚度。我原本期待的是对早期中日文化交流，或者更侧重于战后日本社会变迁如何被中国学界观察和解读的梳理。然而，当我翻开序言，却发现作者的笔锋似乎转向了一个更加宏大且略显抽象的领域——那种关于“知识的考古学”的探讨。书中花了大量篇幅去论证“研究者主体性”的构建过程，这让我这个习惯于直接阅读具体案例的读者感到有些困惑。例如，对于某位早期研究日本思想史的学者，作者并没有深入分析其核心观点或研究方法，而是将焦点放在了该学者在特定历史时期如何“被定位”以及其研究成果在不同政治气候下的“阐释权力的转移”。这种叙事方式，虽然极具理论深度，但对于希望了解“中国学者具体研究了日本哪些方面”的普通读者来说，门槛似乎过高了。我希望能看到更多关于具体研究课题的演变脉络，而不是纯粹的“研究史本身如何被研究”的元理论探讨，这让阅读过程带上了一种疏离感，仿佛在看一张极其精密的地图，但地图上标注的都不是我想找的城市。

评分☆☆☆☆☆

拿到这本书的时候，我立刻被它那股子“史料的沉淀感”所吸引。我期待的是能找到一些鲜为人知的内部轶事，比如某次重要的国际学术会议上，中国学者和日本学者的观点碰撞如何影响了后续的研究方向；或者，哪些关键的日文原著被引入中国学界，又是如何引发了第一波学术热潮的。然而，这本书的结构更像是一部编年史的骨架，但填充的却是大量关于“研究范式”的切换分析。比如，对七十年代末八十年代初“全盘西化”思潮对日本文学研究冲击的论述，虽然切中时弊，但表述得过于学术化和结构化，缺乏生动的细节支撑。我总觉得，在讨论“研究的生命力”时，作者似乎忽略了那些真正推动研究前进的、充满人情味和好奇心的个体故事。读完相关章节，我脑海中浮现的仍然是抽象的“方法论转向”的图谱，而不是某位老先生在灯下翻译晦涩难懂的日文文献时的神情。这本书更像是一部关于“研究的幕后运作机制”的说明书，而非关于“研究内容本身”的生动画卷。

评分☆☆☆☆☆

哦…附录有一份建国前相关杂志发表文章的篇目目录

评分☆☆☆☆☆

哦…附录有一份建国前相关杂志发表文章的篇目目录

评分☆☆☆☆☆

哦…附录有一份建国前相关杂志发表文章的篇目目录

评分☆☆☆☆☆

哦…附录有一份建国前相关杂志发表文章的篇目目录

评分☆☆☆☆☆

哦…附录有一份建国前相关杂志发表文章的篇目目录