北大史学(8) pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:北京大学出版社

作者:

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:2002-01-01

价格:20.0

装帧:

isbn号码:9787301053225

丛书系列:北大史学

图书标签:

• 北大史学
• 历史
• 中国历史
• 史学
• 学术
• 文化
• 北京大学
• 历史研究
• 中国文化
• 历史文献

《百年回响：中国近代史的深刻断裂与连续》 作者：陈立群 史学研究室 出版社：中华书局 页码：680页 定价：128.00元 --- 内容提要 《百年回响：中国近代史的深刻断裂与连续》并非一部通史式的叙述，而是聚焦于1840年至1949年间，中国社会在政治结构、思想文化以及经济形态上所经历的“剧烈重塑”过程。本书以“断裂与连续”为主线，深入剖析了近代中国在面对西方冲击时，内部的复杂张力与艰难抉择。 全书分为上下两编，共十章，旨在超越传统叙事中将近代史简单划分为“屈辱”与“抗争”的二元对立框架，力求展现历史的多重维度、内在逻辑与未竟之业。 --- 第一编：旧秩序的崩塌与现代性的渗透（1840-1911） 本编聚焦于清朝晚期，在外部压力下，传统王朝结构如何开始从内部瓦解，并逐步被新的现代性要素所渗透、改造的过程。 第一章：天朝的视角与夷务的开端 本章细致梳理了自鸦片战争始，清廷高层对“异邦”事务认知的演变过程。重点分析了“理藩”观念向“外交”概念过渡的知识障碍，以及林则徐、耆英等早期官员在处理对外关系时所体现出的实用主义与传统路径依赖之间的冲突。特别关注了早期条约体系下，中国主权边界的微妙侵蚀及其在舆论中的隐秘传播。 第二章：地方权力与中央权威的失衡 太平天国运动被视为中国传统治国模式的“内爆点”。本章侧重于分析湘军、淮军的兴起，如何重塑了中央与地方的权力平衡。探讨了曾国藩、李鸿章等地方实力派在军事、财政、外交事务上的半自主化倾向，这为晚清中央集权的衰弱埋下了结构性伏笔。同时，考察了洋务运动中“自强”“求富”理念的实践，强调其“中体西用”的内在矛盾性及其对官督商办体制的深远影响。 第三章：士绅阶层的文化焦虑与知识转向 本章深入探讨了晚清知识精英阶层（士人）面对“数千年未有之大变局”时的思想困境。分析了“格致”学与“经世致用”思想的再激活，以及翻译运动（特别是上海、江南制造局的翻译工作）如何将西方科学、法律概念系统性地引入中国知识场域。重点研究了康有为、梁启超的变法理论如何将儒学“经典化”，以期在传统框架内寻求制度革新。 第四章：戊戌变法的政治逻辑与失败的根源 本章不再将戊戌变法视为简单的“帝党与后党”的权力斗争，而是将其置于一个更广阔的政治现代化语境中考察。分析了维新派试图在短期内完成“上层建筑”的激进改造，却未能有效动员和整合社会中下层力量的结构性缺陷。着重考察了光绪皇帝的个人意志在保守势力面前的脆弱性，以及变法对传统官僚体系精英的内在离心力。 第五章：民间信仰、革命与现代性的交织（义和团运动再考察） 本章对义和团运动采取了一种“非西方中心论”的视角。不再将其简单标签化为“迷信”，而是将其视为底层社会对现代化进程中身份重塑、经济挤压和文化失序的一种极端、带有强烈本土特征的抵抗形式。分析了义和团如何利用本土宗教符号，对西方传教士和被视为“变节者”的中国知识分子进行“净化”，揭示了现代化初期社会动员的复杂心态。 --- 第二编：共和的艰难奠基与新秩序的形塑（1912-1949） 第二编着重于辛亥革命后的探索，分析了共和制在缺乏现代社会结构支撑下所经历的“成型——破碎——重塑”的过程，并关注了文化与意识形态的竞争。 第六章：帝制终结与共和理念的“水土不服” 本章探讨了中华民国建立之初，“共和”概念在基层社会的接受度。分析了从君主制到共和制的突然切换，在地方行政、税收、司法等具体操作层面引发的混乱。重点考察了袁世凯洪宪帝制的复辟，并非单纯的个人野心，而是对“非君主”权威缺乏共识的结构性反映。 第七章：军阀时代的权力碎片化与区域发展 军阀割据被视为中国中央权威结构“去中心化”的极端表现。本章细致区分了不同军阀集团（如直系、奉系、桂系）的意识形态差异、权力来源（中央财政、地方资源、或外部支持）及其对区域经济的塑造。强调了在这一时期，地方性的现代性实践（如张謇的实业救国、阎锡山的山西模式）在权力真空中的萌芽与困境。 第八章：新文化运动的知识转向与大众动员的尝试 新文化运动被视为一场深刻的“语义学革命”。本章聚焦于“德先生”和“赛先生”的引入，如何挑战了传统的家庭伦理和国家观念。特别分析了白话文运动的社会效果，它不仅是语言改革，更是知识传播的权力下放。同时，本章也审视了激进知识分子在试图“改造国民性”过程中，对中国民众“复杂性”的简单化处理。 第九章：国民革命与国家整合的两次尝试（1924-1928） 本章聚焦于国民党在孙中山遗嘱指导下的改组与北伐。重点分析了“联俄容共”政策的内在逻辑与历史必然性，以及中共在这一时期的角色定位。北伐的胜利并非传统意义上的“统一”，而是“联盟的胜利”。分析了国民政府在形式统一后，如何面对地方实力派、新崛起的士绅精英以及新兴工商业阶层的复杂关系网，奠定了其“党治国家”的初步形态。 第十章：南京国民政府的现代化悖论：建设与危机 本书的收官部分聚焦于1927年至1937年间南京政府的“黄金十年”。本章探讨了该政权在财政金融（法币改革）、基础设施建设（铁路、公路）和教育体系现代化方面的成就，但更侧重于分析其面临的结构性困境：国家权力对农村的渗透深度不足、地方派系的掣肘，以及与新兴革命力量（中共）的意识形态对峙。总结了抗战爆发前夕，中国现代化进程中遗留下的深刻的“断裂性张力”，这些张力最终决定了其命运的走向。 --- 史学价值与阅读对象 本书的价值在于，它致力于在宏大叙事之下，挖掘历史细节所呈现出的“选择的局限性”与“过程的艰巨性”。作者运用了大量的档案史料、地方志以及知识分子私人信札，力求呈现一个复杂、充满内在矛盾的近代中国。 本书适合于历史专业学生、对中国近现代转型期有深入兴趣的普通读者，以及希望理解当代中国制度与文化基因的政策研究者。它将引导读者超越简单的道德评判，去理解那段历史是如何在无可避免的压力与无数次艰难的抉择中，塑造了我们今天的面貌。 --- （本书未收录关于“北大史学”系列期刊的具体编辑工作、研究方法论的探讨，以及具体某一期目录的介绍内容。）

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本《北大史学（8）》的装帧设计着实让人眼前一亮，那种带着年代感的米黄色纸张，配上沉稳的字体排版，立刻就勾起了我对老派学术经典的敬意。我个人对近现代中国思想史的研究颇有涉猎，尤其是对民国时期知识分子群体的心路历程特别感兴趣。这本书的排版间距把握得恰到好处，读起来一点也不觉得拥挤，让那些繁复的史料和精妙的论证都能得到充分的呼吸空间。更不用说，它的纸质触感温润而有质感，即便是长时间翻阅，手指接触的舒适度也极佳，这对于深度阅读者来说无疑是加分项。相比于现在许多追求轻薄快餐阅读体验的书籍，这本书似乎更像是一件值得珍藏的工艺品。从封面到内文的细节处理，都能看出出版方在对待学术经典时的那种严谨和敬畏之心，这本身就为阅读体验定下了一个高雅的基调。尽管我还没来得及深入研读其中的具体章节，但仅凭这种扎实的物理呈现，我已经确信它是一部会经得起时间考验的作品。我期待着在接下来的阅读中，能够透过这些墨迹，与那些遥远的学人进行一场跨越时空的对话。

评分☆☆☆☆☆

这本书的视角切换能力，是我在短时间内感受到的最大惊喜。在当前史学研究日趋精细化、专业化的背景下，要找到一本既能保持宏大叙事框架，又不失对微观历史敏感度的作品是相当不易的。我随手翻开其中一篇关于区域社会变迁的论述，作者似乎娴熟地在“大历史”的经纬线与具体村落或家族的生命轨迹之间游走自如，这种游刃有余的叙事技巧，非常具有感染力。它没有陷入那种刻板的“国家中心论”的窠臼，而是将目光投向了社会结构、文化心理乃至日常生活的细微涟漪。这种多维度的切入点，使得原本可能显得枯燥的史实陈述，焕发出鲜活的生命力。它像一位技艺高超的建筑师，在为我们搭建一座宏伟的知识殿堂时，也细心地雕琢了每一块砖瓦的纹理，让人感到既有磅礴的气势，又不乏人性的温度。我非常期待在完整阅读后，能够学习到这种如何平衡叙事与考据的写作艺术。

评分☆☆☆☆☆

这本书的目录结构编排也颇具匠心。它不是简单地将文章按时间顺序或主题分类罗列，而是似乎经过了深思熟虑的布局，形成了一种内在的逻辑流线。我观察到，前几篇文章可能侧重于对基础性概念的梳理和对经典文献的重新阐释，为后续更具探索性和争议性的议题铺设了坚实的理论地基。而中间部分则可能是对具体史实的深入挖掘和个案研究，提供了丰富的实证材料。最后的部分，或许又回归到对史学史本身或者更宏大的历史哲学层面的思考。这种由浅入深、由宏观到微观、再由微观回归哲思的结构安排，极大地提升了阅读的连贯性和整体性体验。它引导读者不是孤立地看待每一篇文章，而是将它们视为一个有机整体的一部分，共同构建起一个完整的知识体系。这表明编者在编辑过程中，不仅仅是简单的“收录”，更是在进行一种高水平的“策展”工作，确保读者能够沿着一条被精心规划的路径，高效且深入地抵达理解的彼岸。

评分☆☆☆☆☆

我对历史文献的考据工作向来抱有一种近乎苛刻的标准，毕竟，史学的根基就在于对原始材料的忠实呈现与审慎解读。这本厚重的合集，在初步的浏览中，便展现出一种扎实的“体量感”，这并非指页数多寡，而是指其引用的史料的广度和深度。我特别留意了一下注释部分的规范性，一流的史学著作，其脚注和尾注往往是判断其学术含金量的试金石。我注意到其中几篇涉及清末改革思潮的文章，其对奏折、谕旨以及私人信函的引用，显得非常精准且不易得见，这让我对编者的功力有了极高的期待。很多时候，我们看到的通识类历史读物，往往为了叙事流畅而牺牲了细节的精确性，但从本书的这种呈现方式来看，它显然是为专业的史学研究者或有志于此的严肃读者准备的“工具书”级别作品。这种对学术严谨性的追求，尤其体现在对同一史料在不同版本间的比对上，如果能做到这一点，那么这本书的价值就不仅仅停留在“阅读”层面，更上升到了“研究”层面，这对我后续的论文写作将是极大的助力。

评分☆☆☆☆☆

作为一名长期关注史学前沿动态的读者，我深知“学派之争”往往是推动学科进步的核心动力。这本《北大史学（8）》所收录的文章，似乎成功地汇集了一批具有鲜明学术个性和独特方法论的学者观点。我注意到，其中几篇文章在处理特定历史事件时，明显采用了不同于主流叙事范式的理论工具，比如，对于某个时期农民起义的解读，它似乎倾向于运用社会人类学的视角而非传统的阶级分析框架。这种观点的碰撞和方法的引入，对于打破既有的认知定势是至关重要的。好的学术集刊，就应该像一个思想的“角斗场”，不同声音的交锋才能激发更深层次的思考。它不是在简单地复述已知历史，而是在积极地参与到对历史“如何被书写”的再讨论之中。这种对方法论的自我反思和对既有框架的审慎挑战，使得整本书充满了知识的张力，让人读起来既紧张又兴奋，仿佛置身于一场关于历史解释权的辩论现场。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆