Russell和Whitehead的Principia在当代思想史的评价看来简直是吃力不讨好的典范。罗素从1899年开始想这样一个project,到1910年写完,同一个project写了整整11年。而如今我们记得的都是他失败的地方——首先是1903年的set theoretical paradox,其次是1910年type theory的繁琐和...
评分西流 对罗素的认识缘于其著作《西方哲学史》,如果我记得不错的话,我是在高中时见到这本书的。对于一个对哲学有浓厚兴趣的人来说,这本书对我的吸引力可想而知。然而在我的印象中似乎这本书是本“禁书”,因为我在大学图书馆里只见到了一次,并且只有上册,等到我再想去...
评分我素来不喜欢自传,认为这一文体带有太多的自怜和偏见。但基于我对罗素的尊敬,我还是读了罗素的自传。 对于这本书,我首先不喜的是里面书信太多。书信好比熟人之间的玩笑,读起来很有隔阂感,也是我不喜欢的文体。除此之外,我对罗素对人生的着重点也颇感意外,他早期在思想...
评分说实话,读一切关于罗素的东西都是源于一次听说罗素少年时“沉迷于手淫”。为了一探究竟,我在同时读他的通俗哲学著作《人类的知识》的过程中,翻开了《罗素自传》。当然了,继续深入了解罗素之后,关注的点就脱离了手淫,而是转向他的哲学、数学、生活及对待政治、世界和...
罗素自传第一部,可结合书信集第一部看
评分罗素的文笔没什么说的啦,条分细缕,写的很漂亮,称得上是英文散文的典范。不过,对于不专门研究分析哲学的人,看看中文版就行了。
评分罗素的文笔没什么说的啦,条分细缕,写的很漂亮,称得上是英文散文的典范。不过,对于不专门研究分析哲学的人,看看中文版就行了。
评分罗素的文笔没什么说的啦,条分细缕,写的很漂亮,称得上是英文散文的典范。不过,对于不专门研究分析哲学的人,看看中文版就行了。
评分罗素自传第一部,可结合书信集第一部看
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有