感觉《财经》有一些无政府主义的色彩,不知为何能够发展的到现在?偏政经,反对利益集团,对改革中某些阶层的不当得益很敏感,揭露的也不少
评分往往能请了很多经济届的学者专家撰文,分析十分专业,有理有据。对各种社会关注的经济领域发生的案例分析报道十分及时和详尽,说明报社有强烈的新闻敏感性和负责心。 唯一觉得有一点缺点,是内容太多,专业性强,所以看完一期往往要两三天的时间。呵呵,其实是优点。
评分偶尔在网上看到这样一篇文章——《给财经杂志总编胡舒立女士的一份信》。这封信出自一个大学本科生之手,信中表达了自己一个困惑:《财经》一直引以为傲的“国际视角、全球化战略”,正逐步向着对外商吹捧、对华商贬低的危险境地滑落。 是这样吗?我也是《财经》的老读者,读龄有四五年了。最早被《财经》吸引是由于2003年非典时期它关于SARS的大胆披露,这才开始注意原来被冠以“财经”名称的这本杂志还可以反映此类社会选题。其后,这本杂志基本每期都看。但不管怎样,杂志的重头还是金融和资本领域,最开始这些方面我都一窍不通,后来逐渐略知一...
评分胡舒立辞职了。她大概是中国最特例独行的财经记者。98年一手创办《财经》,历经一年调查,写下《财经》的奠基之作《银广夏陷》,直接导致了一个上市公司的退市,。《财经》11年来的细腻、准确的直觉及多年来一直成功维持着的平衡度大概是胡舒立性格中的一面。今天,平衡木的失衡,大概也不是胡舒立的失误,大局使然。现今中国媒体能做到的极致,大概也就是《财经》的地步。 8_9年后,Gov和民众达成默认契约,用经济来赎买民_权,80年代90年代,国退民进,市场领域出现大量空白,大家发现挣钱很容易,那是因为很多市场领域刚刚开放,竞争尚未充...
评分成功的投资人都是怎么看世界的? 因为Mauboussin本人是股票分析师出身,且在哥伦比亚商学院教授了24年《证券分析》,所以其更偏向于从股票投资者的角度,来描述伟大投资者的特征。即便如此,十个特征中关于面对人类“心理陷阱”和“心理弱点”的挑战、对持仓仓位比例控制和对组合的构建等方面的“描述”,对于任何类型的投资均有普遍意义。(对投资理财感兴趣的朋友可以加微信:LING---1112) 1、对数字敏感 要成为成功的投资者必须要对数字敏感。虽然投资决策中很少涉及复杂的计算,但成功的投资者具有对数字和概率的“感觉”。 ...
这本书的对话部分是其最弱的环节,老实说,我多次因为阅读对话而感到尴尬。角色们说话的方式完全不像真实的人类交流,他们更像是行走的宣言板,或者是在进行一场精心准备的辩论赛。每一个句子都经过了极其严密的修饰,充满了生僻的词汇和冗余的从句。即便是最日常的场景,比如两个朋友在咖啡馆见面,他们讨论的也是关于“存在的虚无性”和“后现代社会的伦理困境”。这使得整个故事的基调显得异常沉重和学究气。我能理解作者想要表达深刻主题的意图,但如果所有人都用莎士比亚式的语言来交谈,那么当真正的危机来临时,那种情绪的冲击力反而减弱了。我期待的冲突是发自内心的、粗粝的、不完美的,但这本书里所有的冲突似乎都是在图书馆里用完美的措辞解决掉的。这让人物失去了烟火气,变得遥远而刻板。读这本书需要极大的专注力来消化那些拗口的台词,而当最终你试图去感受角色时,却发现自己面对的只是一堆经过高度提纯的理论符号。
评分这本小说简直是迷宫一样的存在,情节的复杂程度让我时常需要停下来,翻回前几章重新梳理人物关系和时间线。作者似乎对宏大叙事有着近乎偏执的追求,试图在一本书里塞进好几代人的恩怨纠葛,以及横跨东西方文明的隐喻。光是主角团的背景设定就够让人眼花缭乱了,涉及到古老的血脉诅咒、失落的文明遗迹,还有一套极其精密的星象学理论支撑着整个世界的运行规律。我花了大量时间试图理解那些术语,比如“以太振幅”、“第四维度投影”,感觉自己像是在啃一本晦涩的哲学著作,而不是享受一个故事。最让我抓狂的是,很多重要的转折点都是通过一段冗长且充满象征意义的对话来完成的,人物的情感变化常常被置于次要地位,取而代之的是对某种“宇宙真理”的探讨。说实话,我更希望看到角色们在困境中挣扎的真实人性,而不是听他们引经据典地阐述世界观。读到一半的时候,我几乎要放弃了,但又被那种强烈的宿命感吸引着,想要知道这一切最终会导向何方。最终的结局,坦白讲,更像是一个开放式的哲学辩论,而不是一个令人满足的收尾。这本书绝对不是那种可以放松阅读的消遣之作,它需要你全神贯注,甚至需要做读书笔记才能勉强跟上作者的思维速度。
评分简直是一场视觉盛宴,尽管我是在纸上阅读,但作者的文字仿佛自带高分辨率的3D效果。他对环境的描写达到了令人发指的细致程度,无论是沙漠中被风沙侵蚀了千年的石雕,还是雨夜里湿漉漉的鹅卵石街道,每一个细节都栩栩如生地烙在了我的脑海里。我甚至能闻到那种带着泥土和铁锈味的空气,感觉到皮肤上拂过的微风。这种沉浸式的写作风格,让阅读过程变成了一种感官上的全方位体验。然而,这种对外部世界的过度聚焦,似乎牺牲了内在的探索。角色们的内心活动和情绪波动,往往被轻描淡写地带过,仿佛他们只是推动场景转换的工具人。比如,当一个角色经历了巨大的背叛时,作者更多的是用大量的篇幅去描绘他如何艰难地爬出废墟,而不是着墨于他心碎的瞬间。这让我感到一种微妙的疏离感,我看到了那个世界,却没能真正走进那些鲜活的生命体内。这本书的优点在于构建了一个令人叹为观止的舞台,缺点则在于,舞台上的演员光芒不够耀眼,他们的故事总感觉隔着一层玻璃在欣赏。对于喜欢纯粹环境描写的读者来说,这本书无疑是宝藏,但对于期待深刻人物刻画的读者来说,可能会感到意犹未尽。
评分从技术层面上看,这本书的创新性是毋庸置疑的,作者大胆地尝试了多重叙事视角,甚至引入了“不可靠的讲述者”这一手法,让读者时刻处于信息不对称的焦虑之中。然而,这种技术上的炫技,最终似乎成了故事本身的绊脚石。不同的叙述者带来的视角差异,本应丰富故事的层次感,但在这里,不同声音之间的立场太过极端,没有一个中立的锚点来稳定读者的认知。比如,当一个角色声称世界是圆的时,另一个角色却坚信它是平的,而且两人都提供了看似无懈可击的“证据”。作为读者,我不断地被拉扯,既无法完全信任任何一方的描述,也无法判断哪个版本才是接近“真实”的。这种永恒的怀疑状态,与其说是引人入胜的悬念,不如说是一种让人心力交瘁的疲惫。阅读体验就像是在一个布满了镜子的房间里行走,你看到的每一步都可能是反射,你永远不知道自己触碰到的是实体还是幻影。最终,这种对“真实”的解构,没有带来顿悟,反而让我对故事本身产生了抽离感——如果一切都是主观的、不可信的,那么我为什么要花时间去理解它呢?
评分如果用一个词来形容这本书的节奏,那就是“跳跃式前进”。这本书的叙事结构极其古怪,它似乎遵循着一种非线性的梦境逻辑。前一章还在讲述公元前五百年的某个部族的祭祀仪式,下一章可能就直接跳到了三百年后,主角在一家霓虹闪烁的赛博酒吧里与一个人工智能进行哲学辩论。时间感在这种穿梭中彻底瓦解了,让我怀疑作者是不是故意在挑战读者的耐心和对因果律的认知。这种碎片化的叙事风格在开头确实营造了一种神秘的氛围,让人忍不住想去拼凑这些散落的线索。但随着故事的推进,这种“惊喜”开始变得令人疲惫。很多重要的情节推进不是通过清晰的逻辑链条,而是通过一些极其偶然的巧合或突如其来的信息泄露来完成的。我花了大量精力去记忆那些时间点和地点,但最终发现,也许作者根本就不在乎这些“低级”的连贯性。这本书更像是一系列精美但没有顺序的速写集,它们彼此之间有隐约的联系,但需要读者自己去构建主要的骨架。我最终读完时,感觉更像完成了一场智力游戏,而不是体验了一个完整的故事旅程。
评分 评分 评分 评分 评分本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有