具体描述
农村是全国经济发展、政治稳定、文化繁荣、社会和谐的基础。农村、
农民、农业如何是中国现代化建设的关键和难点所在。大批理论工作者在深
入探讨和研究“三农”问题，本书作者所著的“农村社会学”一书，可以说
是这方面研究的成功尝试。
作者简介
目录信息
读后感
这学期选修了文化人类学,按老师要求去读斯科特教授的著作,由于知识欠缺的原因,而在图书馆找到这本书,作为自己系统来解读书籍的一个知识支撑吧! 总的来说,这本书还是不错,能在很大程度上解释了相关的理论,并且借鉴了很多的例子,虽然其中有些理论性的东西还是有点难懂,但作为入门...
评分这学期选修了文化人类学,按老师要求去读斯科特教授的著作,由于知识欠缺的原因,而在图书馆找到这本书,作为自己系统来解读书籍的一个知识支撑吧! 总的来说,这本书还是不错,能在很大程度上解释了相关的理论,并且借鉴了很多的例子,虽然其中有些理论性的东西还是有点难懂,但作为入门...
评分这学期选修了文化人类学,按老师要求去读斯科特教授的著作,由于知识欠缺的原因,而在图书馆找到这本书,作为自己系统来解读书籍的一个知识支撑吧! 总的来说,这本书还是不错,能在很大程度上解释了相关的理论,并且借鉴了很多的例子,虽然其中有些理论性的东西还是有点难懂,但作为入门...
评分这学期选修了文化人类学,按老师要求去读斯科特教授的著作,由于知识欠缺的原因,而在图书馆找到这本书,作为自己系统来解读书籍的一个知识支撑吧! 总的来说,这本书还是不错,能在很大程度上解释了相关的理论,并且借鉴了很多的例子,虽然其中有些理论性的东西还是有点难懂,但作为入门...
评分这学期选修了文化人类学,按老师要求去读斯科特教授的著作,由于知识欠缺的原因,而在图书馆找到这本书,作为自己系统来解读书籍的一个知识支撑吧! 总的来说,这本书还是不错,能在很大程度上解释了相关的理论,并且借鉴了很多的例子,虽然其中有些理论性的东西还是有点难懂,但作为入门...
用户评价
这本书的装帧设计得非常朴实，封面的配色和字体选择都透着一股泥土的芬芳和历史的厚重感，这本身就让我对即将翻开的内容充满了期待。拿到手后，我迫不及待地翻阅了目录，发现它并没有直接聚焦于那些高深的理论模型，而是选择了从田野调查的视角切入，这一点非常吸引我这个对实际生活抱有浓厚兴趣的读者。书中对特定村落的人口结构变迁、土地承包责任制的具体落实过程，以及由此带来的家庭关系重塑，进行了极为细致的描摹。尤其令人印象深刻的是，作者没有停留在数据的罗列上，而是穿插了大量鲜活的访谈片段和口述历史，仿佛我亲身站在那片广袤的土地上，聆听着老一辈乡亲们讲述他们走过的坎坷岁月。例如，有一章专门探讨了乡村手工业在市场经济冲击下的衰亡与复兴，它不仅仅是经济学意义上的分析，更融入了对手艺人情感依恋和文化传承困境的深刻洞察。这种将宏大叙事与微观个体经验紧密结合的叙事方式，使得原本可能枯燥的社会学概念变得有血有肉，极大地提升了阅读的代入感和思考的深度。
评分这本书的写作风格非常具有个人色彩，它不像官方报告那样板着面孔，反而充满了作者个人对乡村生活真挚的情感投射，但这种情感的流露是内敛且有节制的，绝不会影响其学术的严肃性。比如，在探讨农村养老保障体系的碎片化问题时，作者没有采用堆砌政策法规的冗长方式，而是通过讲述几个具体家庭在面临重大疾病时的经济崩溃瞬间，将抽象的“社会安全网失效”具象化为一张张憔悴的面孔。这种叙事手法极大地拉近了读者与研究对象的距离，让我深刻体会到，社会学研究的最终目的，是为了理解和改善真实人类的生存状态。在语言运用上，作者巧妙地融合了专业术语和生动的乡土词汇，使得理论阐释既精确又接地气，阅读起来既能感受到学术的深度，又不会有被隔绝在象牙塔外的疏离感，这在社会科学著作中是相当难得的平衡。
评分坦率地说，这本书的阅读体验，更像是一次深入人心的“田野实习”，而不是一次轻松的周末读物。它对于社会阶层流动性变化的描绘，达到了近乎残酷的真实。书中大量引用了对“返乡创业者”和“长期留守者”的深度访谈，清晰地勾勒出了资源禀赋不均如何固化了城乡二元结构下的初始差距。特别是关于教育资源分配不公对下一代向上流动渠道的挤压，作者的文字充满了冷静的悲悯。他没有煽情，只是冷峻地展示了数据和事实，但正是这种克制的叙述，比任何激昂的控诉都更具震撼力。我尤其欣赏作者在分析“文化资本”在乡村传承中的断裂问题时所采用的视角。他指出，当物质生活水平提高后，下一代对传统农耕智慧和家族叙事的主动遗忘，并非简单的“文化虚无主义”，而是一种在新的社会评价体系中寻求自我定位的必然策略。这种对农民主体性选择的尊重，使得全书的基调保持了一种难得的人文关怀和学术高度。
评分我得说，这本书的论述逻辑构建得极其精妙，它不像某些教科书那样采用“先说是什么，再说为什么”的刻板结构，而是更倾向于采用一种“问题导向—历史回顾—理论溯源—现状剖析—未来展望”的螺旋上升式推进。读到中间部分，我发现作者在处理“乡村治理”这个核心议题时，展现了极强的批判性思维。他没有简单地肯定或否定某一种治理模式的有效性，而是通过跨区域的对比研究，揭示了在不同文化背景和经济基础下，基层权力结构如何微妙地适应或抵制自上而下的政策干预。这种细腻的辨析，迫使我不断反思自己过去对“效率”与“公平”二元对立的简单化理解。书中对于“熟人社会”向“陌生人社会”过渡中，传统道德约束力减弱与新型社会资本构建之间张力的探讨，尤为精彩。作者引用了大量的经典社会学理论作为参照系，但其目的绝非炫耀学识，而是为了更好地解构中国特定情境下的复杂现实，这种扎实的理论功底和灵活的实证运用，让我对社会科学研究的严谨性有了新的认识。
评分我个人觉得，这本书的价值在于其广阔的视野和对未来趋势的敏锐捕捉。它不仅对过去和现在进行了扎实的梳理，更将目光投向了数字技术对乡村社会的渗透，这是一个非常前沿且重要的话题。书中关于“互联网+农业”模式的讨论，超越了简单的技术乐观主义，深入剖析了信息鸿沟如何可能加剧而不是缩小村庄内部的贫富差距，以及传统农业知识体系如何在新媒介环境中被边缘化或符号化。这种对新兴社会力量介入的复杂效应的探讨，展现了作者深厚的理论预见能力。阅读完毕后，我感受到的不是一个问题的终结，而是一系列更深刻、更复杂的挑战的开端。这本书为所有关心中国社会结构变迁的人提供了一个极其重要的参照框架，它迫使我们跳出城市中心的视角，重新审视这片广袤土地上正在发生的深刻而隐秘的社会重塑过程。
评分三观不正的书。打着社会学的旗号，鼓吹所谓精英主义的思想，让人联想到“狗腿子”。举例说明：不断强调农民素质低，但这不是农民的错。写到优秀私营业主，就说可以吸收为党员，亲，您写的是社会学的书，不是入党指南。写到农村精英就评价说比普通村民素质高，而您的素质仅仅是从受教育程度去比较，不片面么？何况，您这精英的评选也是根据受教育、经济、政治等维度选出的。拿本来就是您所谓精英所应有的评选标准去跟普罗大众做比较，还得意洋洋地炫耀“素质跟受教育划等号”的幼齿理论。收手吧。该干嘛干嘛去。
评分三观不正的书。打着社会学的旗号，鼓吹所谓精英主义的思想，让人联想到“狗腿子”。举例说明：不断强调农民素质低，但这不是农民的错。写到优秀私营业主，就说可以吸收为党员，亲，您写的是社会学的书，不是入党指南。写到农村精英就评价说比普通村民素质高，而您的素质仅仅是从受教育程度去比较，不片面么？何况，您这精英的评选也是根据受教育、经济、政治等维度选出的。拿本来就是您所谓精英所应有的评选标准去跟普罗大众做比较，还得意洋洋地炫耀“素质跟受教育划等号”的幼齿理论。收手吧。该干嘛干嘛去。
评分三观不正的书。打着社会学的旗号，鼓吹所谓精英主义的思想，让人联想到“狗腿子”。举例说明：不断强调农民素质低，但这不是农民的错。写到优秀私营业主，就说可以吸收为党员，亲，您写的是社会学的书，不是入党指南。写到农村精英就评价说比普通村民素质高，而您的素质仅仅是从受教育程度去比较，不片面么？何况，您这精英的评选也是根据受教育、经济、政治等维度选出的。拿本来就是您所谓精英所应有的评选标准去跟普罗大众做比较，还得意洋洋地炫耀“素质跟受教育划等号”的幼齿理论。收手吧。该干嘛干嘛去。
评分三观不正的书。打着社会学的旗号，鼓吹所谓精英主义的思想，让人联想到“狗腿子”。举例说明：不断强调农民素质低，但这不是农民的错。写到优秀私营业主，就说可以吸收为党员，亲，您写的是社会学的书，不是入党指南。写到农村精英就评价说比普通村民素质高，而您的素质仅仅是从受教育程度去比较，不片面么？何况，您这精英的评选也是根据受教育、经济、政治等维度选出的。拿本来就是您所谓精英所应有的评选标准去跟普罗大众做比较，还得意洋洋地炫耀“素质跟受教育划等号”的幼齿理论。收手吧。该干嘛干嘛去。
评分三观不正的书。打着社会学的旗号，鼓吹所谓精英主义的思想，让人联想到“狗腿子”。举例说明：不断强调农民素质低，但这不是农民的错。写到优秀私营业主，就说可以吸收为党员，亲，您写的是社会学的书，不是入党指南。写到农村精英就评价说比普通村民素质高，而您的素质仅仅是从受教育程度去比较，不片面么？何况，您这精英的评选也是根据受教育、经济、政治等维度选出的。拿本来就是您所谓精英所应有的评选标准去跟普罗大众做比较，还得意洋洋地炫耀“素质跟受教育划等号”的幼齿理论。收手吧。该干嘛干嘛去。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有