It is widely believed that current disparities in economic, political, and social outcomes reflect distinct institutions. Institutions are invoked to explain why some countries are rich and others poor, some democratic and others dictatorial. But arguments of this sort gloss over the question of what institutions are, how they come about, and why they persist. They also fail to explain why institutions are influenced by the past, why it is that they can sometimes change, why they differ so much from society to society, and why it is hard to study them empirically and devise a policy aimed at altering them. This 2006 book seeks to overcome these problems, which have exercised economists, sociologists, political scientists, and a host of other researchers who use the social sciences to study history, law, and business administration. It presents a multi-disciplinary perspective to study endogenous institutions and their dynamics.
阿夫纳·格雷夫(Avner Greif),斯坦福大学经济学教授、斯坦福国际研究中心高级研究员。1989年获得西北大学博士学位。致力于研究市场共同发展的比较历史制度分析。博弈论学会和新制度经济学国际学会的发起人之一。
制度变迁与历史过程 李华芳 在诺思和福格尔获得1993年诺贝尔经济学奖之后,经济学“侵入”历史学成了“经济学帝国主义”的新罪证。当然,格雷夫并不以此为意,在格雷夫看来,经济学不能说侵入历史学,而是两个学科的融合。在格雷夫的巧手下,打造出了跨学科的新武器:比较历...
评分制度对于经济发展至关重要。譬如,许多经验研究支持了有效的产权保护与经济绩效的高度相关性。但对于制度研究来说,这可能只是开始而非结果。因为制度与经济发展之间的相关性并没有揭示两者之间的因果机制。制度研究必须考察互动交往的个人是如何受到激励,并清楚地权衡各种因...
评分Avner Greif是Historical Institutional Analysis之父,首次将博弈论等微观契约理论引入经济史研究。1994年以"Contract Enforceability and Economic Institutions in Early Trade: the Maghribi Traders' Coalition." (American Economic Review 83)一文蜚声经济史学界,当...
评分董志强 / 《21世纪经济报道》2008年12月13日 制度对于经济发展至关重要。譬如,许多经验研究支持了有效的产权保护与经济绩效的高度相关性。但对于制度研究来说,这可能只是开始而非结果。因为制度与经济发展之间的相关性并没有揭示两者之间的因果机制。制度研究必须考察互...
评分制度变迁与历史过程 李华芳 在诺思和福格尔获得1993年诺贝尔经济学奖之后,经济学“侵入”历史学成了“经济学帝国主义”的新罪证。当然,格雷夫并不以此为意,在格雷夫看来,经济学不能说侵入历史学,而是两个学科的融合。在格雷夫的巧手下,打造出了跨学科的新武器:比较历...
**第四段评价:** 这本书给我的感觉,更像是一部深思熟虑的“思想地图”,而不是一份简单的历史时间表。作者的笔触非常具有穿透力,他似乎总能看透现象背后的权力结构和利益分配。在讨论特定时期财富积累方式的转变时,他并没有回避那些充满争议的道德和分配问题,而是将其视为制度演进中不可分割的一部分。这种直面复杂性的勇气,让这本书的讨论显得尤为真诚和有力。我从中学到的最重要的一点是,经济的“现代化”从来不是一个线性的、普适的过程,而是深深植根于特定地理、文化和政治环境中的独特产物。对于任何试图理解当代全球经济差异根源的人来说,这本书提供了必需的深度和批判性视角。它迫使读者跳出舒适区,重新审视那些被奉为圭臬的“最佳实践”的局限性。
评分**第一段评价:** 这本书的叙事节奏把握得相当精准,如同一个经验丰富的老船长,带领我们穿越了经济史的漫长航道。作者在梳理宏观趋势时,似乎毫不费力地将那些看似零散的历史事件串联起来,形成了一幅宏大而清晰的图景。我尤其欣赏他对制度演变中那些微妙力量的捕捉,比如文化习惯如何潜移默化地塑造了后来的产权结构,或者某一特定时期的政治动荡是如何为后来的金融创新埋下了伏笔。读起来,我感觉自己不是在被动接受信息,而是在积极参与一场历史侦探游戏,不断地在不同变量之间寻找因果的蛛丝马迹。那种“原来如此”的顿悟感贯穿始终,使得即便是对经济史不太熟悉的读者,也能被这种层层递进的论证逻辑所吸引。全书的论证过程严谨而不失温度,没有陷入纯粹的理论说教,而是始终扎根于具体的历史情境,让人对“现代经济”的形成有了更立体、更具层次感的认识。
评分**第二段评价:** 老实说,初拿到这本书时,我有点担心它会像许多学术著作一样,晦涩难懂,充满密集的脚注和生僻的术语。但很快,我的担忧就烟消云散了。作者的文字功力非凡,他有一种将复杂概念“翻译”成日常语言的天赋。举例来说,他对“信任机制”在早期商业活动中的作用的阐述,完全没有使用僵硬的经济学术语,而是通过生动的案例展示了社会契约如何在没有强力国家干预的情况下自发形成并稳定下来。这使得阅读体验非常流畅,即使涉及到一些跨学科的讨论,比如法律渊源和社会规范的互动,也处理得极为巧妙,没有造成阅读上的断裂感。这本书的价值在于,它不仅告诉我们“发生了什么”,更重要的是解释了“为什么会这样发生”,而且是以一种极其引人入胜的方式呈现出来的。
评分**第三段评价:** 这本书在方法论上的创新性给我留下了极为深刻的印象。它没有固守单一的解释框架,而是灵活地吸收了政治学、社会学乃至人类学的洞见,来剖析经济制度的“基因”。我特别欣赏作者对“路径依赖”现象的批判性考察——他不仅承认了历史的惯性,更着重探讨了那些关键的“分岔点”上,不同决策者是如何基于有限信息做出影响深远的抉择。这种多维度的审视,避免了历史决定论的陷阱。它让我意识到,现代经济的基石并非一蹴而就的完美设计,而是在无数次博弈、妥协和意外中艰难塑形的结果。阅读过程中,我时常停下来思考,我们今天视为理所当然的经济规范,其背后隐藏着多少被遗忘的制度斗争和偶然因素。这本书是研究历史变迁与制度韧性之间复杂关系的优秀范本。
评分**第五段评价:** 整体而言,这本书的学术厚度是毋庸置疑的,但真正让我感到惊喜的是它所展现出的那种宏大叙事下的细节掌控力。作者似乎对不同时期的微观社会有着极强的同理心。当我们谈论“机构”的形成时,我们往往想象的是抽象的法律条文或官僚机构,但这本书成功地将这些冰冷的结构与活生生的人——商贩、工匠、乃至地方官员——的行为和动机联系起来。这种从“自下而上”和“自上而下”的双重视角,极大地丰富了我们对制度变迁的理解。它不是枯燥的理论推导,而是充满了历史的张力和人类努力的印记。合上书本时,我感到思维被极大地拓展了,对于如何看待经济发展中的创新、阻力和变革,都有了更为成熟和审慎的思考框架。这是一部值得反复阅读和深入研习的佳作。
评分又是一本诺奖级的书
评分又是一本诺奖级的书
评分maghribi traders vs genoese, collectivist vs individualist.
评分总觉得还是有比较明显的硬伤的…首先一点就是过于明显得预设了欧洲(相对于地中海)和伊斯兰不同的经济发展模式…感觉就是为了在证明欧洲现代经济为什么能起飞,就是因为它的社会结构是individuelism为主导的…但是这种结论忽视了地中海区域贸易状况很难就由伊斯兰的一个地区来说明…其次,我也不觉得这本书很好地说明了Maghribi 的情况…而且…虽然中世纪晚期和现代早期的贸易确实应该有继承和延续的一面,但是这本书的写法总感觉就是让我无法相信它讲的(我也不晓得为什么…)
评分A collection of dissertation and previous papers... A problematic but stimulating classic in Geniza study and institutional history.
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有