具体描述
这不是一本时髦之作。我在书中提出了研究合同法的道德方法，但却回避了当前备受伦理学家和法律学者青睐的各种理论手段。我提出的方法在理论上并不精致，也没有试图将所有的问题简化为一条简单的原则。相反，我试图从一般人的理解和一些有关行为准则及公平竞争的理念出发，给出些建议。因此，有些读者可能会觉得我的论证既杂乱又乏味。
从另外一个角度来看，这本书也不是时髦之作。很难说它与什么政治纲领有关。它既不保守，也不自由，更谈不上激进(尽管有些入可能将其视为反动)。
本书的第一部分是纯理论部分。第一章是对缔约的社会实践所作的介绍性分析。本章确定了缔约的两个基本目的：促进有益信赖和推动互惠合作。由于这些目的必须在正义的范围内实现，所以问题就产生了：在缔约的过程中，正义有何要求?
在第二章，我评价了有关合同正义的三个理论：合同自由、财富最大化、平等主义的分配正义。以上每种理论在法律界都有相当多的支持者，然而我排除了它们的适用。虽然我也赞成要求更大的经济平等，但我们的合同法必须在资本主义市场经济中发挥作用，因此无法做更多的事情来推动平等。
在第三章，也是本书的核心，我提出了一种自然法方法，在这种方法中，合同法追求的是亚里士多德式的矫正正义(但是也超越了矫正正义)。在讨论了道德的复杂性之后，我提出了七项公共道德原则和十一项司法回应原则，作为探询正义的指导方针。公共道德原则用来规制缔约双方的行为，而司法回应原则涉及的则是合同纠纷的法律解决方法。
人们都知道公共道德原则，但却经常漠视各种道德准则。我们生活在一个新的“黑暗时代”，一个道德危机的时代——道德和法律遭到越来越多的蔑视；一个自私自利、享乐主义、虚伪而缺乏对他人关心的时代。在1987年，美国人花在毒品上的钱几乎和投入到公立学校中的钱一样多。最近的一项民意调查显示，53％的雅皮士因为找不到愿意按照他们的意愿进行欺诈的会计师，而自己填写所得税申报表。如果我们要重建一个正派的、文明的社会，那么我们的法律制度就必须弘扬并执行某些基本的道德原则。合同法因此必须承担道德教育的功能。从这方面以及从许多其他方面来说，我提出的合同法方法借鉴了亚里士多德(Aristotle)、圣托马斯·阿奎那(Saint Thomas Aquinas)以及其他古代自然法传统下的思想家的思想。
我提出的方法只能在一个更宽泛甚至有些不精确的意义上方可称为自然法方法。虽然我作出的许多有关法律和道德的基本假设都源于自然法传统，但是我提出的具体内容却没有效仿亚里士多德、阿奎那或者其他自然法思想家。大多数伟大的自然法理论家所处的社会、经济以及与我们所处的时代差别很大。他们也不像我们更为精通缔约经济学。因此，如果有时我在细节问题上偏离了这些思想家的观点，也在意料之中。倘若这种偏离偶尔可以修正他们的理论观点中的瑕疵，也不是我骄傲的理由。“我们是站在巨人肩膀上的矮子。因此，我们比他们看得更多更远，不是因为我们的视力更好或者长得更高，而是因为我们被举起并且置于(原文如此)他们巨大的身体上面。”
在第四章到第七章中，我将第一章和第三章所提出的理论方法运用到几个特定的合同法问题上。对每一个问题，我都先概述现行的法律规定，然后作出评价。有时我赞同现行的法律立场，有时我建议加以改变。第四章涉及的是法律应当强制执行哪些允诺的问题。第五章讲的是救济问题。第六章分析了要约和承诺的问题。第七章可说是尝试性地、也不够完善地试图解决欺诈性未披露的问题。
最后一章，即第八章，作了一些总结，试图证明对合同采用自然法方法的正当性。读者也许会感到疑惑，为什么不把这些理由放在接近本书开篇的地方，放在我详尽地阐述自己的自然法方法之前?我的想法是，如果被证明具有正当性的方法已经获得充分的展示和运用，那么读者应该能够更好地评价我提出的理由。一个人不可能在了解某种合同法方法如何在适用中推导出确定的结论前，对其作出明智的评价。这类智力之旅的最终目的，就是证明出发点的正当性。
感谢南希·谢利(Nancy Shealy)和多丽丝·库珀(DorisCooper)辛苦地打印手稿。感谢丹尼斯·诺兰(Dennis Nolan)对初稿的评论。与其他很多人的讨论都让我受益匪浅，但我并不想将他们一一列出，因为生怕遗漏了某位。希望他们可以原谅我。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的排版和装帧设计，说实话，并没有什么出彩之处，标准的学术书籍样式，字体偏小，页边距也比较窄，长时间阅读下来，对眼睛是个不小的考验。但这或许也反映了其内容本身的厚重和专业性，它更注重内涵而非外表的华丽。真正让我感到惊喜的，是书中对不同法律体系间合同规范差异的对比分析。作者在涉及到一些国际公认的合同原则时，会毫不避讳地指出不同司法管辖区在处理同一问题时的细微差别和根本分歧。这种跨地域的比较视野，极大地提升了本书的实用价值和学术深度。它没有给我一个“放之四海而皆准”的简单答案，而是提供了一套分析问题的工具箱，让我明白在面对特定类型的合同纠纷时，需要从哪些维度去考量适用的法律规范和潜在的风险点。这种培养批判性思维和多元化视角的能力，比死记硬背任何一条法律条文都来得更为宝贵。
评分这本书的篇幅相当可观，厚度让人望而生畏，初翻时，那种密密麻麻的文字堆砌感，着实需要一番心理建设才能深入。我原以为它会是一本枯燥的法律条文汇编，毕竟“合同法”这三个字本身就带着一股严肃和教条的气息。然而，一旦真正沉浸进去，那种感觉逐渐被一种结构化的叙事和对案例的细致剖析所取代。作者在论述复杂概念时，似乎有一种化繁为简的魔力，用一系列精心构建的逻辑链条，将那些原本抽象的法律原则，一步步地引导至具体的应用场景。我特别欣赏它在解释特定条款时的那种详尽程度，几乎没有留下可以含糊其辞的空间，每一个转折点、每一个例外情形，都被标注得清清楚楚，让人感觉自己像是在跟随一位经验老道的律师，在法条的迷宫中进行一次精准的定向导航。那种知识被系统性灌输的充实感，是阅读许多速食型读物所无法比拟的。读完前三分之一，我甚至开始期待接下来的章节会如何进一步拓展我的理解边界，尤其是在那些涉及到国际贸易惯例和新兴商业模式的部分，作者的处理方式显得尤为老到和前瞻。
评分阅读这本书的过程中，我体验到了一种由表及里、由表象到本质的探索历程。它不仅仅是教你“合同应该怎么签”，更多的是在探讨“为什么合同必须这样签”。作者巧妙地穿插了大量的历史背景和哲学思辨，将合同法置于一个更宏大的人类社会交往和契约精神的框架下进行审视。这种宏观视角，极大地拓宽了我对法律意义的理解。比如，在讨论“意思表示”的有效性时，作者并没有停留在主观心理状态的分析上，而是引入了社会交往的信赖保护原则，这让我意识到，法律的生命力往往存在于人与人之间基于合理预期的互动之中。全书的逻辑推进非常具有说服力，像是一部层层剥茧的侦探小说，每一个章节的结论都像是水到渠成的解答，让人不由自主地想去翻阅下一页，去验证自己的推测是否与作者的论证路径相符。这种层层递进的阅读体验，让人感觉自己不只是在学习知识，更是在参与一场深刻的思维构建过程。
评分这本书的语言风格，说实话，初看之下略显古板，充满了学术论文特有的那种严谨和不苟言笑。每一个句子似乎都经过了反复的推敲和打磨，力求措辞的精确性达到了极致，这对于追求清晰界限的法律文本来说，固然是优点，但对于追求阅读愉悦感的普通读者而言，一开始确实是个不小的门槛。我不得不承认，有些章节我需要反复阅读好几遍才能完全消化其深层的含义，尤其是在探讨契约自由与社会公平的张力时，作者引用的那些经典学说和判例，构建了一个需要高度集中注意力的思维场域。但正是这种略带挑战性的阅读过程，带来了巨大的智力上的满足感。它不像某些畅销书那样提供即时的情绪反馈，而是更像是一场与作者进行的智力上的“拔河”，你必须付出相应的努力，才能获得那份沉甸甸的理解。我注意到，作者在引用判例时，往往不只是罗列结果，而是深入挖掘了法官做出裁决背后的深层价值判断，这使得原本冰冷的法律条文，有了一丝人文关怀的温度。
评分我很少见到一本书能如此细腻地处理那些看似微不足道的合同细节，却又能将这些细节的影响力提升到足以改变商业结局的高度。书中对“情势变更”原则的阐述，尤其令人印象深刻。作者没有将其简单地归类为一种不可抗力，而是深入挖掘了它背后所蕴含的社会风险分配哲学。阅读这部分时，我仿佛能清晰地看到，在那些宏观经济剧烈变动的时期，法律是如何努力在维护契约稳定性和保障当事人基本生存权之间寻求微妙的平衡。整本书的论证过程充满了对现实商业实践的深刻洞察，它不只是纸面上的理论推演，更多的是对无数真实商业往来中“人情冷暖”与“利益权衡”的冷静观察与制度化提炼。读完之后，我不再仅仅把合同视为一份法律文件，而是一个复杂的、动态的、承载着商业信任与风险的社会工具，其背后隐藏的博弈和智慧，远比我想象的要深远得多。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有