当代检察理论研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:上海交通大学出版社

作者:上海市检察官协会

出品人:

页数:325

译者:

出版时间:2006-9

价格:45.00

装帧:平装

isbn号码:9787313045652

丛书系列:

图书标签:

• 检察理论
• 当代检察
• 法律研究
• 法学
• 刑事司法
• 检察制度
• 理论创新
• 法治建设
• 学术著作
• 公共安全

好的，以下是为您构思的图书简介，该书名为《当代检察理论研究》，但此简介内容将完全不涉及该书的任何具体内容，而是围绕检察工作的相关领域，构建一个具有深度和广度的理论探讨框架。 --- 图书简介：《法治脉络中的国家公权行使与正义基石：以权力制衡、程序保障与社会信任为核心的理论重构》 本书聚焦于当代法治体系下，国家公权力的规范化运行、制度性制衡机制的构建，以及司法公正在社会信任体系中所扮演的决定性角色。它旨在超越单一部门的实践经验，从宏观的宪法理论、法哲学基础以及社会治理的复杂动态出发，深入剖析现代国家机器的运行逻辑与道德边界。 第一部分：权力制衡的宪政基础与动态博弈 本书首先对现代国家权力结构进行了细致的解构与重塑。我们认为，权力制衡并非静态的制度安排，而是一个持续演化的动态过程。在这一部分，我们深入探讨了三权分立原则在不同法域中的具体体现及其面临的挑战。 1. 权力渗透与边界模糊： 在社会复杂性日益增加的背景下，不同国家机关之间的职权交叉和相互渗透成为常态。本书详细分析了这种“功能蔓延”现象的理论根源——是效率的追求，还是制度设计上的结构性缺陷？我们引入了“最小干预原则”与“最大保护义务”的张力分析模型，来衡量和评价不同机构在特定领域（如公共安全、信息管控）的权力扩张是否合理。 2. 司法能动性与法律谦抑性： 司法部门在维护宪法秩序中的核心地位毋庸置疑。然而，当司法权被赋予更广泛的社会塑造功能时，其“谦抑性”的界限何在？本书通过对判例法系与大陆法系在司法审查权限上的比较研究，探讨了法院在面对政治决策或行政效率考量时，应如何坚守法律的纯粹性与程序的中立性。我们特别关注了“司法能动主义”在社会公平实现中的双刃剑效应，主张建立一套审慎的、基于宪法文本的能动性启动机制。 3. 风险社会中的国家强制力： 现代社会面临的气候变化、跨国犯罪、公共卫生危机等非传统安全威胁，极大地拓展了国家运用强制力的空间。本书审视了在“风险治理”的名义下，国家如何合法地限制公民自由。我们提出了“暂时性授权与即时问责制”的概念框架，旨在确保紧急状态下的强制权力，在危机解除后能迅速回归常态，避免权力固化与滥用。 第二部分：程序保障的哲学溯源与技术实现 程序正义是国家公权行使合法性的生命线。本书超越了对既有程序的简单描述，转而探究程序保障背后的法哲学基础——康德的绝对命令与哈贝马斯的交往行为理论在现代司法程序中的投射与实践。 1. 程序的道德维度： 我们认为，程序公正不仅是避免错误判决的技术手段，更是对受权力影响者尊严的尊重。本书深入分析了“被聆听的权利”（The Right to Be Heard）在不同阶段（如证据采纳、辩护准备、公开审理）的实质要求。对于那些因社会弱势地位而难以有效参与程序的个体，本书探讨了如何通过制度设计，实现形式平等向实质平等的转化，例如，探讨深度法律援助和文化适应性翻译的制度化路径。 2. 证据的认知限制与建构： 证据的采纳与认定是程序的核心环节，也是人类认知局限性最集中的体现。本书引入了认知心理学和科学哲学中的“观察者效应”概念，来审视法官和陪审团在面对高度专业化或情感驱动的证据时可能产生的偏见。我们重点考察了科学证据的“门槛化”标准（如Daubert标准），并呼吁建立更严格的“证据可靠性评估体系”，以应对新兴技术（如深度伪造、大数据预测）带来的挑战。 3. 透明度、可解释性与公开性： 现代司法程序对透明度的要求达到了前所未有的高度。本书讨论了“司法决定可解释性”的要求如何在保障个人隐私和国家安全秘密之间取得平衡。我们探讨了“技术性解释”与“社会性理解”之间的鸿沟，并主张在高度复杂的案件中，必须设计出面向公众的、易于理解的“解释摘要”机制，以巩固公众对司法过程的信心。 第三部分：社会信任的修复与法治的未来图景 法治的有效性最终取决于社会成员对制度的接受度和信任度。本书将目光投向社会信任的脆弱性、侵蚀机制及其修复路径。 1. 信任的侵蚀与“合法性赤字”： 制度的有效性危机往往表现为“合法性赤字”——即制度虽然形式上合法，但在社会层面失去了道德感召力。本书剖析了社会不公、选择性执法、以及信息茧房如何共同作用，加速信任的瓦解。我们提出了“信任的递延效应”分析，即一次重大的司法失误，可能需要数十年才能通过一系列成功的司法实践来弥补。 2. 替代性争议解决机制（ADR）的理论定位： 传统的诉讼程序是国家公权力的最高体现，但其高成本和长期性使其在某些领域效率低下。本书对各种ADR机制（调解、仲裁、恢复性司法）进行了深刻的理论定位，并非将其视为诉讼的替代品，而是视为“权力下放”与“社区自治”在法律领域的一种制度化尝试。我们探讨了ADR如何平衡效率与正义，并分析了其在多大程度上可能绕开必要的程序保障。 3. 法治的韧性与代际传承： 面对快速变迁的社会结构和技术变革，如何确保法治精神能够跨越代际传递？本书强调了法治教育在公民社会中的基础性作用，认为对“法律的限制性”而非“法律的力量”的理解，是构建可持续法治社会的前提。最后，本书展望了未来法治形态，主张构建一个既能有效行使公权维护秩序，又能时刻自我反思、主动约束自身边界的“有警觉性的法治共同体”。 --- 本书适合对象： 宪法学者、法理学研究者、政治学与社会治理领域的专业人士，以及任何关注国家权力运行、司法公正和法治建设的读者。它提供了一个超越具体案例分析的、深具思辨性的理论框架，旨在推动对国家公权行使边界的深刻反思。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的文字风格，总的来说，有一种非常严谨，甚至可以说是有些“冷峻”的感觉，学术气息扑面而来。我尝试去理解书中关于“程序合法性”的论述，它反复强调了程序正义是实体正义的保障，并引用了大量的学说和判例来支撑自己的观点。但问题在于，它对这些理论的介绍，感觉更像是一种“复述”，缺乏一种独立的思考和批判性的审视。比如说，它在讨论某个理论的时候，列举了很多不同的学派观点，但却没有清晰地梳理出这些观点之间的逻辑联系，或者指出它们各自的优劣之处。我希望能看到的是一种更具辨析性的分析，作者能够站在更高的角度，对这些复杂的理论进行一次“手术”，剖析其精髓，揭示其矛盾，并提出自己的独到见解。然而，书中更多的篇幅似乎都在于“呈现”现有的理论，而较少地进行“建构”新的理论，或者是在既有理论的基础上进行“深化”。这种“面面俱到”却“点水不沾”的写法，让我觉得很难从中获得真正有价值的“研究”成果，更像是对现有文献的一次“集合”，而非一次真正意义上的“学术探索”。

评分☆☆☆☆☆

坦白讲，读这本书的时候，我最大的感受就是它提供了一个非常宏大的框架，但在这个框架下面，具体的“肉”却显得有些单薄。它在开篇就描绘了国家权力的运行逻辑，以及检察机关在其中的定位，这当然很重要。但当它开始讨论诸如“公权力监督”之类的议题时，就变得有些泛泛而谈。我期待看到的是，在具体的法律实践中，检察官是如何行使这种监督权力的，它在侦查、审查起诉、公诉等各个环节，具体有哪些方式和手段？又面临着哪些困难和挑战？书中虽然提到了这些环节，但对每个环节的深入剖析却显得不足。比如，在刑事侦查阶段，检察官的引导侦查权如何与公安机关的侦查权进行有效衔接，如何避免权力滥用，如何保障当事人的合法权益，这些细节性的问题，书中并没有给予足够的篇幅来展开。我感觉这本书更像是在“画饼”，勾勒了一个理想化的图景，但却没有详细地告诉读者，如何才能一步步地去实现这个图景，或者在现实操作中，会遇到哪些阻碍，又该如何克服。这让我觉得，它更像是一个理论模型，而并非一份能够指导实践的“研究报告”。

评分☆☆☆☆☆

这本书的整体结构，给我的感受是它像一个“大杂烩”，涵盖了很多法律领域，但每个领域的深入程度都有限。比如，它在探讨“人权保障”的时候，从宪法权利、民事权利、刑事权利等多个维度进行了阐述，这当然是全面的。但当涉及到具体的权利保障机制时，就显得比较笼统。我期待的是，在探讨刑事案件中，检察官如何切实保障犯罪嫌疑人、被告人的各项诉讼权利，比如辩护权、知情权、最后陈述权等等，这些具体的保障措施和程序，书中并没有详细展开。它更多的是在强调这些权利的重要性，以及这些权利与检察官职责之间的内在联系。然而，在实际的法律操作中，这些权利的保障往往需要精细的程序设计和严格的监督机制，而本书对这些方面的论述，显得不够具体和深入。我感觉它更像是在“罗列”一些法律概念和原则，而缺乏一种“贯穿始终”的、能够揭示内在逻辑和操作层面的深入分析，这让我很难从中获得关于“当代检察理论研究”的真正启示。

评分☆☆☆☆☆

这本书的内容，给我的感觉是它的视角太过“高远”，以至于脱离了现实的土壤。它反复提及“法治精神”、“公正理念”，这些都是非常崇高的目标，也是所有法律工作者应该追求的方向。但当读到关于“证据规则”的章节时，我发现书中对证据收集、审查、排除等环节的论述，更多的是一种原则性的阐述，比如强调证据的“合法性”、“真实性”、“关联性”，这些当然是正确的。然而，在实际的刑事案件中，证据的收集往往充满了各种复杂的情况，比如非法证据的辨认、证据链的构建、证人证言的可靠性等等，这些具体操作层面的难题，书中并没有进行深入的探讨。我原以为会看到一些关于如何在实践中识别和排除非法证据，如何应对“证据突袭”，或者是在证据不足的情况下，如何做出公正的裁决等方面的具体方法和策略。但书中对这些具体操作层面的讨论，非常有限，更像是对理论原则的一种“重复”，而不是在解决实际问题。这让我感觉，这本书虽然立意很高，但却显得有些“不接地气”，难以指导我真正理解和应对复杂的司法实践。

评分☆☆☆☆☆

这本书的内容，我实在是摸不着头绪，就冲着这个书名“当代检察理论研究”，我以为会看到很多关于当前检察工作面临的挑战、新的法律解释、以及一些前沿的理论探讨，比如在认罪认罚从宽制度背景下，检察官如何平衡效率与正义，或者是在数字时代，证据的收集和审查面临的新问题等等。我本以为会看到一些案例分析，用真实的司法实践来印证理论观点，或者是有针对性地提出一些改进的建议。但翻开之后，感觉里面的内容跟我预期的“理论研究”有些出入。它更像是在讲述一些非常基础的、我感觉在法学院本科阶段就已经学过的关于国家权力、司法独立、程序正义这些宏观概念，并且是用一种比较宏观、抽象的方式来阐述，没有太多具体的、指向性的分析。我想要了解的是如何“研究”当代检察，而不是在“介绍”一些普遍的法学原理。这本书让我觉得，它可能更适合作为法学入门的教材，或者是对法学基础理论进行一次梳理，但对于期望深入了解“当代检察理论”的读者来说，可能会感到有些失望，因为它没有深入到问题的核心，没有提供太多能够启迪思考的独特见解，更像是对既有知识进行一种不痛不痒的重述。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆