具体描述
本书被视为“具有开创性的意义”：是中国学者首次以西方观点综合研究中国之伦理学与伦理思想史，首次以西方框架初步清理传统伦理思想之历史遗产，使其系统化、体系化……
本书被视为“比较纯粹的伦理学史著作”：把伦理学从哲学中。举拨”出来，当成一门独立的学科，不再“杂糅他科学说”，尤其是哲学及政治学……
本书被视为“为中国近代伦理学的建构提供了重要的指导和借鉴”：以“近世唯物论”评王充，以“自由”评老、庄、苟况，以“平等”评陆、王，以“自由思想”评戴震、黄宗羲、俞理初……中西兼容，古今并包，择善而从，实为建构近代伦理学之思想方法与思维格式……
作者简介
近代民主革命家、教育家、科学家。字鹤卿，号孑民。清同治丁卯年十二月十七日(1868年1月11日)生于浙江绍兴府山阴县。17岁考取秀才，18岁设馆教书。青年时期，连续中举人、取进士、点翰林、授编修。1898年，弃官从教，初任绍兴中西学堂监督、嵊县剡山书院院长、南洋公学特班总教习；1902年，组织中国教育会并任会长，创立爱国学社、爱国女学，均曾被推为总理。1904年组织光复会，1905年参加同盟会。1907年赴德国莱比锡大学研读哲学、心理学、美术史等。武昌起义后回国，1912年1月就任南京临时政府教育总长。不久，因不满袁世凯的专制而辞职，再赴德、法等国学习和考察。1915年与李石曾等在法国组织勤工俭学会，次年与吴玉章等发起组织华法教育会，提倡勤工俭学。1916年回国，次年任北京大学校长。1921年，法国里昂大学、美国纽约大学，分别授予他文学、法学博士荣誉学位。在1924、1926年中国国民党第一次、第二次全国代表大会上，入选中央监察委员会。1927年，除任国民党中央政治会议委员、中央特别委员会常务委员、国民政府常务委员、监察院长、代理司法部长等职外，并倡议成立大学院作为全国最高学术教育行政机关，被任为大学院院长。1928年辞去各行政职务，专任国立中央研究院院长。还兼任交通大学、中法大学、国立西湖艺术院（后改为杭州艺专）等多所高等学校校长、院长以及故宫博物院理事长、北平图书馆馆长等职。1932年，同宋庆龄、杨杏佛等在上海组织中国民权保障同盟，被推为副主席。晚年，为抗日救亡事业奔波，努力促成国共合作。1938年，被推为国际反侵略运动大会名誉主席。1940年3月5日在香港病逝。
蔡元培是20世纪初中国资本主义教育制度的创者。他明确提出废止忠君、尊孔、尚公、尚武、尚实的封建教育宗旨。倡导以军国民教育、实利主义教育为急务，以道德教育为中心，以世界观教育为终极目的，以美育为桥梁的资产阶级民主主义的教育方针，初步建立了资产阶级的新教育体制。蔡元培的教育实践多在高等教育方面。他任北京大学校长时，提出大学的性质在于研究高深学问。他提倡学术自由，科学民主。主张学与术分校，文与理通科。将“学年制”改为“学分制”，实行“选科制”，积极改进教学方法，精简课程，力主自学，校内实行学生自治，教授治校。他的这些主张和措施，在北京大学推行之后，影响全国，以至有人称他为自由主义教育家。
蔡元培也很重视劳动教育、平民教育和女子教育。他在北京大学办校役班和平民夜校，在上海创办爱国女校。蔡元培对近现代中国教育、中国革命作出了不可磨灭的贡献，主要是：1.自蔡元培始，中国才形成了较完整的资产阶级教育思想体系和教育制度。2.他的“思想自由，兼容并包”的主张，使北大成为新文化运动的发祥地，为新民主主义革命的发生创造了条件。3.为中华民族保护了一批思想先进、才华出众的学者。
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的书名就叫《中国伦理学史》，光是这个名字就足够吸引我了。我一直对我们中华民族源远流长的思想文化非常感兴趣，而伦理学作为我们理解社会规范、道德准则、人际关系的核心学科，更是占据着举足轻重的地位。翻开这本书，我仿佛踏入了一条蜿蜒而悠长的时光隧道，从春秋战国的诸子百家，到秦汉的儒法融合，再到魏晋玄学的清谈，宋明理学的集大成，乃至近现代伦理学的转型与发展，这本书都为我一一展开了清晰的画卷。它不仅仅是罗列了不同时期重要的伦理思想家和他们的观点，更重要的是，它深入剖析了这些思想是如何在特定的社会历史背景下孕育、发展、演变，并最终影响了中国人的思维方式和价值取向。我尤其被书中对儒家伦理思想的细致梳理所吸引，从孔子的“仁”到孟子的“性善论”，再到荀子的“性恶论”，以及后续儒家学派对这些核心概念的进一步阐释和发展，都展现了中国传统伦理思想的丰富性和深刻性。这本书的优点在于，它不仅仅停留在理论层面，还尽可能地将这些抽象的伦理原则与现实社会生活相联系，探讨它们在中国社会结构、家庭观念、政治制度等方面所扮演的角色。读完这本书，我对中国传统文化有了更深层次的理解，也对我们民族的道德基因有了更清晰的认识。
评分《中国伦理学史》这本书带给我的惊喜远超我的预期。它不仅是一部关于伦理思想史的著作，更是一扇通往中国古代社会精神世界的大门。书中对中国古代伦理思想的梳理，不是简单地罗列人物和观点，而是将其置于具体的历史语境中进行考察。我印象最深刻的是关于“礼”在中国伦理体系中的地位和演变。“礼”作为一种规范社会秩序、调节人际关系、维系社会和谐的重要手段，贯穿了中国历史的始终。从周公制礼作乐，到后世对“礼”的不断解释和应用，书中都进行了详尽的论述。它不仅仅是规章制度的集合，更是一种内在的道德自觉和行为规范。作者通过大量的史料和分析，向我们展示了“礼”是如何渗透到中国人的日常生活中，从衣食住行到婚丧嫁娶，无不体现着“礼”的智慧。此外，书中对“孝”作为核心的家庭伦理的探讨，也让我对中国传统家庭观念有了更深的理解。这种对“礼”和“孝”等核心概念的深入挖掘，帮助我理解了中国传统社会为何能够形成如此稳定和有凝聚力的社会结构，以及这些观念对我们今天的社会生活仍有何种影响。
评分我对《中国伦理学史》这本书的评价，可以用“引人入胜，发人深省”来概括。作者在论述过程中，常常会引用大量的古籍文献，但并非生硬地堆砌，而是巧妙地将这些文献融入到论证之中，使得文本既有学术的严谨性，又不失文学的感染力。我印象深刻的是书中对中国古代“德”的概念的探讨。“德”在中国伦理思想中占据着核心地位，它既可以指个人的品德修养，也可以指一种社会性的善行，甚至可以理解为一种政治的道德力量。书中从不同学派的角度，对“德”的内涵和外延进行了多方面的阐释，例如，儒家强调“德”是仁、义、礼、智、信等品德的体现，是君子修身养性的目标；道家则认为“德”是顺应自然，体现了“道”的无为而为；法家则将“德”与“法”相结合，认为“德”是一种约束和引导，最终服务于国家的统治。这种多角度的解读，让我对“德”这一中国传统文化中的核心概念有了更全面、更深刻的理解。这本书不仅仅是知识的传授，更是一种思维的启迪，它引导我去思考，在不同的语境下，“德”的意义是如何被理解和实践的。
评分坦白说，我在阅读《中国伦理学史》之前，对中国古代的伦理思想并没有一个系统清晰的认知。我一直认为中国的伦理思想很大程度上是以儒家为中心，但这本书彻底颠覆了我的这一认知。它全面地介绍了诸子百家在伦理方面的贡献，包括道家的“顺其自然”、墨家的“兼爱”、法家的“依法治国”等，都从不同的角度探讨了人与社会的关系，以及如何实现社会的和谐与个体的安宁。尤其让我感到震撼的是，书中对佛教传入中国后，如何与中国本土的伦理思想相互融合，形成了独特的中国化佛教伦理的论述。佛教的因果报应、轮回转世等观念，与中国传统的祖先崇拜、孝道伦理相结合，产生了许多新的思想和实践。例如，佛教的“慈悲”思想，虽然与儒家的“仁爱”有相似之处，但在其普适性和超越性上又有所不同。书中对这些跨文化交流和思想融合的细致描写，展现了中国思想文化的包容性和生命力。阅读这本书，让我深刻认识到，中国伦理思想是一个多元共生、不断发展的动态过程，并非铁板一块。
评分我之所以会购买《中国伦理学史》，是因为我对中国传统文化中的道德观念和价值体系有着浓厚的兴趣，并且希望能够系统地了解它们是如何形成和演变的。这本书在这方面做得非常出色。它不仅涵盖了各个朝代重要的伦理思想流派，还对这些思想的形成背景、核心观点、发展脉络以及相互影响进行了深入的剖析。我特别欣赏书中对不同学派的比较研究，例如，在介绍儒家、道家、法家等思想在伦理方面的异同之处时，作者能够清晰地指出它们在处理人与社会、人与自然、人与自我关系时的不同侧重。譬如，儒家强调的是社会秩序和人伦关系，认为“修身、齐家、治国、平天下”是实现道德理想的路径；而道家则更侧重于回归自然，强调“无为而治”，顺应天道，寻求个体的精神自由。这种对比分析，让我对中国传统思想的多元性和丰富性有了更直观的认识，也理解了为什么在中国历史上，这些思想能够并行不悖，甚至相互借鉴，共同塑造了中华民族的精神品格。这本书提供了一个非常全面的视角，帮助我理解我们民族的道德根源。
评分《中国伦理学史》这本书的内容非常详实，它让我对中国古代社会是如何构建其道德秩序，以及这些道德规范是如何影响普通民众的生活产生了全新的认识。书中对各个朝代社会结构、政治制度与伦理思想之间相互作用的分析，尤其让我感到启发。例如，在探讨汉代“罢黜百家，独尊儒术”的政策时，书中不仅分析了儒家伦理思想如何被确立为官方意识形态，还深入探讨了这种官方伦理如何渗透到社会生活的各个层面，影响了人们的家庭关系、教育方式乃至社会交往。书中对“三纲五常”等概念的阐释，揭示了中国传统社会中权力结构与道德规范的紧密联系。同时，书中也毫不避讳地指出了传统伦理思想中存在的局限性，例如，一些过于强调等级秩序、压抑个体自由的思想，以及在某些历史时期出现的虚伪和教条主义。这种客观、全面的分析，让我对中国伦理思想有了更辩证的认识，也理解了为何在近代以来，中国社会会经历如此深刻的思想变革。
评分这本书《中国伦理学史》的写作风格非常别致，它不像很多学术著作那样枯燥乏味，而是将深厚的学术内容以一种引人入胜的方式呈现出来。我感觉作者在写作过程中，既有对史料的精准把握，又有对思想的敏锐洞察。在讲述宋明理学时，书中对朱熹的“格物致知”和王阳明“知行合一”的论述，可谓是鞭辟入里。我之所以对这部分内容印象深刻，是因为它触及了中国传统伦理思想中关于认识论与实践论的根本性问题。朱熹强调通过穷究事物的道理来获得知识，认为知识是道德实践的基础，强调“循序渐进，熟读精思”。而王阳明则提出“知是行的主意，行是知的功夫，知是行的本体”，强调知与行是不可分割的整体，真正的“知”必然包含着行动的意愿和力量。书中对这两种观点的对比分析，不仅展现了中国古代哲学家在认识论上的高度，也让我看到了他们对于如何将道德原则付诸实践的深入思考。这种理论的探讨，并非空中楼阁，而是紧密联系着中国古代社会对君子人格的塑造、家国情怀的培养等方面，使得这些思想更具生命力和感染力。阅读此书，如同与这些古代的智者进行了一场跨越时空的对话。
评分《中国伦理学史》这本书的内容非常丰富，它不仅梳理了中国古代的伦理思想，还探讨了近现代伦理学的发展和转型。这一点对于我来说尤为重要，因为我一直关注中国思想文化的现代化进程。书中对西方伦理思想传入中国后的影响，以及中国学者如何回应和创新，都进行了深入的探讨。例如，在面对西方功利主义、康德的道义论等思潮时，中国学者是如何将这些理论与中国自身的传统伦理相结合，并在此基础上发展出具有中国特色的伦理学说的，这部分内容让我受益匪浅。书中对张东荪、陈独秀、胡适等思想家的伦理观点进行了详细的分析，展现了他们在探索中国现代化道路上的思考和努力。这些近现代的思想家，既有对西方思想的借鉴，又有对中国传统文化的继承和创新，他们的探索为我们今天的伦理学研究提供了宝贵的经验和启示。这本书不仅仅是一部历史的记录，更是一份关于思想传承与创新的生动实践。
评分初读《中国伦理学史》，我便被其宏大的叙事和严谨的学术态度所折服。这本书犹如一位博学的长者，娓娓道来中国伦理思想的千年变迁。我特别欣赏作者在梳理不同学派思想时所表现出的那种梳理脉络、辨析异同的能力。例如，在论述墨家和儒家的伦理观时，书中不仅清晰地指出了墨家“兼爱”与儒家“仁爱”的相似之处，更深入地挖掘了两者在情感的范围、效用的考量以及社会实践中的差异。墨家的“非攻”、“兼爱”，其出发点是基于功利主义的考量，强调的是普适的、无差别的爱，旨在减少战争和冲突，实现社会和谐。而儒家的“仁爱”，则强调亲亲之谊，由近及远，由亲及疏，是一种有差等的爱，认为爱是有一个层级的，从对父母的孝顺推及到对社会的责任。这种细致的对比分析，让我对中国传统思想内部的张力与互补有了更深刻的理解。此外，书中对于佛道二教在中国伦理思想中的融入和影响也进行了详实的阐述，尤其是在对待生死、因果、业报等问题上，佛教的观念如何与中国本土的伦理观念相结合，形成了独具特色的东方智慧，这一点读来颇具启发性。这本书的价值不仅在于其知识的广博，更在于其思想的深度，它促使我不断反思，中国古代的伦理智慧在当下社会依然具有怎样的现实意义。
评分我之所以会反复阅读《中国伦理学史》，是因为它所提供的视角非常独特，能够帮助我理解我们民族精神的根源。书中对中国古代哲学中关于“天人关系”的探讨，是我一直非常感兴趣的方面。中国古代哲学家普遍认为，人是自然的一部分，应当顺应天道，追求人与自然的和谐统一。这种“天人合一”的思想，深刻地影响了中国人的宇宙观和人生观。书中详细阐述了儒家、道家、墨家等不同学派在“天人关系”上的论述，以及他们如何将这种思想融入到伦理实践中。例如，儒家强调“尽人事以听天命”，认为人可以通过自身的努力去实现道德目标，但最终的结果也要顺应天的安排。道家则更强调“道法自然”，主张人应当效法自然的规律，达到一种“与道同化”的境界。这些思想不仅塑造了中国人对世界的认知，也影响了中国人对待生活、对待困难的态度。这本书让我更加理解了中国文化中那种温和、包容、注重整体的精神特质，这种精神特质至今仍然在我们身上留有深刻的印记。
评分虽然书名是伦理学史，但是个人觉得完全就是理学史，而其中的所谓“伦理”，也多是出于儒家，反而不能算是主要内容。蔡元培先生用了薄薄一本书就将自先秦以来的诸家学说诠释得十分透彻，国学功底可见一斑，而其中最值得称道的是蔡先生的一论、二论、三论及余论，参考价值满满。理学说到底不过是世界观的阐释，而自汉代独尊儒术以降，除却部分道家、佛家，再不见（广义上的）大儒，遑论近现代。哲学（或者如本书所谓“伦理学”）的产生是需要宽松的政治土壤的，这也正是中国步入集权时代后哲学思潮衰落的根本原因。
评分虽然书名是伦理学史，但是个人觉得完全就是理学史，而其中的所谓“伦理”，也多是出于儒家，反而不能算是主要内容。蔡元培先生用了薄薄一本书就将自先秦以来的诸家学说诠释得十分透彻，国学功底可见一斑，而其中最值得称道的是蔡先生的一论、二论、三论及余论，参考价值满满。理学说到底不过是世界观的阐释，而自汉代独尊儒术以降，除却部分道家、佛家，再不见（广义上的）大儒，遑论近现代。哲学（或者如本书所谓“伦理学”）的产生是需要宽松的政治土壤的，这也正是中国步入集权时代后哲学思潮衰落的根本原因。
评分读于本科时代。
评分虽然书名是伦理学史，但是个人觉得完全就是理学史，而其中的所谓“伦理”，也多是出于儒家，反而不能算是主要内容。蔡元培先生用了薄薄一本书就将自先秦以来的诸家学说诠释得十分透彻，国学功底可见一斑，而其中最值得称道的是蔡先生的一论、二论、三论及余论，参考价值满满。理学说到底不过是世界观的阐释，而自汉代独尊儒术以降，除却部分道家、佛家，再不见（广义上的）大儒，遑论近现代。哲学（或者如本书所谓“伦理学”）的产生是需要宽松的政治土壤的，这也正是中国步入集权时代后哲学思潮衰落的根本原因。
评分虽然书名是伦理学史，但是个人觉得完全就是理学史，而其中的所谓“伦理”，也多是出于儒家，反而不能算是主要内容。蔡元培先生用了薄薄一本书就将自先秦以来的诸家学说诠释得十分透彻，国学功底可见一斑，而其中最值得称道的是蔡先生的一论、二论、三论及余论，参考价值满满。理学说到底不过是世界观的阐释，而自汉代独尊儒术以降，除却部分道家、佛家，再不见（广义上的）大儒，遑论近现代。哲学（或者如本书所谓“伦理学”）的产生是需要宽松的政治土壤的，这也正是中国步入集权时代后哲学思潮衰落的根本原因。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有