世纪之交的西方史学 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:社会科学文献出版社

作者:姜芃

出品人:

页数:424

译者:

出版时间:2012-9

价格:79.00元

装帧:精装

isbn号码:9787509735671

丛书系列:中国社会科学院文库·历史考古研究系列

图书标签:

• 史学理论
• 史学史
• 社会史
• 环境史
• 海登·怀特
• 新文化史
• 娜塔莉·戴维斯
• 姜芃
• 西方史学
• 世纪之交
• 历史研究
• 学术著作
• 思想变迁
• 文化发展
• 历史分期
• 学术史
• 史学方法
• 现代史

好的，以下是一份关于一本名为《世纪之交的西方史学》的图书的简介，这份简介将详细阐述该书可能涵盖的内容，但不会涉及任何关于“人工智能生成”或类似的表述。 --- 《世纪之交的西方史学》图书简介 导言：历史的转折点与方法论的革新 《世纪之交的西方史学》是一部深度剖析19世纪末至20世纪初西方历史学发展脉络的学术专著。这段时期，是西方思想史与史学思想经历深刻剧变的“世纪之交”。传统上以国家叙事、政治事件为核心的宏大历史叙事正面临严峻的挑战，而新的社会、文化、经济力量正在重塑历史学家观察世界和阐释过去的方式。本书旨在系统梳理这一转型期的关键思想家、核心议题和方法论的转向，为读者提供一个理解现代史学诞生的窗口。 第一部分：旧范式与新挑战——19世纪末的史学图景 本书首先聚焦于19世纪末西方史学的主流范式及其面临的危机。 1. 兰克学派的巅峰与局限： 详细考察利奥波德·冯·兰克（Leopold von Ranke）开创的实证主义史学传统的巅峰状态。重点分析“客观性”的追求、原始文献的权威性，以及其在普鲁士国家建构和欧洲均势研究中的核心地位。同时，深入探讨了该范式在面对新兴的社会问题、非国家行为体以及跨文化交流时的内在局限性，特别是其对“政治史”的过度偏重。 2. 历史哲学思潮的余晖与反思： 分析康德、黑格尔等哲学家留下的历史哲学遗产在世纪之交的影响，以及随后的反思。讨论了如托马斯·卡莱尔（Thomas Carlyle）和约翰·达勒姆·罗宾逊（John Dalrymple Ross）等人物的英雄史观和目的论倾向，以及这些观点如何受到社会达尔文主义和民族主义兴起的冲击。 3. 历史社会学的萌芽： 探讨早期社会学家，如马克思、涂尔干和韦伯等对历史研究方法论的潜在影响。虽然他们不完全是传统意义上的历史学家，但其关于社会结构、阶级冲突和理性化过程的分析，已悄然为后续的历史学转向奠定了理论基础。重点分析了马克斯·韦伯（Max Weber）的理解社会学（Verstehende Soziologie）对历史解释模式的颠覆性意义。 第二部分：方法论的裂变——对传统史学的突破 世纪之交，史学研究的焦点开始从“发生了什么”转向“为什么会发生”以及“对谁而言发生了”。 1. 法国年鉴学派的先声： 详细介绍吕西安·费弗尔（Lucien Febvre）和马克·布洛赫（Marc Bloch）早期思想的形成过程。尽管年鉴学派的全面爆发稍晚，但其对“总体史”（Histoire Intégrale）的初步构想，强调地理、经济、心理因素的综合考察，已在这一时期显现端倪。重点分析布洛赫关于“历史学家的技艺”的思考。 2. 经济史与社会史的崛起： 考察意大利的“历史主义”思潮（如克罗齐的影响）以及德国的“文化史学派”（Kulturgeschichte）如何试图将历史学的视野从纯粹的政治事件扩展到更广泛的社会结构和文化实践中。讨论了统计学方法在历史研究中的初步应用。 3. 文化转向的早期迹象： 探讨了对“观念史”（History of Ideas）的深化研究，特别是关注知识分子群体和文化精英对社会变迁的推动作用。对“精神史”（Geistesgeschichte）的早期探讨，预示着日后对符号、信仰和集体心理的关注。 第三部分：民族国家叙事的分化与重构 民族主义的鼎盛期，恰恰也是史学对“民族中心主义”进行反思的时期。 1. 帝国与边缘的视野： 分析在欧洲帝国主义扩张的背景下，历史学家如何处理殖民地问题和非欧洲文明。讨论了早期比较史学的尝试，以及对“西方优越论”进行内在批判的萌芽。 2. 历史意识形态的冲突： 剖析在德法矛盾、沙俄扩张和奥匈帝国解体等宏大历史背景下，不同国家史学如何服务于或挑战本国意识形态的需求。重点研究了早期关于“民族起源”和“历史使命”叙事的构建与解构过程。 3. 历史学家的专业化与机构化： 考察这一时期大学体系的扩张如何促进了历史学作为一门独立学科的专业化进程，包括史学期刊的创办、历史学会的成立以及第一批专业史学家的出现。这对史学研究的规范化和方法论的严肃性产生了深远影响。 结语：通往现代史学的桥梁 《世纪之交的西方史学》最终将总结这一时期的贡献与局限。它并非简单地描绘一个从“旧”到“新”的线性演变，而是揭示了在旧范式瓦解与新范式尚未完全确立的张力之中，西方史学如何孕育出20世纪更具活力和多元性的研究路径。本书为理解现代史学的方法论基础、认识论争论以及历史学家作为社会角色的转变，提供了不可或缺的深度文本。 ---

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

我一直认为，要真正理解一门学科，必须深入其“方法论”的探讨。在《世纪之交的西方史学》这本书中，这一点得到了淋漓尽致的体现。作者并没有将方法论停留在抽象的理论层面，而是通过大量的具体案例，向我们展示了不同史学流派在研究方法上的差异以及它们之间的互动。例如，在讨论“年鉴学派”的时候，作者并没有简单地定义其“总体史”的理念，而是详细地剖析了他们是如何将经济、社会、文化、心理等各种因素融为一体，去重构历史的。他会引用年鉴学派学者们具体的著作和研究对象，比如关于法国乡村社会变迁的研究，或是对气候变化影响人类历史的探讨。通过这些鲜活的例子，读者可以直观地感受到这种宏观视角和跨学科方法的魅力。同样，作者在梳理“兰克学派”及其后续发展时，也着重强调了他们对于原始史料的运用和批判性分析。他会详细介绍兰克如何强调“回到历史本身”，如何追求客观的叙述，以及这种方法在当时对史学研究产生的巨大影响。读到这里，你会发现，历史研究并非只是对过去事件的简单罗列，而是一个充满辨析、求证和解释的过程。作者的叙述非常严谨，但也充满启发性，他引导我们去思考，不同的研究方法会带来怎样不同的历史解读，又会如何影响我们对历史真相的认知。这部分内容让我对史学研究的严谨性和复杂性有了更深刻的理解。

评分☆☆☆☆☆

《世纪之交的西方史学》这本书，我拿到的时候，内心是既期待又有点小小的忐忑。毕竟，“史学”这个词本身就带着一股子厚重感，担心读起来会像是在啃一本学术专著，枯燥乏味，难以消化。然而，翻开第一页，那种担忧便烟消云散了。作者的笔触出乎意料地流畅，仿佛一位经验丰富的老友在娓娓道来。他没有一开始就抛出大量的理论和概念，而是从一个更广阔的视角切入，描绘了19世纪末20世纪初那个风起云涌的时代背景。你可以想象一下，那是一个技术革新、思想碰撞、帝国争霸的时代，这样的时代本身就充满了戏剧性。作者巧妙地将这种时代氛围融入到对史学发展的梳理中，让读者在感受历史进程的同时，也逐渐理解了当时史学家们所面临的挑战和思考。他并没有直接告诉你“史学理论是什么”，而是通过讲述那个时代的历史学家们是如何看待历史、如何研究历史的，来引导读者去体悟史学本身的演进。比如，他会提到一些当时新兴的学术思潮，像实证主义如何影响了历史研究的方法，或者民族主义情绪如何渗透到历史叙述中。这些内容不是冰冷的学术术语，而是被包裹在生动的故事和清晰的逻辑中，读起来就像是在听一场精彩的讲座，让你忍不住想知道接下来会发生什么，又有哪些新的观点会被提出。总而言之，这本书的开篇给我留下了深刻的印象，它以一种引人入胜的方式，为我打开了通往西方史学世界的大门。

评分☆☆☆☆☆

对我而言，一本好的历史著作，不仅仅在于它讲述了什么，更在于它“如何讲述”。《世纪之交的西方史学》在这方面做得尤为出色。作者在梳理史学流派和理论时，并没有采用刻板的说教方式，而是将学术史的发展过程，描绘成了一场充满思想交锋和理论创新的生动剧目。他会细致地介绍每一位重要的史学家，不仅仅是他们的学术观点，更是他们所处的时代背景，他们所面临的困境，以及他们如何受到前人或同代人的影响。比如，在讲到“新史学”的诞生时，作者会详细描绘出当时法国学术界对传统历史学的反思，以及新一代学者们如何试图突破学科的界限，将历史学与社会学、人类学等学科相结合。他会引用那些具有代表性的文献，并对其进行深入浅出的解读，让我们能够体会到新史学在思想上的革新之处。更重要的是，作者的叙述过程中，充满了对历史学家个人思想脉络的挖掘，这使得冰冷的学术理论变得有血有肉。你会感受到，每一次理论的突破，都凝结着史学家们的心血和智慧。这种叙事方式，让我觉得自己在跟随作者的视角，一同见证了西方史学思想的演进，也让我对历史研究的创造性过程有了更深的敬意。

评分☆☆☆☆☆

作为一名对历史研究的“反思”部分尤其感兴趣的读者，《世纪之交的西方史学》这本书，为我提供了宝贵的视角。作者在探讨20世纪初西方史学发展时，着重强调了史学内部的自我批判和对自身局限性的认识。他没有回避那些争议性的议题，而是将它们原原本本呈现在读者面前。比如，在分析“后现代主义”对史学的影响时，作者深入探讨了它如何挑战了传统史学追求客观真相的理念，以及它对叙事、权力、意义等问题的重新审视。他会引用一些学者的观点，说明后现代主义如何质疑宏大叙事的合理性，以及如何关注被边缘化的声音和视角。这部分内容，读起来并不轻松，因为它涉及到一些复杂的哲学思辨，但作者的引导非常到位，他通过梳理不同学者的观点和争论，让我们能够理解这场史学界的“革命”是如何发生的，以及它对我们今天如何看待历史研究产生了怎样的深远影响。此外，作者也探讨了史学研究中的伦理问题，以及史学家在叙述历史时可能承担的责任。这让我意识到，史学研究不仅仅是关于过去的事实，更关乎我们如何理解和建构我们与过去的关系。这种对史学自身反思的深入挖掘，让这本书的价值远超于一本简单的学术史介绍，它引导读者进行更深层次的思考。

评分☆☆☆☆☆

读《世纪之交的西方史学》过程中，我最被吸引的部分，莫过于作者对“大历史”和“微观史”这两种看似对立，实则相互补充的研究取向的深入剖析。在19世纪末20世纪初，一股强大而又普遍的趋势，是将历史的叙事推向宏大的结构和长时段的变迁。这种“大历史”的视角，常常聚焦于国家、民族、社会整体的命运，试图描绘出一幅波澜壮阔的历史画卷。作者在书中，通过对一些代表性史学家的阐述，让我们看到了这种宏大叙事的魅力，以及它在解释历史发展规律方面的独特优势。但与此同时，作者并没有忽略“微观史”的兴起。他详尽地介绍了那些将目光投向个体、家庭、地方社区，甚至日常生活细节的研究。比如，他会提到一些历史学家如何通过对一份个人日记、一桩简单的法律诉讼，甚至是市场上的商品交易，来折射出整个社会变迁的细微之处。这种“由小见大”的研究方法，不仅丰富了历史的肌理，也让我们看到了历史研究的更多可能性。作者巧妙地处理了这两种取向的关系，他并非简单地赞扬其中一种而否定另一种，而是强调了它们各自的价值，以及在研究过程中如何相互借鉴、相互促进。这种平衡的视角，让我对历史研究的多元化和深度有了全新的认识，也让我意识到，历史的厚重感，既来自于宏观的视野，也来自于对微观细节的体察。

评分☆☆☆☆☆

所谓集体攻关之论文集，超越教材和一般述评框架，较好地反映了国际学术界前沿，视野开阔，文献丰富，虽然不乏疏失，梳理结论的思路也显老旧，仍不失为中低端学人迅速了解趋势并拓展阅读的目前可用较好读物。对章二、七印象更深刻，主编写的章六倒是囿于简单复述且有低级硬伤。

评分☆☆☆☆☆

能有个概观的了解。成于众手，良莠不齐。

评分☆☆☆☆☆

所谓集体攻关之论文集，超越教材和一般述评框架，较好地反映了国际学术界前沿，视野开阔，文献丰富，虽然不乏疏失，梳理结论的思路也显老旧，仍不失为中低端学人迅速了解趋势并拓展阅读的目前可用较好读物。对章二、七印象更深刻，主编写的章六倒是囿于简单复述且有低级硬伤。

评分☆☆☆☆☆

能有个概观的了解。成于众手，良莠不齐。

评分☆☆☆☆☆

能有个概观的了解。成于众手，良莠不齐。