刑事证明责任分配研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:人民公安大学

作者:黄永

出品人:

页数:461

译者:

出版时间:2006-7

价格:35.00元

装帧:

isbn号码:9787811094435

丛书系列:

图书标签:

• 刑事诉讼
• 证据法
• 证明责任
• 责任分配
• 法学研究
• 刑事辩护
• 司法公正
• 证据规则
• 法律适用
• 疑罪从无

《刑事证明责任分配研究》 本书深入剖析了刑事司法体系中至关重要的一个环节——证明责任的分配。它并非一本单纯罗列法律条文的工具书，而是一次对证明责任这一核心概念在刑事诉讼中演变、功能及其实践困境的系统性考察。从法律渊源追溯，到理论基石构建，再到具体案例的审视，本书试图为读者提供一个清晰而深刻的理解框架。 核心议题与理论探索 本书的核心论点在于，证明责任的分配并非静态不变的规则，而是动态适应刑事司法目标与价值追求的产物。它着重探讨了以下几个关键维度： 证明责任的内涵与功能： 详细阐述了证明责任在刑事诉讼中的双重意义——既是控方承担证明犯罪事实存在与否的义务，也是被告人无需自证其罪的权利保障。分析了证明责任在确保司法公正、防范冤假错案、维护被告人权利等方面的重要功能。 证明责任的分配原则： 深入研究了证明责任分配的基本原则，如“无罪推定”原则在证明责任分配中的核心地位，以及“自由心证”原则如何影响控方证明标准的实践。探讨了不同国家和地区在证明责任分配上的差异性及其背后的法治理念。 证明责任的理论基础： 考察了证明责任分配背后的哲学、逻辑学和法理学依据，分析了“合理怀疑”等证明标准的确立逻辑，以及控辩平等在证明责任分配中的体现。 证明责任与无罪推定： 重点剖析了无罪推定原则与证明责任分配的紧密联系，阐释了无罪推定如何要求控方承担证明被告人有罪的全部责任，而被告人则享有不被证明有罪即为无罪的权利。 实践困境与制度反思 本书并未止步于理论分析，而是将目光聚焦于证明责任分配在刑事司法实践中遇到的诸多挑战： 特定罪名的证明责任分配： 针对不同类型的犯罪，如经济犯罪、职务犯罪、涉黑犯罪等，分析了这些特殊犯罪在证明责任分配上可能出现的特殊问题和司法实践中的倾向性。例如，如何界定和证明犯罪的“主观故意”或“犯罪所得”，在实践中常常成为控方证明的难点，并可能导致证明责任的实际转移。 证明责任的转移与倒置： 深入探讨了证明责任在实践中可能出现的“转移”和“倒置”现象。分析了在何种情况下，证明责任的天平可能不自觉地向控方倾斜，或者在某些特殊情况下，法律允许或要求被告人承担一定的证明责任（如辩护性证明责任）。本书强调，任何证明责任的转移或倒置都必须有明确的法律依据，并需严格控制其范围和程度，以避免侵犯被告人的人权。 证明标准的理解与适用： 剖析了“排除合理怀疑”这一证明标准在理解和适用上的复杂性。研究了实践中法官、检察官、律师在解读和运用“合理怀疑”时可能存在的偏差，以及这些偏差对案件结果的影响。 证据规则与证明责任： 考察了证据排除规则、证据关联性、合法性等证据规则对证明责任分配的影响。分析了非法证据排除如何直接限制控方的证明范围，而证据的有效性则直接关系到控方能否成功履行其证明责任。 被告人自证其罪的限制： 强调了被告人享有不自证其罪的权利，并分析了实践中可能出现的，在某种程度上“迫使”被告人提供证据的情况，例如对某些证据的辩解，以及这种行为是否构成“自证其罪”的界限。 制度完善与未来展望 基于对理论和实践问题的深入分析，本书最后提出了对现有制度的思考和完善建议： 明确证明责任界限： 建议进一步细化法律条文，明确不同罪名、不同情节下的证明责任分配，尤其是在涉及特殊犯罪或复杂证据时。 强化控方证明责任： 呼吁在司法实践中，更加严格地要求控方承担证明责任，坚决避免证明责任的实际不当转移。 完善证据审查机制： 提出加强对证据合法性、真实性、关联性的审查，从源头上保障控方证据的质量，从而使其能够更好地履行证明责任。 提升法律从业者素养： 强调对法官、检察官、律师等法律从业人员进行关于证明责任分配的专业培训，提升其对证明责任重要性的认识和实践能力。 促进国际交流与借鉴： 鼓励借鉴其他国家在证明责任分配方面的先进经验和制度设计，为我国刑事司法制度的完善提供参考。 本书的价值 《刑事证明责任分配研究》适合于法学研究者、法律实务工作者、法学院学生以及对刑事司法制度感兴趣的广大读者。它不仅能够帮助读者建立起对刑事证明责任分配的全面认知，更能引发对司法公正、人权保障等深层问题的思考，为推动我国刑事司法改革提供有益的理论支持和实践启示。本书力求以严谨的学术态度，对这一复杂议题进行深入探讨，旨在贡献于建设更加公正、高效的刑事司法体系。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的语言风格是极其克制的，充满了学者特有的精准与冷静，但字里行间又偶尔会流露出对司法公正的深切关怀。它避开了那种煽情或口号式的表达，而是通过对法律术语的精确界定和对判例的冷静剖析，间接展现了规则在特定情境下的效力与局限。我特别喜欢作者在处理那些争议焦点问题时所采取的“多视角辩证法”，他从控辩双方的立场出发，细致入微地描摹出每一种选择背后的利益权衡与道德困境。这种成熟的叙事方式，使得即便是初次接触该领域的新手，也能被作者引导着，逐步理解法律规则背后的复杂人性和社会构造，而非仅仅停留在条文的表面。

评分☆☆☆☆☆

阅读这本书的过程，更像是一场与作者进行的高水平智力对话。它挑战了我过去对一些既有法律概念的固有认知，让我不得不重新审视自己对于“确定性”和“弹性”在法律适用中的理解。作者对概念的界定清晰到近乎苛刻，这在学术著作中是难能可贵的品质。那种层层递进、不断自我修正的论证过程，极大地激发了我的思考欲。合上书本时，脑海中并没有留下那种轻松愉悦的阅读满足感，反而是一种被知识的重量所充盈的、略带沉重的思考惯性，驱使着我继续去回味和消化那些精妙的论证，这正是一本优秀学术专著的魅力所在。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧设计确实别出心裁，封面那种深沉的墨绿色搭配烫金的字体，透着一股历史的厚重感，拿在手里沉甸甸的，让人立刻联想到那些尘封在卷宗深处的疑案和那些在法庭上唇枪舌剑的较量。内页纸张选用的质地也很考究，印刷清晰，排版疏朗有致，即便是长时间阅读，眼睛也不会感到疲劳。我尤其欣赏它在细节处的用心，比如扉页上引用的那段关于“真相只有一个，但通往真相的路径却千百条”的古老格言，为全书定下了一种审慎而又充满探索精神的基调。它不仅仅是一本学术著作，更像是一件精心打磨的工艺品，让人在翻阅的过程中，油然而生一种对知识的敬畏和对严谨治学的尊重。这种外在的品质，无疑为阅读体验增添了许多仪式感，让人在面对那些复杂的法律条文和抽象的理论时，也能保持一份内心的平静与专注。

评分☆☆☆☆☆

作为一名长期关注法律实务的旁观者，这本书为我提供了前所未有的“透视镜”，让我得以窥见法律体系内部运作的深层机制。它不仅仅局限于理论的探讨，更是对现实司法困境的深刻反思。书中引用的那些国际法庭的经典案例和国内最高人民法院的最新裁决，都经过了作者的深度挖掘和批判性消化，而不是简单地堆砌。这种学术深度与实务关照的完美结合，使得全书的阅读体验非常“充实”，仿佛每翻过一页，自己对法律世界的认知边界就被拓宽了一寸。它迫使我跳出日常的思维定式，用更系统、更具结构性的眼光去看待法律的构建与实践。

评分☆☆☆☆☆

读完前几章，我最大的感受是作者在构建理论框架时的那种绵密和周全，简直像是一位技艺精湛的织工，将看似散乱的司法实践碎片，用逻辑的丝线一丝不苟地编织成一张宏大而精密的理论之网。他对既有理论的梳理，绝非简单的罗列和复述，而是带着一种批判性的解构与重塑。他并非满足于描述“是什么”，更深入地探讨了“为什么会这样”以及“应当如何改进”。尤其是在阐述程序正义与实体真实之间的张力时，作者展现了极高的思辨深度，那些复杂的案例分析穿插其中，如同精准的注脚，将抽象的法理牢牢地锚定在了具体的法律场景中。整本书的论证逻辑链条异常坚固，几乎没有可以被轻易攻破的薄弱环节，读起来有一种步步为营、水到渠成的快感。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆