怎么把20世纪不同流派和风格的音乐叙述得很有条理,是编写中的一个难题。流派、国家和作曲家三者关系纵横交错,不容易分得既很清晰而又不重复。现在这本教材的体例与原来的《西方现代音乐概述》一样,突出了流派,但有很大缺陷:把某个作曲家仅仅放在某一个流派中来进行介绍,这样做,容易使人误解,好像这个作曲家就仅仅是属于某个流派似的。而实际上这个作曲家完全有可能也与其他流派有关。20世纪,特别是20世纪下半叶,许多作曲家经常采用多种风格进行创作,不同时期也往往会发生变化,不能简单地给他们贴上一个标签,固定在某个流派之中。本教材之所以仍然把他们放在某个流派下面叙述,是因为没有找到更好的体例,另外,也只是想说明他们的创作曾经和某个流派有关而已。同样道理,教材中所列作品选介也只是某个作曲家的作品举例,并不意味着这首作品就一定属于某个流派。
对于20世纪70年代以后的西方音乐,如何进行梳理和说明,也许过一段时间回过头来可以看得更加清楚。现在所做的,只是尽可能地向读者介绍一些新近的情况,是否恰当,比起其他章节来,更有待检验。
钟子林,男,教授,1933年1月出生,浙江省杭州市人。曾任中央音乐学院图书馆馆长,音乐学系主任。现任中央音乐学院音乐学系博士生导师。开设的理论课程有“西方现代音乐”、“美国流行音乐”、“摇滚乐的历史与风格。、 “英语音乐文献阅读”等多门。指导研究生多名。
著作有《西方现代音乐概述》、《摇滚乐的历史与风格》,译著有《苏俄音乐与音乐生活》(合译),论文有《1945年以来的西方音乐与我国音乐创作的关系》、《国外音乐动向之一新浪漫主义》、《20世纪西方音乐回顾》等多篇。
评分
评分
评分
评分
我不得不承认,这本书的学术严谨性是毋庸置疑的,引用和注释的详尽程度令人咂舌,看得出作者在资料搜集上付出了常人难以想象的努力。然而,这种“严谨”似乎也成了阻碍阅读的一道高墙。作者的行文风格极其克制和客观,仿佛一个冷眼旁观的记录者,而不是一个热爱和沉浸其中的参与者。在描述那些充满革命性和颠覆性的音乐事件时,他的笔触始终保持着一种令人疏远的距离感,没有任何带有强烈感情色彩的词汇去渲染那种历史的转折点。例如,在谈到二战后序列主义的兴起时,我期待能感受到那种摆脱了传统束缚后的解放感,或是那种对未知领域的探索的战栗感,但书中给出的却是冰冷的数据和逻辑推演。这本书更适合作为一部“参考工具书”被放在书架上,以备查阅某个特定作曲家在某个特定年份的理论观点,而不是作为一本可以伴随你度过一个下午,让你沉浸其中,感受音乐魅力的“读物”。
评分这本书的装帧和纸质,让我感觉自己仿佛在阅读一份来自上个世纪八十年代的大学内部教材。它的排版密集,行距很小,章节之间的过渡极其突兀,缺乏现代书籍那种精心设计的呼吸空间。更让我感到困惑的是,它对于不同音乐流派的平衡处理极度不均。某一小撮实验音乐家的理论被剖析得如同手术刀下的样本,细致入微,占据了大量的篇幅;而与此同时,一些对大众影响深远,甚至引领了潮流的音乐思潮,却被一笔带过,仿佛是某种不值一提的“副产品”。这种不平衡感,使得我很难将这本书视为一个全面的“二十世纪音乐图景”。它更像是作者个人研究兴趣的高度集中的体现,或者说是某一个特定学派的“宣言”。我希望能读到关于爵士乐在欧洲的传播,或者电子音乐在七十年代的突破性进展的更深入探讨,但这些内容要么缺失,要么仅止于表面提及,这与书名所暗示的“全景式”视野相去甚远,读起来总觉得像是在走一条作者精心铺设的、但并非唯一的道路。
评分这本书的封面设计得极其简洁,黑白为主色调,中央只印着一个抽象的几何图形,让人一眼看上去就觉得它不是那种通俗易懂的普及读物。我最初抱持着一种敬畏感翻开它,期待能从中窥见二十世纪那场音乐革命的宏大叙事。然而,前几章的论述方式,更像是给专业人士准备的研讨会记录。作者似乎更热衷于解剖那些复杂的乐理结构和流派之间的细微分野,大量使用了我不熟悉的术语,仿佛读者已经对勋伯格的十二音体系、斯特拉文斯基的“原始主义”运动有着根深蒂固的了解。阅读过程更像是一场智力上的攀登,而非一次愉悦的文化漫步。我花了数倍于平常阅读其他音乐史书籍的时间来消化每一句话,很多时候,我不得不暂停下来,查阅那些提及的作曲家生平和作品背景,才能勉强跟上作者的思路。坦白说,对于一个仅仅想了解“那个时代听了什么”的普通爱好者来说,这本书的门槛高得有些吓人,它更像是一部学术专著的纲要,而非面向大众的导览手册。它缺乏那种将深奥理论转化为生动故事的叙事技巧,使得那些波澜壮阔的音乐变革,在文字中显得有些干燥和晦涩,让人难以从中感受到那个时代音乐家们内心深处的挣扎与狂喜。
评分这本书的阅读体验,对我的认知结构进行了一次严峻的“压力测试”。它似乎完全是为那些已经掌握了德奥晚期浪漫主义及以后所有音乐“语法”的读者而写的。对于我这种半路出家,通过聆听和兴趣驱动学习音乐史的人来说,这本书如同面对一部没有配图和背景说明的古代密码本。它充斥着对“继承与反叛”的哲学思辨,但很少提供具体的、可感知的实例来支撑这些宏大的概念。每次读到作者提出一个复杂的理论观点,我都需要在脑海中迅速重建一整个音乐知识体系才能勉强跟上,这种持续的认知负荷,极大地削弱了阅读的乐趣。读完之后,我并没有获得一种“豁然开朗”的感觉,反而产生了一种“我到底读懂了什么”的迷茫。这本书更像是一个思想的“骨架”,它要求读者自己去添补血肉和皮肤,而对于想直接看到一具完整“躯体”的读者来说,它显得过于骨感和难以亲近。
评分翻开这本书,首先映入眼帘的便是那种老派学术著作特有的那种坚硬的逻辑链条。它不是在“讲故事”,而是在“构建论证”。作者似乎对宏观的历史背景不甚感兴趣,他更关注的是音乐语言内部的演变脉络。例如,他对新古典主义的分析,与其说是描述其风格特点,不如说是在梳理它如何从瓦格纳式的过度主观性中“退却”,转向对形式的重新强调。这种分析的深度无疑是惊人的,但代价是牺牲了可读性。每当他开始讨论和声的离调现象或配器法的细微调整时,我的思绪就开始飘远,因为书中几乎找不到任何能将我拉回来的锚点——比如那些标志性的、能让人哼唱出来的旋律片段,或者描述某一首划时代作品首演时听众群像的生动笔触。它更像是教科书里关于“音乐结构分析”那一章的超长拓展,充斥着对“动机发展”、“主题统一性”这类概念的反复推敲。读完一章,我能明白“为什么”结构上是如此,但却模糊地感觉少了些什么——少了音乐艺术的生命力,少了那些让时代为之侧目的激情。
评分简简单单,通识读本~
评分简简单单,通识读本~
评分简明扼要,历史概览,内容全面,浅显易懂,但是简单罗列,缺少分析。
评分不错的资料
评分简明扼要,历史概览,内容全面,浅显易懂,但是简单罗列,缺少分析。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有