The Spirit of Modern Republicanism sets forth a radical reinterpretation of the foundations on which the American regime was constructed. Thomas L. Pangle argues that the Founders had a dramatically new vision of civic virtue, religious faith, and intellectual life, rooted in an unprecedented commitment to private and economic liberties. It is in the thought of John Locke that Pangle finds the fullest elaboration of the principles supporting the Founders' moral vision.
具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
暂时读了前两部分。虽然因演讲所限未能深入，但是基本触及到了核心要义，对于韦伯的富兰克林分析和对阿伦特-伍德共和主义命题的批评都切中要害，对杰斐逊立场和建国时代经济德性考量的解释令人眼前一亮。不过，在继承了施派解释优点的同时也保留了老问题，比如早期现代一贯性命题中马基雅维利与洛克关系的解释仍然薄弱，现代变成了一个“单向度（负面）的现代”等。具体分析上，解释古典共和主义的文本太过分散，重柏拉图而轻亚里士多德，况且共和派强调亚氏继受而非原本，故一定程度上不构成直接回应；古典共和的背景是古典城邦而非农村，意图批评共和派对土地的强调，还需要古典学研究的具体辨析；对于美国国父完全理性化的描述，如何与殖民地时代浓厚的神学背景相协调，”洛克隐微写作”的回答似乎不够有力。
评分暂时读了前两部分。虽然因演讲所限未能深入，但是基本触及到了核心要义，对于韦伯的富兰克林分析和对阿伦特-伍德共和主义命题的批评都切中要害，对杰斐逊立场和建国时代经济德性考量的解释令人眼前一亮。不过，在继承了施派解释优点的同时也保留了老问题，比如早期现代一贯性命题中马基雅维利与洛克关系的解释仍然薄弱，现代变成了一个“单向度（负面）的现代”等。具体分析上，解释古典共和主义的文本太过分散，重柏拉图而轻亚里士多德，况且共和派强调亚氏继受而非原本，故一定程度上不构成直接回应；古典共和的背景是古典城邦而非农村，意图批评共和派对土地的强调，还需要古典学研究的具体辨析；对于美国国父完全理性化的描述，如何与殖民地时代浓厚的神学背景相协调，”洛克隐微写作”的回答似乎不够有力。
评分暂时读了前两部分。虽然因演讲所限未能深入，但是基本触及到了核心要义，对于韦伯的富兰克林分析和对阿伦特-伍德共和主义命题的批评都切中要害，对杰斐逊立场和建国时代经济德性考量的解释令人眼前一亮。不过，在继承了施派解释优点的同时也保留了老问题，比如早期现代一贯性命题中马基雅维利与洛克关系的解释仍然薄弱，现代变成了一个“单向度（负面）的现代”等。具体分析上，解释古典共和主义的文本太过分散，重柏拉图而轻亚里士多德，况且共和派强调亚氏继受而非原本，故一定程度上不构成直接回应；古典共和的背景是古典城邦而非农村，意图批评共和派对土地的强调，还需要古典学研究的具体辨析；对于美国国父完全理性化的描述，如何与殖民地时代浓厚的神学背景相协调，”洛克隐微写作”的回答似乎不够有力。
评分暂时读了前两部分。虽然因演讲所限未能深入，但是基本触及到了核心要义，对于韦伯的富兰克林分析和对阿伦特-伍德共和主义命题的批评都切中要害，对杰斐逊立场和建国时代经济德性考量的解释令人眼前一亮。不过，在继承了施派解释优点的同时也保留了老问题，比如早期现代一贯性命题中马基雅维利与洛克关系的解释仍然薄弱，现代变成了一个“单向度（负面）的现代”等。具体分析上，解释古典共和主义的文本太过分散，重柏拉图而轻亚里士多德，况且共和派强调亚氏继受而非原本，故一定程度上不构成直接回应；古典共和的背景是古典城邦而非农村，意图批评共和派对土地的强调，还需要古典学研究的具体辨析；对于美国国父完全理性化的描述，如何与殖民地时代浓厚的神学背景相协调，”洛克隐微写作”的回答似乎不够有力。
评分暂时读了前两部分。虽然因演讲所限未能深入，但是基本触及到了核心要义，对于韦伯的富兰克林分析和对阿伦特-伍德共和主义命题的批评都切中要害，对杰斐逊立场和建国时代经济德性考量的解释令人眼前一亮。不过，在继承了施派解释优点的同时也保留了老问题，比如早期现代一贯性命题中马基雅维利与洛克关系的解释仍然薄弱，现代变成了一个“单向度（负面）的现代”等。具体分析上，解释古典共和主义的文本太过分散，重柏拉图而轻亚里士多德，况且共和派强调亚氏继受而非原本，故一定程度上不构成直接回应；古典共和的背景是古典城邦而非农村，意图批评共和派对土地的强调，还需要古典学研究的具体辨析；对于美国国父完全理性化的描述，如何与殖民地时代浓厚的神学背景相协调，”洛克隐微写作”的回答似乎不够有力。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有