In a provocative book about American hegemony, Christopher Layne outlines his belief that U.S. foreign policy has been consistent in its aims for more than sixty years and that the current Bush administration clings to mid-twentieth-century tactics--to no good effect. What should the nation's grand strategy look like for the next several decades? The end of the cold war profoundly and permanently altered the international landscape, yet we have seen no parallel change in the aims and shape of U.S. foreign policy.
The Peace of Illusions intervenes in the ongoing debate about American grand strategy and the costs and benefits of "American empire." Layne urges the desirability of a strategy he calls "offshore balancing": rather than wield power to dominate other states, the U.S. government should engage in diplomacy to balance large states against one another. The United States should intervene, Layne asserts, only when another state threatens, regionally or locally, to destroy the established balance.
Drawing on extensive archival research, Layne traces the form and aims of U.S. foreign policy since 1940, examining alternatives foregone and identifying the strategic aims of different administrations. His offshore-balancing notion, if put into practice with the goal of extending the "American Century," would be a sea change in current strategy. Layne has much to say about present-day governmental decision making, which he examines from the perspectives of both international relations theory and American diplomatic history.
Christopher Layne is professor, and Robert M. Gates Chair in Intelligence and National Security at the George Bush School of Government and Public Service at Texas A&M University. His fields of interest are international relations theory, great power politics, U.S. foreign policy, transatlantic security relations, and grand strategy. Professor Layne has written two books: The Peace of Illusions: American Grand Strategy from 1940 to the Present (Cornell University Press, 2006), and (with Bradley A. Thayer) American Empire: A Debate (Routledge, 2006). Additionally, he has contributed extensively to the debates about international relations theory and American foreign policy in such scholarly and policy journals as International Security, International History Review, Security Studies, Journal of Strategic Studies, The National Interest, Foreign Policy, The Washington Quarterly, World Policy Journal, and Orbis. Professor Layne has been a frequent contributor to The Atlantic, The New Republic, The Nation, Financial Times, New York Times, Los Angeles Times, Washington Post, and the Australian. He also is a contributing editor for The American Conservative.
http://bush.tamu.edu/faculty/clayne/
现在读这种书有种索然无味的感觉。大致的意思是美国的大战略一直是以美国例外和民煮和平式的意识形态,而非国家利益和权力平衡作为指导,在此种思维下美国霸权和意识形态和利益三者形成相辅相承的关系,把威尔逊主义和民煮和平论改造成对外扩张和维护经济利益的借口。整个战略...
评分现在读这种书有种索然无味的感觉。大致的意思是美国的大战略一直是以美国例外和民煮和平式的意识形态,而非国家利益和权力平衡作为指导,在此种思维下美国霸权和意识形态和利益三者形成相辅相承的关系,把威尔逊主义和民煮和平论改造成对外扩张和维护经济利益的借口。整个战略...
评分现在读这种书有种索然无味的感觉。大致的意思是美国的大战略一直是以美国例外和民煮和平式的意识形态,而非国家利益和权力平衡作为指导,在此种思维下美国霸权和意识形态和利益三者形成相辅相承的关系,把威尔逊主义和民煮和平论改造成对外扩张和维护经济利益的借口。整个战略...
评分现在读这种书有种索然无味的感觉。大致的意思是美国的大战略一直是以美国例外和民煮和平式的意识形态,而非国家利益和权力平衡作为指导,在此种思维下美国霸权和意识形态和利益三者形成相辅相承的关系,把威尔逊主义和民煮和平论改造成对外扩张和维护经济利益的借口。整个战略...
评分现在读这种书有种索然无味的感觉。大致的意思是美国的大战略一直是以美国例外和民煮和平式的意识形态,而非国家利益和权力平衡作为指导,在此种思维下美国霸权和意识形态和利益三者形成相辅相承的关系,把威尔逊主义和民煮和平论改造成对外扩张和维护经济利益的借口。整个战略...
总的来说,这本书给我带来的冲击是内敛的、持久的,如同春雨润物般无声却深刻。它不是那种读完后能立刻向朋友概括出“讲了一个什么故事”的书籍,而更像是一次深刻的自我对话,是作者与我的精神领域进行的一场漫长而真诚的交流。它探讨的议题,似乎并不局限于任何特定的时代背景或地理位置,而更像是触及了人类共通的某种存在困境或精神诉求。读完后,我并没有感到一种故事结束后的空虚,反而有一种心境被提纯后的澄澈感,仿佛在喧嚣的世界中,作者为我搭建了一个可以暂时避世、审视自我的精神庇护所。这本书的价值不在于它讲述了什么,而在于它让你在阅读的过程中,变成了什么样的人。这才是真正优秀作品的标志。
评分初读几页,我立刻被作者那如同老式胶片放映机般精准而缓慢的叙事节奏所捕获。这不是那种用跳跃的场景和快节奏对话来驱动情节的小说,它的文字是醇厚、饱满,带着一股陈年佳酿般的韵味。作者似乎对每一个词语都进行了精心的打磨和审视,句子结构复杂而又流畅,读起来像是在听一曲结构精密的古典乐章,每一个乐句的转折都恰到好处,充满了内在的逻辑美感。我发现自己不得不放慢呼吸,去体会那些被刻意拉长的段落中蕴含的微妙情绪张力。这种阅读体验,更像是一场深潜,你需要适应水压,才能看清海底深处的斑斓。它挑战了现代人对于“效率阅读”的习惯,强迫读者重新找回那种沉浸式的、不被打扰的阅读状态。对于那些习惯了碎片化信息的读者来说,这可能需要一些耐心,但一旦适应了这种频率,你会被它引导至一个极其宁静而又充满张力的思想空间。
评分这本书的语言风格,我只能用“克制而富有张力”来形容。它不像某些散文那样过于抒情泛滥,也不像学术著作那样冷硬干燥。作者的笔触极其细腻,尤其是在描绘人物内心世界的分寸拿捏上,简直达到了炉火纯青的地步。比如,他描写一次失望的场景时,可能不会直接用“他很失望”这样的直白词语,而是会用一整段的笔墨去描摹窗外光线的变化,或是人物手中茶杯的温度,最终让读者自己去体会那种从指尖蔓延到心底的微凉。这种“写意”的手法,高明之处在于它给予了读者巨大的解读空间,每一个读者都能在那些看似空白的地方填补上自己最真实的情感共鸣。我感觉作者非常信任读者的理解力,他只是提供了一套精密的骨架,而血肉则需要我们自己去赋予。这种留白,是衡量一部作品是否具有生命力的重要标志。
评分深入阅读后,我开始注意到其中反复出现的一些核心意象,它们像是某种暗语,贯穿始终,构建了一个隐秘的符号系统。这些意象并非被生硬地植入,而是随着叙事的自然流动,如同苔藓般悄然生长在故事的缝隙之中。我甚至开始在脑海中为这些意象绘制一张概念图,试图理解它们之间复杂的关联和演变路径。这种结构上的精妙设计,使得这本书的阅读体验远远超越了线性叙事。它更像是一件多维度的艺术品,你从不同的角度去审视,总能发现新的层次和未曾注意到的连接点。我非常欣赏作者这种不急于揭示谜底,而是耐心引导读者自我发现的叙事策略。这使得每一次重读,都可能带来全新的领悟,因为心境的成熟度不同,对这些符号的解读自然也会随之升华。
评分这本书的封皮设计简直是一场视觉盛宴,那种深邃的靛蓝与古铜色的烫金文字交织在一起,营造出一种既神秘又庄重的氛围。我最初被它吸引,纯粹是因为那种扑面而来的艺术气息,它不像那些充斥着廉价设计的畅销书那样浮躁。拿到手里沉甸甸的质感,那种微微粗粝的纸张触感,仿佛在邀请你进入一个需要沉下心来细品的精神世界。我几乎能想象出作者在构思这个标题时,那种在宁静与纷扰之间反复拉扯的心绪。这本书的气场非常强大,它不需要大声喧哗来吸引注意,仅仅是静静地放置在书架上,就散发着一种令人肃穆的吸引力。我特别喜欢封面角落那个小小的、仿佛用羊皮纸摹印的徽章图案,细节处理得极其考究,这让我对接下来的阅读内容充满了浪漫的期待,相信里面定然蕴含着关于某种宏大叙事或深刻哲思的铺陈,或许是关于历史的沉淀,又或许是对某种永恒真理的追寻,总之,它给我带来的第一印象是——这是一部需要用敬畏之心去对待的文学作品。
评分现在读这种书有种索然无味的感觉。大致的意思是美国的大战略一直是以美国例外和民煮和平式的意识形态,而非国家利益和权力平衡作为指导,在此种思维下美国霸权和意识形态和利益三者形成相辅相承的关系,把威尔逊主义和民煮和平论改造成对外扩张和维护经济利益的借口。整个战略思维是一种“门户开放”为
评分Best reinterpretation of American grand strategy. Very thought-provoking, well researched and convincing book.
评分Best reinterpretation of American grand strategy. Very thought-provoking, well researched and convincing book.
评分Best reinterpretation of American grand strategy. Very thought-provoking, well researched and convincing book.
评分Best reinterpretation of American grand strategy. Very thought-provoking, well researched and convincing book.
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有