Plato's Symposium pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Oxford University Press, USA

作者:Richard Hunter

出品人:

页数:168

译者:

出版时间:2004-7-15

价格:USD 25.00

装帧:Paperback

isbn号码:9780195160802

丛书系列:

图书标签:

• Plato
• Symposium
• Classics
• 柏拉图
• RichardHunter
• Greek
• 哲学
• 对话
• 爱情
• 智慧
• 柏拉图
• 古希腊
• 思想
• 伦理
• 美
• 灵魂

《古希腊的哲学与政治：雅典的黄金时代》 作者： [此处可虚构一位历史学家或古典学家的名字，例如：亚历山大·卡尔弗特] 出版社： [此处可虚构一家严肃的学术出版社名称，例如：牛津大学出版社或普林斯顿大学出版社] --- 内容简介 本书深入剖析了公元前五世纪雅典城邦，即所谓“黄金时代”的复杂社会、政治和思想图景。我们旨在超越对伯里克利演说或戏剧成就的表面赞颂，转而探究支撑这一辉煌文明的深层结构——其民主制度的内在张力、公民身份的排他性，以及支撑其艺术与哲学繁荣的经济与社会基础。 一、民主的黎明与阴影：公民身份的边界 雅典民主，常被誉为人类政治思想的里程碑，其运作机制的精妙与内在的局限性构成了本书核心的分析对象之一。我们细致考察了公元前508年克里斯提尼改革的真正意义，以及其后梭伦遗产在公民大会（Ecclesia）中的体现。本书着重论述了“公民”（Polites）这一身份的狭隘性。雅典的自由民男性，仅占城邦总人口的一小部分。我们运用最新的考古学和文献分析，对被排除在政治生活之外的绝大多数人口——包括妇女、外邦人（Metics）和数量庞大的奴隶——的生活境遇进行了详尽的描摹。 政治参与的悖论：雅典人对直接参与政治的热忱，如何与他们对奴隶劳动的依赖形成共生关系？本书认为，雅典的“自由”是建立在对其他群体“非自由”基础之上的。通过对伯里克利时代财政记录和法律文书的细读，我们揭示了财政与军事需求如何塑造了民主的实践方式，以及大众的舆论（Doxa）在决定国家命运中的不可预测性。 二、战争、帝国与霸权：伯罗奔尼撒战争的结构性根源 雅典的黄金时代并非全然和平。本书将伯罗奔尼撒战争（公元前431-404年）视为理解雅典文明成熟与衰落的关键转折点。我们不将战争简单归咎于修昔底德所描述的“斯巴达的恐惧”，而是将其置于更广阔的帝国主义扩张背景之下。 提洛同盟的演变：提洛同盟从最初的防御性联盟如何逐步蜕变为雅典的经济和军事帝国（Arche）？本书通过分析盟邦的贡献记录和雅典城内处理盟邦纠纷的法庭判例，展示了雅典如何利用其强大的海军力量和意识形态优越感来维持其海上霸权。 军事思想与公民美德：我们考察了公民兵（Hoplite）到海军桨手（Thete）的社会权力转移如何影响了民主的性质。当政治权力逐渐向那些不需要自备盔甲的低阶公民倾斜时，公民美德（Arete）的内涵也随之发生了深刻的变化。 三、智慧的竞技场：哲学的兴起与对传统的挑战 雅典的知识生活是其最持久的遗产。本书聚焦于苏格拉底、智者学派以及早期柏拉图思想出现之前的思想环境。我们探讨了“智者”（Sophistai）在公民教育体系中扮演的角色，他们教授的修辞学和辩论技巧，如何成为公民在法庭和议会中取得成功的必要工具。 理性与诉诸情感：智者们对相对主义的强调，是对传统神话基础的根本性挑战。本书比较了普罗泰戈拉的“人是万物的尺度”与早期自然哲学家遗留下来的宇宙观的冲突。这种理性的普及，一方面推动了科学和逻辑思维的发展，另一方面也为公民精英阶层提供了操纵公众舆论的工具。 道德的重构：苏格拉底及其追随者对“何为善”的追问，正是在智者学派盛行的背景下发生的。本书着重分析了苏格拉底对传统道德观念的审视，以及他最终被判死刑的政治动机——这不仅仅是宗教不敬，更是对雅典城邦既有价值体系的颠覆性挑战。 四、经济基础与日常生活 雅典的文化成就，特别是其建筑和戏剧艺术，需要巨大的物质投入。本书将目光投向了支撑这一系统的经济活动。 农业、手工业与海贸：我们详述了阿提卡（Attica）地区的农业局限性，以及雅典如何通过控制爱琴海的谷物贸易来养活其庞大的城市人口。对拉夫里翁银矿开采权的控制，以及海运商业的繁荣，是如何为民主制度提供持续的财政保障的。 公民的闲暇与“剧场”：免费观看戏剧（Theoria）是公民权的重要体现，但这背后的资金来源于同盟税。我们分析了国家资助的文化活动如何成为巩固公民身份认同和宣扬城邦意识形态的手段，尽管这些戏剧本身也常常充满了对政治现实的尖锐批判。 结语 《古希腊的哲学与政治：雅典的黄金时代》旨在提供一个多维度的历史叙事，它既赞扬了雅典人追求理性、创新政治制度的勇气，也毫不避讳地揭示了其制度的内在矛盾、帝国主义的残酷性，以及建立在其辉煌之上的社会不公。通过这种细致的、跨学科的考察，我们得以更全面地理解一个伟大文明的诞生、鼎盛与最终的衰落。本书将是研究古典历史、政治理论和古代社会学的必备参考。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

说实话，初读此书时，我有些担心会陷入晦涩难懂的泥淖，但事实证明，我的忧虑是多余的。作者的文笔有一种天然的感染力，即使是探讨形而上学的问题，也能通过极富画面感的语言描述来支撑。想象一下，在壁炉的微光下，人物们时而慷慨激昂，时而低声耳语，那种氛围感被捕捉得无比精准。我发现这本书的魅力在于它的开放性——它不强加于人任何唯一的“真理”。相反，它提供了一个平台，让各种相互矛盾却又相互补充的观点得以并存和展示。这种“多元共存”的写作手法，极大地丰富了主题的内涵。我更倾向于将其视为一部关于“如何思考”的指南，而非一部“给出答案”的教科书。每次重读，都会有新的理解浮现，这才是真正伟大的作品的标志。

评分☆☆☆☆☆

这部作品简直是一场思想的盛宴，将古希腊哲学思辨的精髓展现得淋漓尽致。阅读的过程中，我仿佛置身于雅典的某个豪华宅邸，与那些伟大的头脑们一同围坐，倾听他们关于爱、美与灵魂的深刻论述。叙事的手法非常高明，不是那种枯燥的哲学论证，而是通过生动的人物对话和场景描绘，让那些抽象的概念变得触手可及。每个人物的发言都带有鲜明的个性色彩，从阿尔西比亚德斯那近乎狂热的赞美，到苏格拉底那看似笨拙却步步紧逼的诘问，每一个转折都充满了戏剧张力。我尤其欣赏作者对于“爱”的探讨，它并非被简化为一个单一的定义，而是被层层剥开，展现出从肉体欲望到至高无上“理念之爱”的完整光谱。这种多层次的探讨，让读者在跟随思辨的同时，也能感受到一种由内而外的精神提升。它不只是在“说教”，更是在邀请你参与到这场永恒的追问之中，让人读完后忍不住要找人讨论一番，梳理自己脑海中被激起的种种思绪。

评分☆☆☆☆☆

翻开这本书，首先感受到的是一种扑面而来的古典气息，那种对城邦理想、对人性至高可能性的热烈追求，在今天的语境下读来，依然振聋发聩。作者对希腊社会背景的铺陈极为到位，使得那些哲学家的论点不再是孤立的文本，而是深深植根于他们所处的时代与文化土壤之中。对我来说，最引人入胜的是其叙事结构上的巧妙安排——它并非平铺直叙，而是像一个精密的万花筒，每一片新的花瓣旋转进来，都从新的角度折射出先前讨论过的议题。这种结构上的丰富性，保证了即便是在探讨相对静态的哲学主题时，阅读体验也充满了动态的活力。我不得不佩服作者对节奏的把控，时而悠长婉转，时而急促有力，像一出精心编排的音乐剧，高潮迭起，让人难以释卷。读完之后，心中留下的不是一堆需要背诵的理论，而是一种对“美好生活”的持续反思和向往。

评分☆☆☆☆☆

这部作品的价值，绝不仅仅在于其历史文献的地位，更在于它对人类情感和理智边界的持续探索。作者在构建这些对话时，似乎深谙人性的复杂面向——爱并非总是光辉的，它也伴随着嫉妒、迷恋乃至迷失。书中对这种情感多面性的坦诚描绘，使其超越了单纯的理想主义宣言，而更接近对真实人类经验的深刻洞察。我特别留意了叙述者自身的视角变化，正是通过这些精心设计的观察点，我们得以保持一种必要的距离感，从而更客观地评判台上的各种论断。整本书的行文流畅，过渡自然，仿佛是偷听了一场顶级的学术研讨会，但这场研讨会却充满了生活气息和炽热的情感。它让我反思了自身对“美”与“善”的定义，并意识到，真正的理解是一个漫长且不断自我修正的过程。

评分☆☆☆☆☆

这是一部极具启发性的文本，它成功地模糊了文学、历史与哲学的界限。我特别欣赏作者在处理人物之间的关系和互动时所展现出的细腻笔触。那些看似随意的饮酒谈笑间，实则暗流涌动，充满了智力上的交锋与友谊的张力。例如，某个角色在发言时所使用的类比和神话引用，不仅极大地增强了论证的说服力，更展现了一种高度的文化素养。对于现代读者而言，理解这些典故可能需要一些额外的努力，但正是这份努力，换来了更深层次的理解和共鸣——你感觉到自己正在跨越时空的鸿沟，真正进入了那个知识分子圈子的核心。这种阅读体验是相当沉浸的，它要求你放慢速度，细细咀嚼每一个比喻，体会每一句看似平常却蕴含深意的对话。它挑战了我们对简单答案的习惯性依赖。

评分☆☆☆☆☆

a good concise intro

评分☆☆☆☆☆

a good concise intro

评分☆☆☆☆☆

是很扎实的学术研究了，特别是会饮这种娱乐形式的方方面面很详实。不过对7篇讲辞的分析就中规中矩，没有特别的新意。不过在英国的柏拉图研究里算是很有生机和活力的一本。

评分☆☆☆☆☆

a good concise intro

评分☆☆☆☆☆

重文学背景，如sympotic literature和parody，第一章最好。分析具体的讲辞比较一般，最后一章有料，只是太短。引证Xenophon, Hippocrates, Gorgias作参照。讲narrative frame语焉不详，也可能是欲言又止。书目中有Rosen，却没有Strauss，有点怪异。