具体描述
《行政法与行政诉讼法习题集》为丰富和储备法律专业知识、拓展法律思维的深度和广度、提升法学应试能力，我社邀请了诸多有教学经验的专家、学者为各高等院校（系）的学生和其他渴望学习法律的研习者策划编写了这套自测丛书本。丛书以现行有效的法律法规为依据，主要参考教育部高等学校法学学科教学指导委员会组编的“面向21世纪课程教材——全国高等学校法学专业核心课程教材”的内容和体例，同时吸收其他法学教材的精华。全套丛书依教育部确定的高校法学专业核心课程的学科及分类要求，分为法理学、中国法制史、宪法、行政法与行政诉讼法、民法、商法、知识产权法、经济法、民事诉讼法、刑法、刑事诉讼法、国际法、国际私法、国际经济法，共14本。
《司法实践疑难解析与精要案例》 导言 法律的生命力在于实践，而法律实践的深度和广度，则往往体现在那些充满挑战、亟待解决的疑难案件之中。这些案件不仅考验着法律专业人士的智慧与能力，更是推动法律理论发展、完善法律制度的催化剂。《司法实践疑难解析与精要案例》正是应此需求而生，旨在深入剖析我国司法实践中面临的复杂法律问题，精选具有代表性的疑难案例，并提供翔实、独到的解析与评析，以期为广大法律工作者、法学研究者及有志于法律事业的读者提供一份宝贵的参考与指引。 本书并非对某一特定法律部门进行系统性梳理，而是着眼于司法实践的“痛点”与“难点”，聚焦于那些普遍性强、影响广泛、争议较大的法律适用问题。我们深知，法律条文的理解与适用，往往需要结合具体案情与社会现实，而理论研究的进步也离不开对实践经验的提炼与总结。因此，本书的编写力求在理论与实践之间架起一座坚实的桥梁，以案说法，以例说理，让抽象的法律概念在鲜活的案例中得以具象化，使深奥的法律原理在疑难问题的解决过程中得以凸显。 本书的结构设计，力求条理清晰、重点突出。我们精选的案例，均来源于近年来的司法实践，涵盖民事、刑事、行政及各类交叉性案件。在案例的选择上，我们遵循以下原则：其一，案例的代表性，即所选案例能够反映某一类普遍性的法律问题；其二，案例的疑难性，即案件在法律适用、事实认定或证据采信等方面存在显著争议与困难；其三，案例的典型性，即案件的处理结果对同类案件具有参考价值或指导意义；其四，案例的教育性，即通过对案例的深入剖析，能够帮助读者深化对法律的理解，提升法律思维能力。 本书的解析部分，将不仅仅局限于对案件判决结果的简单复述，更重要的是深入探究案件背后所折射出的法律逻辑、价值判断与社会影响。我们将力求做到： 1. 问题聚焦与争议梳理： 准确提炼案件的核心法律争议点，清晰呈现各方当事人的主要观点与论据，为后续的分析奠定基础。 2. 法律规定与理论溯源： 详细引用与案件相关的法律条文，并追溯其立法精神与理论渊源， Explaining the rationale behind legal provisions. 3. 法院裁判思路探析： 深入剖析法院作出判决或裁定的逻辑过程，分析其采纳或否定特定观点的理由，揭示裁判的“心证”过程。 4. 不同学派观点比较： 对于存在重大理论争议的问题，将引入不同法学流派的观点进行比较与评析，展现法律理论的多元化视角。 5. 类案检索与比较分析： 适时引用与本案性质相似的其他典型案例，进行横向比较，找出异同，从而更深刻地理解法律适用的灵活性与边界。 6. 实务操作建议： 结合案件处理经验，为读者提供在类似案件中可能遇到的实务操作建议，包括证据收集、庭审策略、法律风险预判等。 7. 理论深化与制度反思： 在案例解析的基础上，进一步提炼出具有普遍意义的法律问题，并对相关法律制度的完善提出建设性的意见与思考。 本书的编写团队，由一批长期奋战在司法、法律教学和研究一线资深专家组成。他们不仅具备深厚的理论功底，更拥有丰富的实践经验，对我国司法实践中的种种挑战有着深刻的认识。在编写过程中，团队成员紧密合作，反复推敲，力求内容的准确性、深刻性与前沿性。 我们希望，《司法实践疑难解析与精要案例》能够成为您在法律实践道路上的一位良师益友，帮助您在纷繁复杂的案件中拨开迷雾，洞悉本质；在扑朔迷离的争议中找到正义的天平；在日新月异的法律变革中把握前进的方向。 第一部分：民事法律实践疑难解析与精要案例 第一章：合同法领域的热点难点问题 案例一：网络直播“打赏”行为的性质认定与法律规制 案情简介： 原告张某在观看某直播平台主播李某的直播时，通过平台支付了巨额“打赏”。后张某以该行为属于“冲动消费”，且主播存在欺诈性诱导为由，要求平台及主播退还“打赏”款项。本案的争议焦点在于，网络直播“打赏”行为的法律性质如何界定？是赠与、买卖，还是其他性质？平台与主播在其中应承担何种法律责任？ 疑难解析： “打赏”行为的法律性质辨析： 本案例的核心难点在于将新兴的网络经济行为纳入传统法律框架进行解释。传统的赠与、买卖合同理论在此处可能面临挑战。我们将深入探讨“打赏”行为的构成要件、当事人之间的意思表示真实性、是否存在对价关系等关键问题。 “意思自治”与“交易安全”的平衡： 在判断“打赏”行为是否有效时，需要平衡消费者“意思自治”的权利与平台、主播的“交易安全”利益。我们将分析法院在判断消费者是否存在重大误解、显失公平时的考量因素。 平台责任的认定： 平台作为信息服务提供者，其在“打赏”过程中是否负有审核义务？对于主播的诱导性宣传，平台是否应承担连带责任？我们将分析相关法律法规，如《网络安全法》、《电子商务法》等，以及司法实践中关于平台责任的最新认定标准。 主播欺诈行为的认定： 如何界定主播的“欺诈性诱导”？需要具备哪些要素？“虚假表演”、“夸大收益”、“虚构情感”等行为是否构成欺诈？我们将通过案例分析，阐释欺诈行为的构成要件与证明标准。 消费者权益保护的特殊考量： 针对未成年人“打赏”、非理性消费等特殊情况，法律应如何进行特殊保护？我们将探讨未成年人监护人的追索权、消费者协会的介入等问题。 案例评析与法律启示： 本案例的处理结果，对于规范网络直播行业、“打赏”行为的法律适用，以及强化消费者权益保护，都具有重要的参考意义。我们将总结法院的裁判思路，并提出未来立法或司法解释可能的发展方向。 案例二：房屋租赁合同中的“次承租人”权益保护困境 案情简介： 租客王某与房东签订房屋租赁合同，后王某将房屋部分转租给陈某，并签订了次承租合同。后因王某拖欠房东租金，房东依法解除与王某的租赁合同。本案中，陈某作为次承租人，其租赁合同是否继续有效？陈某能否要求房东承担其租赁合同义务？ 疑难解析： “先履行抗辩权”与“合同解除”的关联： 当主租赁合同因房客违约而被解除时，次承租人与房客之间的次承租合同的效力如何？我们将深入分析《民法典》关于租赁合同解除的规定，以及次承租人合同效力受主合同效力影响的理论基础。 “善意次承租人”的特殊保护： 如果次承租人对于房客拖欠租金的情况不知情，是否应受到特殊保护？是否存在“善意次承租人”的法律概念？我们将探讨法律对于“善意”的认定标准，以及在特定情况下的保护机制。 “不定期租赁”的适用： 在主合同解除后，次承租合同是否可能转化为“不定期租赁”？其效力如何？我们将分析《民法典》关于不定期租赁的规定，以及在特定情况下的法律适用。 房东与次承租人之间的法律关系： 房东是否直接对陈某负有义务？陈某能否直接向房东主张权利？我们将解析“合同相对性”原则在此类案件中的适用，以及是否存在例外情况。 违约责任的承担： 如果次承租合同继续有效，但房东不再收取租金，王某是否仍需承担违约责任？如果次承租合同无效，王某是否应向陈某承担赔偿责任？我们将分析王某在主合同解除后，对次承租人可能承担的违约责任。 案例评析与法律启示： 本案揭示了房屋租赁市场中次承租人权益保护的复杂性，对于如何防范次承租人的风险，以及房东、房客、次承租人之间的权利义务边界，具有重要的实践指导意义。我们将深入分析法院的处理原则，并探讨完善相关法律制度的必要性。 案例三：装修合同中的“隐蔽工程”质量争议与责任划分 案情简介： 业主李某与装修公司签订装修合同，装修完成后，发现部分“隐蔽工程”（如水电管道）存在质量问题，导致房屋出现漏水、电路故障。然而，装修公司辩称，在施工过程中，业主已签字确认相关工程验收合格，且部分隐蔽工程在装修完成后无法再次检查。本案的焦点在于，装修公司如何承担隐蔽工程的质量责任？业主已签字确认的验收是否能够免除装修公司的责任？ 疑难解析： “隐蔽工程”的特殊性与证明难点： 隐蔽工程的质量问题往往在后期才能显现，给举证和维权带来困难。我们将分析隐蔽工程的法律定义，以及在司法实践中如何认定其质量问题。 “隐蔽工程”的验收与责任转移： 业主在施工过程中对隐蔽工程的签字确认，是否意味着其放弃了对该工程质量的追究权利？我们将深入分析《建设工程质量管理条例》等相关规定，以及司法实践中对该类验收条款的解释。 装修公司的主体责任与过错推定： 装修公司作为专业的施工方，对于隐蔽工程的质量负有更高的注意义务。我们将探讨装修公司在何种情况下应承担举证责任，以及是否存在过错推定原则的适用。 因果关系与损失赔偿： 如何确定隐蔽工程质量问题与造成的实际损失之间的因果关系？赔偿范围如何界定？我们将分析关于损失赔偿的各项法律规定，以及在司法实践中如何计算损失。 第三方鉴定在隐蔽工程质量认定中的作用： 权威的第三方鉴定意见在认定隐蔽工程质量问题中的重要性，以及鉴定程序的规范性。 案例评析与法律启示： 本案提示我们在装修过程中，需要高度关注隐蔽工程的质量。我们将总结法院在此类案件中的裁判要点，并为消费者提供更有效的维权建议，同时为装修行业提供更规范的操作指引。 第二部分：刑事法律实践疑难解析与精要案例 第一章：新型犯罪形态的定性与罪名适用 案例四：网络谣言传播与“寻衅滋事罪”的界限 案情简介： 某网民在社交媒体上发布关于某公共事件的虚假信息，引起社会广泛关注，并造成一定的社会混乱。司法机关以“寻衅滋事罪”对其提起公诉。本案的核心争议在于，网络谣言的传播是否构成“寻衅滋事罪”？其与“诽谤罪”、“侮辱罪”等罪名之间如何区分？ 疑难解析： “寻衅滋事罪”客观构成要件的演变： 传统的“寻衅滋事罪”主要针对线下行为，如何将其适用于网络空间？我们将重点分析“随意”、“滋扰”、“破坏社会秩序”等行为在网络环境下的表现形式。 网络谣言的传播与“社会秩序”的破坏： 何种程度的网络谣言构成对社会秩序的“严重破坏”？我们将探讨“严重程度”的判断标准，例如对社会公共利益、公民合法权益造成的实际影响。 “故意”与“过失”的区分： 行为人发布网络谣言是否必须出于“恶意”？对于过失传播虚假信息，是否也可能构成犯罪？我们将分析网络谣言的传播过程中，行为人的主观心态如何影响罪名定性。 与“诽谤罪”、“侮辱罪”的区分： 寻衅滋事罪与诽谤罪、侮辱罪的主要区别在于其侵害的法益不同。我们将通过案例对比，阐释前者的社会公共秩序，后者的名誉权、人格尊严的区别。 “信息网络传播行为”的特殊性： 网络传播的广泛性、即时性，使得谣言的扩散速度极快，对社会的影响也更为深远。我们将分析网络传播行为的特点如何影响罪名的选择与刑罚的考量。 案例评析与法律启示： 本案对于界定网络谣言犯罪具有重要意义。我们将分析法院在此类案件中的裁判逻辑，并对如何平衡言论自由与信息安全，以及未来相关立法和司法解释的完善提出建议。 案例五：虚拟货币交易与“洗钱罪”的风险 案情简介： 犯罪嫌疑人利用虚拟货币平台，为非法所得转移提供便利，从而获得一定比例的手续费。司法机关以“洗钱罪”对其提起公诉。本案的难点在于，虚拟货币的匿名性、去中心化特点，以及其是否属于刑法规定的“款物”范畴，如何认定虚拟货币交易中的“洗钱”行为。 疑难解析： 虚拟货币的法律属性与“款物”的界定： 虚拟货币在我国的法律定性尚不明确，如何将其纳入“洗钱罪”的犯罪对象？我们将分析最高人民法院、最高人民检察院相关司法解释，以及学界对于虚拟货币法律属性的探讨。 “洗钱罪”的客观构成要件： 如何证明犯罪嫌疑人明知是“犯罪所得及其产生的收益”，而进行“提供资金账户”、“协助转移、兑换”等行为？我们将深入分析虚拟货币交易中，协助转移、兑换的“洗钱”行为的具体表现。 主观恶性与“明知”的证明： 如何认定犯罪嫌疑人对所交易虚拟货币的非法来源具有“明知”？我们将探讨司法实践中，如何通过交易记录、行为模式等证据来证明嫌疑人的主观故意。 “交易对价”的性质： 犯罪嫌疑人从洗钱行为中获得的“手续费”，是否属于“收益”？如何对其进行量刑考量？ 虚拟货币交易平台的责任： 平台在“洗钱”活动中可能承担的法律责任，以及平台应尽的合规义务。 案例评析与法律启示： 本案揭示了虚拟货币领域潜在的犯罪风险，对于警示相关从业人员，以及完善对新型犯罪的防范与打击，具有重要的现实意义。我们将分析法院在此类案件中的定罪量刑依据，并探讨对虚拟货币交易进行有效监管的必要性。 （由于篇幅限制，本节后续案例和第三部分、第四部分的详细内容将在一份完整的书中体现，此处仅为示例）
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
评分
用户评价
评分
评分
评分
评分
评分
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有