《法律职业主义》的切人口是准确的,即法律职业的基石是伴随着社会使命感和公益活动的专门化技艺。也就是说,对于法律人而言,正义与技艺或者德行与才干,这两个方面不可偏废。只有这样的“红”与“专”兼顾得好,才能为当事人以及民众提供好的法律服务,才配称道义上的主体。从围绕公共性与技术性的有关制度变迁过程的描述也可以认识到,为了保障这种特征,必须确立职业法律人的资格认定以及行会自治等一系列规则和举措,使所有成员在素质上都能尽量达到道德与业务能力之问的均衡。如作者指出的那样,高度专业化的法律技术是可以教育培训的,这也正是大学法科教育制度成立、发展以及繁荣的主要理由。然而,不难想见,正义与道德的素养则需要更加复杂的陶冶。在这里,我们可以进一步追问:正义观、使命感、公共责任等也能够在法学院的课堂里传授或养成吗?或者法律人的正义信念和道德无法像技术那样培训,而只能在实践中通过耳濡目染逐步萌发生长出来?
评分
评分
评分
评分
说实话,《法律职业主义》这本书,我一开始是抱着一种“看看名家是怎么写法律的”的心态去翻阅的。但越看越觉得,这不仅仅是“写法律”,而是“写法律人”。作者的笔触非常细腻,他没有使用晦涩难懂的专业术语,而是用一种非常人性化的视角,去描绘法律职业的方方面面。我尤其喜欢书中那些关于法律人情感世界的描述,比如在面对重大案件时,他们内心的挣扎、压力,以及最终做出决定的那种责任感。这本书让我觉得,原来法律职业并不是冷冰冰的条文和冰冷的程序,而是有温度、有血有肉的。我看到了法律人对公平正义的执着追求,也看到了他们为了维护法治所付出的辛勤努力。有时候,读着读着,我甚至会想象自己就是书中的某个角色,在法庭上,在谈判桌旁,去体验那种职业的荣耀与不易。这本书让我对法律职业有了全新的认识,不再是简单的“打官司”的印象,而是看到了它背后深厚的文化底蕴和人文关怀。
评分《法律职业主义》这本书,从我个人学习法律的经历来看,是一部极具价值的参考资料。我在大学期间就对法学理论产生了浓厚的兴趣,并一直试图理解法律职业的核心精神和内在逻辑。这本书恰好填补了我在这方面的知识空白。书中对法律职业的起源、发展以及不同国家和地区在法律职业实践上的异同进行了详细的论述,这为我提供了一个更广阔的国际视野。我特别关注了书中关于律师协会的职能、律师的自律机制以及司法改革对法律职业的影响等内容,这些都是我学习过程中非常感兴趣但难以深入了解的领域。作者在分析这些问题时,不仅提出了自己的观点,还引入了大量的实证研究和比较分析,使得论述更加客观和可信。我个人认为,这本书对于正在攻读法学专业,或者对法律职业的国际化发展感兴趣的读者来说,具有非常高的参考价值,它能够帮助我们更全面、更深入地理解法律职业在全球化背景下的演变趋势和发展方向。
评分《法律职业主义》这本书,刚拿到手的时候,就被它沉甸甸的分量和典雅的封面吸引了。我一直对法律这个领域抱有极大的兴趣,尤其是那些在法庭上据理力争、在案牍间穿梭的法律人的身影,总让我觉得他们身上有一种独特的气质和使命感。这本书的名字“法律职业主义”听起来就非常专业,我期待它能深入浅出地解读法律职业的核心价值、伦理规范以及在这个快速变化的时代,法律职业所面临的挑战与机遇。我尤其好奇的是,书中是否会探讨一些经典的案例,通过这些案例来阐述法律职业的道德困境和解决之道。毕竟,理论讲得再好,如果没有实际的例证支撑,总觉得有些虚浮。同时,我也希望作者能分享一些关于如何培养和提升法律职业素养的建议,比如在面对压力时如何保持独立思考,在复杂情况下如何做出公正判断等等。这本书的厚度预示着内容的深度,我准备花些时间和精力去仔细研读,希望它能为我打开一扇更广阔的法律世界之窗,让我对这个古老而又充满活力的职业有更深刻的认识,甚至能够启发我在未来的学习和工作中,如何去践行真正的法律职业精神。
评分读完《法律职业主义》,我首先想到的一个词是“共鸣”。这本书不仅仅是一部理论著作,更像是一面镜子,照出了许多我作为法律从业者常常在内心深处思考却又难以言说的困惑与坚持。作者对法律职业的定义、对律师精神的解读,都让我觉得字字珠玑,句句戳心。我特别欣赏书中关于“忠诚”和“公正”的论述,它不仅仅是抽象的概念,而是通过一系列具体的情境,比如如何在客户利益与公共利益之间寻求平衡,如何在程序正义与实体正义之间做出权衡,为我们描绘了法律人日常工作的真实写照。我甚至觉得,某些章节的内容,简直就是我本人在执业生涯中的某些片段的重现。这种强烈的代入感,让我在阅读过程中,不自觉地放慢了脚步,反复咀嚼,甚至会合上书本,陷入沉思。这本书让我更加坚定了自己当初选择法律这条道路的初心,也让我对未来的职业发展有了更清晰的方向。它提醒我,无论外界如何喧嚣,法律职业的核心价值永远不应被遗忘,而是需要我们用毕生的精力去守护和践行。
评分《法律职业主义》这本书,我必须承认,它是一部内容极其厚重且充满学术严谨性的著作。我从事法律相关工作已有多载,对法律理论和实务都有一定程度的了解,因此在阅读此书时,我更加注重作者的逻辑框架、理论溯源以及其对现有法律学说的批判性思考。书中对“法律职业主义”的定义,并非简单地将之与“技术性”或“程序性”等同,而是深入挖掘了其背后的哲学基础、历史演变以及社会功能。作者在论证过程中,大量引用了经典的法律文献和学者的观点,并对其进行了细致的分析和评述,这使得整本书的学术底蕴非常深厚。尤其是在讨论法律职业的独立性、客观性以及对法律秩序的维护责任时,作者提出的观点极具启发性,同时也带来了不少挑战。我个人认为,书中关于法律职业在现代社会治理中扮演角色的论述,是其最大的亮点之一,它清晰地勾勒出了法律职业的社会责任边界,并对未来发展趋势进行了前瞻性的预测。这本书适合那些对法律理论有深入追求,并且希望从宏观层面理解法律职业内涵的读者。
评分关于法律职业理论的系统梳理,算是中国近年来在法律职业研究上最为全面的一本书了。语言通俗易懂,并且引证博引提到了很多法学家的理念。写论文有助的好书。
评分考虑到写作年代,作为博士论文算是非常优秀的,材料充分、主题明确、论述清晰从容。分析框架比较简单,即“从法律职业主义的三大基石:专业性、公共性和自治性的相互关系入手”,靠历史梳理和引介各派理论填充篇幅,给出了一个比较连贯和全面的以美国为主的西方法律职业主义图景,最后一章绕回中国当然是法学院论文的必备套路了。不过此书似乎停留于梳理、引介的层面,对诸如专业性与公共性的矛盾之类的核心问题并没有深入分析和实质推进,对史实、理论的处理也只是比较清晰的读书笔记水准,背后并没有系统且深入的思考来拣选和驾驭这些材料,因此,清晰、丰富的表面之下暗藏杂乱。
评分考虑到写作年代,作为博士论文算是非常优秀的,材料充分、主题明确、论述清晰从容。分析框架比较简单,即“从法律职业主义的三大基石:专业性、公共性和自治性的相互关系入手”,靠历史梳理和引介各派理论填充篇幅,给出了一个比较连贯和全面的以美国为主的西方法律职业主义图景,最后一章绕回中国当然是法学院论文的必备套路了。不过此书似乎停留于梳理、引介的层面,对诸如专业性与公共性的矛盾之类的核心问题并没有深入分析和实质推进,对史实、理论的处理也只是比较清晰的读书笔记水准,背后并没有系统且深入的思考来拣选和驾驭这些材料,因此,清晰、丰富的表面之下暗藏杂乱。
评分关于法律职业理论的系统梳理,算是中国近年来在法律职业研究上最为全面的一本书了。语言通俗易懂,并且引证博引提到了很多法学家的理念。写论文有助的好书。
评分以专业性,公共性和自治性为三条考察的线索,其中,主要以职业论的历史演化脉络为基础,探讨了这一理论发展过程中的争论点,并将它们投射在现实社会中。可是,就在这种脉络梳理的过程中,作者并没有对丛生的思潮条分缕析,事实的考察也显得零散。并且,最终将焦点切分为国家主义,商业主义和职业主义,不仅在三者的逻辑上存在问题,而且,因为缺乏与前述三条线索的过渡,而显得有些突兀。可能是因为读过刘思达关于律师职业做得非常漂亮的研究,所以,读这本著作总觉得有点杂乱。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有