近代俄国国家杜马 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:社会科学文献出版社

作者:刘显忠

出品人:

页数:303

译者:

出版时间:2007-8-1

价格:29.00元

装帧:平装

isbn号码:9787802309036

丛书系列:国际政治论坛

图书标签:

• 苏俄
• 毛子
• 杜马
• 斯大林模式
• 政治
• 俄罗斯
• 俄国历史
• 杜马
• 政治制度
• 近代史
• 俄罗斯
• 立法机构
• 政治改革
• 社会发展
• 罗曼诺夫王朝
• 议会制度

《近代俄国国家杜马》是一部深入探讨俄国近代政治史的关键著作。本书聚焦于1905年至1917年间，作为俄国帝制末期至革命爆发前夕，国家杜马这一新兴议会机构的兴衰历程。作者以宏大的历史视野和严谨的学术态度，系统梳理了国家杜马从诞生到消亡的每一个重要阶段，揭示了其在俄国现代化进程中所扮演的复杂角色。 本书首先详细描绘了国家杜马的孕育过程，追溯了俄国自19世纪末以来，面对国内外的严峻挑战，进行政治改革的艰难尝试。在日俄战争惨败和国内革命浪潮的双重压力下，沙皇政府被迫妥协，颁布了《1906年国家杜马基本法》，为国家杜马的建立奠定了法律基础。作者细致地分析了当时社会各阶层对国家杜马的态度，包括自由派知识分子的期待、革命政党的抵制、保守势力的担忧，以及农民和工人的复杂情绪。 接着，本书分四个时期详细考察了历届国家杜马的运作情况。第一届和第二届国家杜马，被誉为“政治休克期”，其激进的改革诉求与沙皇政府的保守政策产生了激烈碰撞，最终以解散告终。作者深入剖析了两届杜马的构成、议事规则、主要议题以及与政府的权力斗争，揭示了沙皇政权在推行有限宪政方面的犹豫与反复。 第三届国家杜马（1907-1912）在斯托雷平改革的背景下，呈现出更为温和务实的姿态。本书重点分析了这届杜马在土地改革、军事建设、财政管理等方面的立法成就，同时也指出了其局限性，例如对农会和工人组织的限制，以及未能有效解决社会矛盾。作者尤其关注斯托雷平内阁与杜马之间的关系，探讨了改革派政府如何试图利用杜马来推行其改革议程，以及改革的深层阻力。 第四届国家杜马（1912-1917）则是在第一次世界大战的硝烟中仓促召集的。本书深刻揭示了战争对俄国政治的巨大冲击，以及国家杜马在战争期间所面临的挑战。作者详细描写了杜马内部关于战争策略、经济应对以及政府效率等问题的激烈争论，以及进步联盟的形成和活动。随着战争的深入，国内矛盾日益激化，沙皇政府的威信扫地，国家杜马逐渐成为反对沙皇统治的重要平台。 本书并非简单罗列史实，而是着重于分析国家杜马的制度性特征及其与俄国社会结构、政治文化之间的互动关系。作者探讨了国家杜马在构建议会政治、推动政治参与、限制皇权等方面的尝试，也深入分析了其在代表性不足、权力受限、党派林立等方面的根本性缺陷。通过对国家杜马的兴衰研究，本书深刻阐释了俄国在走向近代化过程中，如何在一个缺乏成熟的政治传统和公民社会的土壤上，艰难地探索民主道路。 此外，本书还关注国家杜马在塑造国民身份、提升政治意识、影响公众舆论等方面的作用。作者通过引述当时的报刊、文献、个人回忆等史料，生动地再现了国家杜马的辩论场景和政治风云，使读者能够身临其境地感受那个动荡不安的时代。 总而言之，《近代俄国国家杜马》是一部兼具学术深度和思想价值的著作。它不仅为我们理解俄国近代政治史提供了一个重要的切入点，更启示我们思考政治制度的演进、社会改革的复杂性以及历史的必然与偶然。本书的研究成果对于深入理解俄国革命的根源，以及当代俄国政治发展轨迹，都具有重要的参考意义。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

本书的结构清晰，逻辑链条严密，特别是关于杜马与行政部门之间权力制衡机制的分析，是其亮点之一。作者对《1906年根本法》中“部长不对杜马负责”这一核心条款的解读尤为到位，精准地指出了其作为沙皇体制“紧箍咒”的本质。但就其对社会思潮的捕捉来看，我觉得略显保守。近代俄国的政治生活，从来不只是议会内部的游戏，它与地下革命运动、工人罢工浪潮以及文化知识界的精神危机紧密交织。这本书在描述杜马如何应对来自社会边缘的激进力量时，处理得较为谨慎，似乎有意将杜马塑造成一个相对孤立的“改良试验场”。我期待看到更多关于杜马议员与地下组织之间隐秘联系的探讨，或者至少是杜马对外部社会压力所做出的反应的更深刻剖析。这种将政治制度置于更广阔的社会动荡背景之下的审视角度，是理解杜马最终走向失败的关键。现在读来，总觉得杜马仿佛悬浮在真空之中，其命运的沉浮缺少了来自地面的强劲推力或拉力。

评分☆☆☆☆☆

作为一部探讨俄国近代政治制度的书籍，它成功地梳理了杜马作为西方化尝试的艰难历程。作者对杜马与地方自治机构（地方士绅会议）之间关系的探讨，展现了中央与地方在权力分配上的复杂拉锯战，这一点处理得颇具匠心，体现了俄国特有的“双重权力结构”的残留。然而，我个人对这本书中关于杜马内部不同意识形态群体（如社会主义者、保守派等）的政策主张的对比分析，感到不够尽兴。虽然提及了主要政党的纲领，但对于这些纲领在实际议程设置中的优先级排序、以及不同群体在具体法案上的妥协底线，描写得较为抽象。例如，在涉及国家预算的辩论中，不同派系对军事开支与社会福利开支的侧重差异，如果能通过具体的辩论片段来展示，想必能让读者更直观地感受到议会政治的复杂性与妥协的艺术。总体来看，这本书更像是一份对制度演进的权威指南，而非一场充满争议与戏剧性的政治角力的全景记录，对于渴望了解“为什么会这样争吵”的读者来说，可能需要自行脑补更多的历史场景。

评分☆☆☆☆☆

这部著作的出版，对于我们理解近代俄国的政治变迁，无疑是一次重要的契机。我一直关注着沙皇俄国末期向现代国家转型的复杂过程，尤其对杜马这一新兴代议机构的运作及其在历史洪流中的角色深感兴趣。然而，通读全书，我发现作者在对杜马内部派系斗争的描摹上，笔墨略显单薄，似乎更侧重于宏观的制度建构和法律条文的演变，对于那些在杜马会议厅里真实上演的唇枪舌剑、妥协与冲突的细节，挖掘得不够深入。例如，关于立宪民主党与十月党人之间在土地改革和工人权利问题上的微妙张力，书中更多是概念性的阐述，而非生动的案例分析。这使得我对杜马的“人”的层面，那些充满激情与妥协的政治人物群像，缺乏一个立体而鲜活的认识。我期待看到更多基于档案和私人信件的深度挖掘，用以还原那个时代政治精英们内心的挣扎与抉择，而非仅仅停留在对官方记录的梳理上。整体而言，本书为我们勾勒了一个清晰的制度框架，但在填充血肉、展现时代悲剧与希望的复杂性方面，仍有提升空间，或许是篇幅所限，但这种遗憾是真实存在的。

评分☆☆☆☆☆

这本书的叙事节奏把握得相当到位，阅读体验流畅，仿佛跟随作者的笔触穿越回了那个充满矛盾与剧变的时代。我特别欣赏作者在描述沙皇政府如何试图利用杜马进行改革，却又不断受制于自身保守本性的那段论述。那种“改革的悖论”——想要通过一个代议机构来巩固专制权力，最终必然导致矛盾激化——被揭示得淋漓尽致。书中对历届杜马被解散的场景描述，充满了历史的宿命感，每一次解散都像是对“有限自由”的残酷判决。不过，在分析社会基础对杜马形成的影响时，我感觉有些意犹未尽。例如，农民阶层，作为当时俄国最大的社会群体，他们对杜马的态度、杜马代表的选举动员情况，以及杜马如何试图回应他们迫切的土地需求，这些社会层面的互动，在本书中似乎被置于次要位置。我总觉得，若能更细致地剖析底层民众通过这一新渠道表达诉求的复杂性，这部作品的深度和广度将能得到更完美的平衡。当前的焦点更倾向于彼得堡的精英政治，而广袤的农村大地上的呼声，只留下了一些遥远的低语。

评分☆☆☆☆☆

不得不说，本书在史料的运用上展现了扎实的功底，参考文献的丰富程度令人印象深刻。看得出作者是下了苦功夫梳理了大量一手资料。然而，这种对文献的偏爱，似乎也在某种程度上影响了其叙事的生动性。全书的基调偏向学术性论证，对于普通历史爱好者来说，阅读门槛稍高。比如，当作者深入探讨杜马的立法程序和预算审查权力的细微变化时，其精确性毋庸置疑，但语言的组织却显得有些过于干燥和技术化。我个人更偏爱那种能够将冰冷的法条转化为鲜活的政治斗争的描述方式。在我看来，杜马的每一次投票、每一次委员会的争论，都蕴含着不同社会阶层和意识形态的激烈碰撞，而这些“火花”在书中被处理得相对平静。如果作者能在保持学术严谨性的同时，适当融入一些叙事性的张力，让读者能够更真切地感受到制度变革过程中的那种步步为营、如履薄冰的氛围，这本书的吸引力无疑会大大增加。目前的阅读体验，更像是对一份详尽的官方报告进行系统学习，而非沉浸于一部引人入胜的历史画卷之中。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆