《庄子》是先秦道家学说的经典文本，而《庄子注》则是魏晋时期郭象对《庄子》的注解，在中国思想史、哲学史特别是道家思想发展史上皆有着很重要的地位和影响。本书以庄周的《庄子》和郭象的《庄子注》为问题和思想发掘的资料，通过比较研究和诠释，不仅探讨了道家思想在魏晋时期的更新和发展，而且更重要的是考察和梳理了中国古代的本体论、形而上学思想的发展和演化，从而揭示自先秦到宋明整个中国古代哲学中形而上学思想的逻辑演进，凸显了庄子和郭象思想在中国思想史与中国道家思想发展史上的历史地位和学术价值。
具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
对庄子和郭象本有了一个清晰的论述，同时又比较了思想，又有自己的见解，对于读陈鼓应的版本的人来说是一个新思路。
评分对庄子和郭象本有了一个清晰的论述，同时又比较了思想，又有自己的见解，对于读陈鼓应的版本的人来说是一个新思路。
评分这部书的优点是论述全面，条理清晰，而且由于作者一直关注中国古代哲学的本体论问题，所以整体的脉络比较清晰。但是本体论概念使用的是否妥当不说，其他缺点也很明显：1、存在严重的过度阐释，如将“名教-自然”与“必然-自由”比附及郭象独化论中的“有-无性”、庄子的“道忘”与工具的意义等，这种过于主观的阐释对哲学史研究没什么意义；2、作者出于对郭象的个人喜好，没能将之与庄子同等看待，如既然用马克思主义衡量庄子，那为什么不以之分析郭象？3、作者选取马克思主义哲学作为视角，但用的并不好，有些地方停留在传统的阶级分析上，没能说出来新东西；在如何用马哲来讨论现代哲学上也存在问题。此外，和魏晋玄学的本体论那本书一样，作者对近年来的研究成果极少引用。
评分这部书的优点是论述全面，条理清晰，而且由于作者一直关注中国古代哲学的本体论问题，所以整体的脉络比较清晰。但是本体论概念使用的是否妥当不说，其他缺点也很明显：1、存在严重的过度阐释，如将“名教-自然”与“必然-自由”比附及郭象独化论中的“有-无性”、庄子的“道忘”与工具的意义等，这种过于主观的阐释对哲学史研究没什么意义；2、作者出于对郭象的个人喜好，没能将之与庄子同等看待，如既然用马克思主义衡量庄子，那为什么不以之分析郭象？3、作者选取马克思主义哲学作为视角，但用的并不好，有些地方停留在传统的阶级分析上，没能说出来新东西；在如何用马哲来讨论现代哲学上也存在问题。此外，和魏晋玄学的本体论那本书一样，作者对近年来的研究成果极少引用。
评分这部书的优点是论述全面，条理清晰，而且由于作者一直关注中国古代哲学的本体论问题，所以整体的脉络比较清晰。但是本体论概念使用的是否妥当不说，其他缺点也很明显：1、存在严重的过度阐释，如将“名教-自然”与“必然-自由”比附及郭象独化论中的“有-无性”、庄子的“道忘”与工具的意义等，这种过于主观的阐释对哲学史研究没什么意义；2、作者出于对郭象的个人喜好，没能将之与庄子同等看待，如既然用马克思主义衡量庄子，那为什么不以之分析郭象？3、作者选取马克思主义哲学作为视角，但用的并不好，有些地方停留在传统的阶级分析上，没能说出来新东西；在如何用马哲来讨论现代哲学上也存在问题。此外，和魏晋玄学的本体论那本书一样，作者对近年来的研究成果极少引用。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有