具体描述
George Anastaplo has written brilliantly and persuasively about ancient and modern Western political philosophy and literature and about American Constitutional history and law. With his latest book Anastaplo turns away from his areas of admitted expertise to offer, in his own words, 'the explorations of a determined amateur with some practice in reading.' The essays contained in this volume were originally conceived as a set of seminars, each culminating in a public lecture, which in turn formed the basis for contributions to Encyclopedia Brittanica's 1961-1998 series The Great Ideas Today. Gathered in this one volume, But Not Philosophy provides useful and thought-provoking introductions to seven major 'schools' of non-Western thought: Mesopotamian, ancient African, Hindu, Confucian, Buddhist, Islamic, and North American Indian. Anastaplo studies ancient literary epics and legal codes and examines religious traditions and systems of thought, providing detailed references to authoritative histories and commentators. Movingly and thoughtfully written, the essays encourage readers to bring their own Western traditions under similar scrutiny, to study our own grasp of the divine, reliance upon nature and causality, and dependence on philosophy-to learn about what we are from what we are not.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
让我谈谈这本书的“结构问题”。如果说一部作品的结构是其骨架，那么《But Not Philosophy》的骨架似乎是故意被设计成松散且易碎的样子。全书被分割成近百个极其简短的章节，有些只有两三句话，有些则长达数页，它们之间看似随机地散落着，如同被风吹散的报纸碎片。作者似乎在试图通过这种非线性的、碎片化的排列，来模仿现代信息爆炸下人类心智的运作模式——即信息源源不断地涌入，但我们的大脑缺乏统一的机制去将其整合成一个连贯的叙事。这种结构上的“反常”，本应服务于某种深刻的洞察，比如揭示现代生活的本质就是无序和断裂。然而，在阅读过程中，我发现这种断裂感更多地转化为阅读体验上的“迷失感”。每当我试图建立起对前一个片段的理解和期待时，下一秒，一个完全不相关的场景或主题就会猛然插入，彻底打断了我的思维链条。这使得全书的“能量”很难积累起来。它像是一串被故意打断的电流，每一次短暂的连接都伴随着火花，但整体的驱动力始终无法建立。我尝试了从头到尾顺读，也尝试了随机挑选章节阅读，结果都大同小异——缺乏持续的张力。这本书仿佛在向世界宣告：“意义不是被建构的，而是随机闪现的。”但对于一个普通读者而言，这种“随机闪现”的频率实在太低，不足以支撑起长达四百多页的阅读投入。我需要的不是对无序的简单复制，而是对无序中潜在秩序的精妙揭示，而这一点，本书未能做到。
评分这本书，坦白讲，我原本是带着极大的期盼去翻开它的，毕竟书名《But Not Philosophy》本身就充满了某种挑衅和某种自我否定的张力，让人好奇作者究竟想在“哲学”的疆域之外开辟出怎样一片新天地。然而，读完之后，我发现自己更像是在一片精心布置的迷宫里绕了好久，虽然路径曲折，风景各异，但最终似乎总也没能抵达一个明确的“出口”，或者说，那个预想中“非哲学”的核心地带。作者的笔触是极其细腻的，尤其是在描绘日常生活中那些微不足道的瞬间时，比如清晨第一缕阳光穿过百叶窗投射在地板上的几何图形，或者雨天里咖啡馆里人们低语声的混响。这些场景被描绘得如同精致的微雕，充满了感官上的愉悦。但问题在于，这些描绘，无论多么华丽，似乎总是在不经意间触碰到哲学的边缘。当描述者开始对一个物件的“存在性”进行深度探究，哪怕只是用“非哲学”的语言去包装，其内核依然难以摆脱对本质的追问。我期待的是一种彻底的、甚至可以说是粗粝的、直面现实泥泞的叙事，一种彻底抛弃形而上学框架的记录。但这本书的遗憾就在于，它像一个犹豫不决的舞者，总是在想要迈出哲学的大门时，又被自己衣角上沾染的理论尘埃给轻轻拉了回来。这使得全书的叙事像是一条被反复拉伸的橡皮筋，时而松弛得近乎散漫，时而又因为潜在的思辨冲动而猛地收紧，给人一种“你在试图逃离，但你的思维习惯却把你困住了”的矛盾感。读完后，留下的不是豁然开朗的畅快，而是一种结构性的困惑：既然拒绝哲学，为何又如此热衷于描绘那些天然就指向哲学的风景呢？这种自洽性上的缺失，是我认为它未能完全达成其标题所许诺的震撼体验的主要原因。
评分这本书的“哲学倾向”是其最难以绕开的悖论。尽管书名明确“不是哲学”，但其选材和关注点，却深深地扎根于后现代思辨的土壤之中。它热衷于探讨“他者性”、“边界的消融”、“意义的相对性”，这些议题本身就是哲学光谱上的核心议题。区别在于，作者拒绝使用哲学家的工具箱——逻辑论证、概念界定、系统构建。相反，他试图用纯粹的感性描述去“替代”论证。例如，在探讨“主体性”时，他没有去讨论笛卡尔式的“我思”，而是花了大量篇幅描述一个患有严重健忘症的病人如何通过触摸不同材质的布料来确认自己“此刻”的存在。这种描述技巧非常高超，它将抽象的哲学问题，转化成了一种近乎残酷的、可触摸的具象场景。但问题是，这种“具象化”的描述本身，就是一种强有力的“哲学姿态”的展现。它本质上是在以一种迂回的方式，对传统哲学提出挑战和反驳。因此，这本书最终的阅读效果不是“超越哲学”，而是“以艺术的名义重写哲学教科书的案例分析部分”。我欣赏作者拒绝被标签化的勇气，但这种刻意的规避最终导致了阅读上的“名不副实”。读者进来时带着对新领域的好奇，离开时却发现自己被拉回了熟悉的思辨竞技场，只是这次，规则变得模糊不清，裁判也站到了场外。对于期待真正走出哲学殿堂的读者来说，这无疑是一种智力上的“回流”。
评分我得说，这本书的语言风格，简直像是一场精心编排的默剧，美则美矣，却让我这个习惯了直接对话的读者感到一丝窒息。作者似乎对每一个词语都进行了近乎苛刻的筛选，生怕哪个词汇携带了过于沉重的学院气息。他大量运用了晦涩的、带有强烈个人色彩的比喻，试图用一种全新的、完全脱离既有语境的符号系统来构建意义。比如，他描述“时间流逝”时，不用“流逝”、“过去”这些老生常谈，而是用了一种“金属锈蚀的纹理在光线下缓慢拓宽”的意象。这确实是极具创意的，也展现了作者卓越的想象力。然而，这种过度的修饰和对“新颖性”的偏执追求，却在客观上构建了一堵高墙，将普通读者拒之门外。每当我试图深入理解某段文字的意图时，我不得不花费数倍的时间去“破译”作者新造的词义关联，而不是沉浸在故事或思想的流动中。这让我感觉自己像是一个考古学家，而非一个阅读者。更令人费解的是，在叙事节奏上，它呈现出一种极端的跳跃性。上一页还在对一滴水的蒸发过程进行长达三页的细致解剖，下一页却突然跳跃到对一个遥远国度某个古老仪式的简短描述，中间缺乏任何平滑的过渡或逻辑上的钩连。这种阅读体验，坦白说，更像是在浏览一本高度抽象的视觉艺术图录，而非一本结构清晰的文字作品。如果说这本书的目标是探索“非哲学”的领域，那么它似乎过于执着于构建一种“非语言”的交流方式，最终导致信息传递的效率极其低下，让读者在赞叹其艺术手法的奇绝之余，更多的是感到一种智力上的疲惫和信息获取上的挫败。
评分这本书的叙事视角，我感觉作者完全是在以一种“上帝视角”俯瞰众生，但这种俯瞰又带着一种刻意的疏离感，仿佛在说：“我看到了你们，但我拒绝参与，也拒绝解释。”它聚焦于那些宏大叙事下被忽略的“噪音”——城市里无意义的口哨声、深夜里送货员的摩托车轰鸣、被遗弃在路边的塑料袋。这些“噪音”被捕捉得栩栩如生，充满了生活的质感。然而，作者对这些素材的处理，却缺乏必要的“共情锚点”。读者很难找到一个情感上的入口去连接这些碎片化的观察。举个例子，书中用大段篇幅描绘了一位老人在公园里反复捡拾同一枚硬币的场景，文字极尽其详地记录了老人的动作幅度、光影变化、周围行人漠然的眼神。从技法上讲，这是顶级的写实主义。但作者从始至终没有给出任何暗示，这个行为背后的动机是什么？是贫穷？是某种仪式？是精神错乱？还是仅仅因为硬币在阳光下闪烁得恰好符合作者对某种“纯粹几何”的审美偏好？答案被严密地锁住了。这种完全放弃“阐释”的行为，在文学上或许可以被解读为对读者主体性的尊重，但在商业出版的语境下，它更像是一种傲慢。它要求读者必须自带一套完整的、高度发达的解码系统才能进入，否则，一切都只是色彩斑斓的表象堆叠，徒留空洞的回响。我读到最后，感觉自己像是在看一幅没有标题、没有作者介绍、没有背景说明的当代艺术品，你只能站在那里，赞叹颜料的质量，却对它表达了什么一无所知，也无从得知。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有