具体描述
In this original work on aesthetics, philosopher John Dilworth offers an unusual theory of the nature of artworks. "The Double Content" (DC) view is the first comprehensive theory of art that is able to satisfactorily explain the nature of all kinds of artworks in a unified way - whether paintings, novels, or musical and theatrical performances. Dilworth's basic thesis is that all such representational artworks involve two levels or kinds of representation: a first stage in which a concrete artefact represents an artwork, and a second stage in which that artwork in turn represents its subject matter. Thus, Dilworth describes his approach as a double content (DC) theory, since arguably all content is the content of some representation or other.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这部书的翻译质量，可以说是对原作者“晦涩”的完美继承，甚至在某些地方还增添了几分意想不到的障碍。我无法判断这究竟是原文的复杂性使然，还是译者在试图跟上那种高深莫测的语境时，不小心“过度解读”了。有几个关键的哲学名词在不同章节中出现了不同的译法，这让我阅读时必须频繁地在上下文和词典之间来回切换，极大地打断了阅读的流畅性。更要命的是，某些地方的句子结构极其冗长，以至于我需要朗读两三遍才能勉强理解其基本含义，这使得理解过程变得异常费力。虽然我深知学术著作翻译的难度，但这部书的体验已经超出了“困难”的范畴，进入了“阻碍理解”的境地。我甚至怀疑，原作者是否真的想让自己的思想被如此“清晰”地传达？或许，这种阅读障碍本身，也是作者试图传达的某种关于理解和接受的艺术体验的一部分？但这终究是一个不负责任的猜测，毕竟，当我满怀热忱地想去探究艺术的深层奥秘时，却被语言的障碍绊倒，这种挫败感，远比内容本身的平庸更令人沮丧。
评分说实话，我是在朋友的强烈推荐下抱有极大期望才开始阅读的，但读到一半，我不得不承认，这本书的结构是极其破碎且令人困惑的。它似乎没有一个线性的、可以遵循的阅读路径。章节之间的跳跃性极大，前一章还在讨论文艺复兴时期的绘画技巧，下一章便戛然而止，直接跳跃到二十一世纪初的数字媒体伦理问题，两者之间的过渡全凭读者自行脑补和建立联系。这种非线性的叙述策略，如果运用得当，可以产生一种后现代的解构美感，但在这里，它更像是一种混乱和失焦。我感觉作者像一个急于炫耀自己知识面广度的博览群书者，将所有收集到的碎片信息一股脑地倾倒出来，却忘记了如何将它们有机地编织成一张有意义的网。我花了大量时间试图找出隐藏在这些看似随机的章节背后的主旨，但始终未能找到一个稳固的支点。每一次我以为自己抓住了作者的意图，下一页的内容就会彻底将我的猜测推翻。这种阅读体验极度消耗心神，最终留下的不是知识的积累，而是对时间流逝的懊悔。
评分如果用一个词来形容这部书，那便是“空洞的雄心”。作者显然有着改变我们看待艺术的野心，他使用了大量宣言式的、充满激情的语言，试图宣告某种艺术史的终结或新时代的开启。然而，语言的激情并不能替代内容的深度。书中对于“内容”本身的探讨，显得格外讽刺性的薄弱。他花费了大量篇幅批判既有的二元对立思想，但当他试图提出自己的替代方案时，其论述的力度却像吹过的肥皂泡，绚烂却易逝。例如，在批判“形式决定内容”的论断时，作者提出的所谓“流动性结构”理论，实际上只是将“内容”和“形式”的关系描述为一种永远无法固定的、不断自我消解的状态——这在我看来，不过是将一个复杂的问题简单地归结为“一切皆不稳定”，从而回避了真正困难的分析工作。我期待的是对这种不稳定状态的精细描摹，而非仅仅是对其存在的宣告。读完全书，我最大的感受是，作者成功地营造了一种“重要性”的氛围，但这种重要性，仅存在于他自己构建的话语体系内部，一旦离开这本书，便失去了任何现实的参照意义。
评分这部新作读下来，我着实有些摸不着头脑，作者似乎在试图探讨一个宏大且模糊的哲学命题，却总是在关键时刻掉链子。开篇的引言部分，充斥着大量晦涩难懂的术语和对既有艺术理论的批判，读起来像是在啃一块未经处理的顽石，费力却不讨好。我本期待能从中窥见对当代艺术创作实践的深刻洞察，或是至少一套清晰的分析框架，然而，书中大部分篇幅都在围绕着“二重性”这一核心概念做循环论证，仿佛在同一片泥泞中打转，始终无法提炼出真正具有穿透力的见解。例如，在讨论到媒介与形式的关系时，作者引入了一个我从未听闻的“反身性场域”概念，但对其界定始终含糊不清，让我不禁怀疑，这究竟是作者独创的精妙洞察，还是故作高深的词藻堆砌？更令人沮丧的是，书中缺乏任何具体的案例分析来支撑其理论建构，所有的论述都悬浮在空中，像一团没有重量的云雾，看似飘逸，实则抓不住任何实质性的东西。我合上书页时，脑海里留下的是一堆未解的疑问和一丝强烈的“被戏弄了”的感觉。如果说艺术的魅力在于其对意义的复杂折射，那么这本书更像是一面故意制造了无数光学畸变的镜子，反射出来的光怪陆离，除了让人头晕目眩外，别无他物。
评分初翻这部作品时，我感到一股强烈的智力上的挑衅，这绝不是一本轻松的读物。作者的叙事节奏像一部慢镜头电影，每一个句子都经过了极其精心的打磨，充满了古典主义的庄重感和学院派的严谨性。特别是在论述美学体验的内在结构时，作者展现了惊人的词汇驾驭能力，那些长句的结构如同精密的钟表机械，层层叠叠，环环相扣，展现出一种近乎病态的逻辑自洽性。我不得不承认，这使得阅读过程本身成了一种对耐力和智力的考验。然而，这种过度雕琢也带来了巨大的疏离感。书中的人物形象（如果可以称之为形象的话）更像是某种理论载体，他们的情感和动机完全被作者预设的哲学立场所操控，缺乏生命力和真实性。我试图在这些精致的文字迷宫中寻找一丝人类的温度或个体经验的闪光，但徒劳无功。这种冰冷的、近乎纯数学证明般的写作方式，或许能取悦极少数沉迷于纯粹概念游戏的学者，但对于渴望与艺术产生情感共鸣的普通读者来说，无疑是一道难以逾越的高墙。它更像是一份为少数精英准备的学术宣言，而非一本面向广泛爱好者的导读或思辨之作。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有