具体描述
This book argues that accountability for extraordinary atrocity crimes should not uncritically adopt the methods and assumptions of ordinary liberal criminal law. Criminal punishment designed for common criminals is a response to mass atrocity and a device to promote justice in its aftermath. This book comes to this conclusion after reviewing the sentencing practices of international, national, and local courts and tribunals that punish atrocity perpetrators. Sentencing practices of these institutions fail to attain the goals that international criminal law ascribes to punishment, in particular retribution and deterrence. Fresh thinking is necessary to confront the collective nature of mass atrocity and the disturbing reality that individual membership in group-based killings is often not maladaptive or deviant behavior but, rather, adaptive or conformist behavior. This book turns to a modern, and adventurously pluralist, application of classical notions of cosmopolitanism to advance the frame of international criminal law to a broader construction of atrocity law and towards an interdisciplinary, contextual, and multicultural conception of justice.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的理论对话对象，似乎主要集中在后结构主义的法理学派，而非传统的国际法学者。我原本预期的，是与霍布斯、格劳秀斯等奠基性人物的对话，或者是与当代国际法院判例法的直接交锋。我期待看到对《罗马规约》中关键条款的逐句精读，以及对国际人权法如何在现实政治中被架空的具体案例分析。但通读下来，我感受到的更多是作者与福柯、德里达等思想家在权力、文本和主体性构建等议题上的隔空辩论。这种对理论根基的深挖，使得本书在探讨“惩罚”的合法性时，超越了单纯的法律程序问题，触及到了人类社会自我规范的哲学困境。它没有提供现成的答案，而是提供了一套精妙的工具，用于解构我们习以为常的法律现实，要求我们重新审视“正义”本身的概念基础，这无疑是极具挑战性的阅读任务。
评分这本书的封面设计得非常引人注目，那种深沉的色调和尖锐的字体仿佛在预示着一场深刻的哲学拷问。我本以为它会是一部专注于冷战后国际体系演变和权力制衡的宏大叙事，毕竟书名听起来就带着一种历史的厚重感。当我翻开第一页，我期待看到的是对联合国安理会决策机制的细致剖析，或者至少是对某个特定地区冲突后重建正义体系的案例研究。我猜想，作者会用翔实的文献资料来支撑其论点，比如关于主权国家责任的拉锯战，或者后殖民语境下国际法适用的困境。然而，阅读过程中，我发现书中似乎更偏向于对人类集体记忆中那些无法磨灭的创伤事件的文本解读，而不是对当前国际政治格局的直接批判。这让我感到一丝意外，但也激发了更深层次的思考：历史的重量究竟如何投射到当下的法律框架之中？它似乎在试图构建一个超越具体条文的、关于“应然”与“实然”之间鸿沟的理论模型，这一点倒是颇具启发性。
评分这本书的结构组织，在我看来，更接近于一系列精心编排的学术论文集，而非一个单一连贯的论证链条。我原先的阅读预期是，作者会围绕一个明确的核心命题，层层递进地构建起一个无懈可击的逻辑堡垒，比如清晰界定“战争罪”在跨越不同历史时期的连续性与断裂性。但实际阅读体验中，我发现内容更像是围绕几个核心概念（比如“记忆”、“遗忘”、“正义的缺席”）在不同历史场景间的迁移和重塑。这种跳跃性的叙事，虽然在展示议题的广度上有所建树，但对于希望追踪作者思想脉络的读者来说，可能会稍显分散。它更像是一幅由无数碎片拼贴而成的马赛克，每一块都闪耀着独特的光芒，但整体的轮廓需要读者自行去描绘和定义，这极大地考验了读者的主动构建能力。
评分这本书的行文风格异常凝练，充满了学者特有的那种严谨而克制的笔触。我原以为它会采用一种更为激进的批判口吻，尤其是在探讨那些被国际社会长期忽视的受害者群体的叙事时。我期待看到对现存国际秩序中权力不对等现象的无情揭露，比如对国际刑法庭管辖权选择性适用的尖锐批评，或者对历史修正主义如何影响当代国际法解释的深入剖析。然而，作者选择了一条更为迂回的道路，通过对特定历史时期法律文本的细致梳理，不动声色地揭示出规范背后的意识形态烙印。这种“温和的革命”式的论证方式，虽然在说服力上可能略逊于直言不讳的控诉，但其长期的、潜移默化的影响却是深远的，它迫使读者慢下来，去感受那些被主流叙事所压抑的细微声音，这是一种需要耐心品味的阅读体验。
评分初读此书，我主要关注的是其在国际关系理论基础上的创新之处。我一直对建构主义在解释国际合作与冲突方面的局限性抱有疑虑，期待这本书能提供一个更坚实的、基于制度变迁的解释框架。我原本设想，书中会详细阐述诸如“责任保护”（R2P）原则在不同文化背景下的接受度差异，以及国际司法机构在面对大国博弈时的结构性无力感。书中对于“普遍性”这一概念的讨论确实存在，但其重点似乎并不在于对现有国际法原则进行技术性的解构或辩护，而是转向了对人类道德情感在法律制定过程中的非理性影响力的探讨。这种从硬性的法律条文转向软性的伦理考量的路径转变，无疑提升了作品的思辨深度，但也使得那些期待获取具体国际法实践指导的读者可能会感到有些失落，因为它更像是一部社会哲学著作，而非一本法学专论。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有