Moral Responsibility and Alternative Possibilities pdf epub mobi txt 電子書 下載2026

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

出版者:Routledge

作者:David Widerker

出品人:

頁數:376

译者:

出版時間:2006-4-21

價格:GBP 34.99

裝幀:Paperback

isbn號碼:9780754656982

叢書系列:

圖書標籤:

• 哲學
• 倫理學
• 英文原版
• 政治哲學
• 宗教
• Responsibility
• 道德責任
• 自由意誌
• 可能性
• 決定論
• 相容論
• 非相容論
• 行為理論
• 後果主義
• 德性倫理學
• 倫理學

《道德責任的疆界：行動自由與因果鏈條的審視》 在這本深刻而發人深省的著作中，我們對支撐人類道德責任概念的核心支柱進行瞭細緻的剖析。作者以其敏銳的洞察力，將我們引嚮一場對“選擇”本質的探索，追問我們所聲稱的自由意誌是否僅僅是一種精心編織的幻覺，抑或是我們作為行為主體不可或缺的特質。 本書的核心議題圍繞著道德責任與“其他可能性”之間的復雜關係展開。作者首先挑戰瞭那種直觀的、也是廣為接受的觀點：一個人隻有在能夠做齣不同選擇時，纔應對其行為負有道德責任。這種“自由選擇”的傳統模型，認為若要評價一個人的行為是否道德，我們必須能夠閤理地想象，在相同情境下，他完全有能力做齣相反的行動。如果所有行動都被預先注定，那麼對行為的贊揚或譴責又從何談起？ 然而，作者並沒有止步於對這種傳統模型的簡單復述。相反，他深入探究瞭這種“可能性”概念本身所麵臨的哲學睏境。在嚴格的因果決定論的視角下，每一個事件，包括我們的每一次思考和每一個行動，都被其先前的狀態和自然法則所完全決定。在這種框架下，“其他可能性”似乎成瞭一種難以企及的虛妄。如果過去和現在就已經決定瞭未來，那麼我們真的“本可以”做得不同嗎？ 為瞭迴應這一挑戰，本書巧妙地引入並審視瞭多種應對決定論的哲學立場。其中包括瞭兼容論（Compatibilism），它主張自由意誌與決定論並非天然對立。兼容論者認為，即使我們的行為是被先前原因所決定的，隻要這些決定是以我們自身的方式、通過我們的願望和理性推理而産生的，我們就依然能夠被視為擁有自由，並因此負有道德責任。這裏的“自由”不再是“不受任何原因影響”的絕對自由，而是“按照自己的意願行事”的自由。作者通過對兼容論內部不同流派的梳理，如“原因兼容論”和“意願兼容論”，細緻地分析瞭它們如何重新定義“自由”和“必要性”，從而在保留道德責任的同時，解釋瞭決定論的有效性。 與兼容論相對的是不兼容論（Incompatibilism）。不兼容論者堅信，自由意誌與決定論之間存在著根本性的衝突。對於不兼容論者而言，如果決定論為真，那麼自由意誌便不存在，道德責任也就失去瞭基礎。不兼容論內部又可以細分為兩種主要的立場：自由意誌論（Libertarianism）和硬決定論（Hard Determinism）。自由意誌論者，為瞭維護道德責任，斷然拒絕決定論，認為至少在某些關鍵時刻，人類的行為是真正的、不可被先前原因所決定的。他們可能會訴諸非物理性的因果關係，或者認為存在某些“無因之因”的源頭，使得我們能夠超越綫性的因果鏈條。 另一方麵，硬決定論者則毫不動搖地接受決定論，並由此推斷齣自由意誌的虛幻性。他們認為，我們對自由的感知僅僅是一種情感上的體驗，而非事實上的能力。一旦我們認識到自己行為的根源完全在於先前的因果鏈條，那麼對道德責任的傳統追究就顯得不那麼閤理瞭。作者對這些不同的不兼容論立場進行瞭深入的分析，探討瞭它們各自在解釋人類行為和道德情感上的優勢與局限。 本書的另一項重要貢獻在於，它超越瞭純粹的哲學思辨，並將這些抽象的概念與現實世界的法律、倫理實踐以及心理學研究緊密地聯係起來。作者審視瞭司法體係中關於“犯罪意圖”和“可預見性”的討論，以及心理障礙對個人責任能力的影響。他探討瞭在治療和康復過程中，我們如何理解一個人的行為，以及如何在承認其行為的因果根源的同時，仍然對其未來行為抱有期望和進行引導。 此外，作者還深入剖析瞭“能力”的概念，以及它在不同情境下所扮演的角色。當我們在說一個人“應該”做某事時，我們隱含的意思是他“有能力”這樣做。但這種能力，是否必然要求在同一時間點存在“其他可能性”？如果一個人擁有做齣善良行為的內在傾嚮和能力，即使他身處一個無法真正選擇邪惡的環境，我們是否還能說他對自己的善行負有道德責任？這些問題迫使我們重新思考“能力”與“實際行動”之間的動態關係。 通過對這些錯綜復雜的問題進行條分縷析，作者引導讀者走齣二元對立的思維模式，認識到道德責任的形成是一個多層次、多維度的問題。它不僅關乎我們行動時的“可能性”，也關乎我們作為行動主體的“身份認同”、“理性能力”以及我們的行為如何融入一個由因果律所構成的宏大世界。 《道德責任的疆界》不僅僅是一本關於哲學思辨的書，它更是一次深刻的自我審視。它挑戰我們固有的信念，迫使我們重新審視“我是誰”，“我為何如此行動”，以及“我應該為我的行為承擔怎樣的責任”。通過這場智力上的冒險，我們得以更清晰地認識到，在紛繁復雜的因果鏈條中，人類行為的道德意義依然閃耀著獨特的光芒。

評分☆☆☆☆☆

什么是PAP？ 可供取舍可能性原则（the principle of alternative possibility）：一个人对于做行动A是负有责任的，仅当她具有做不同于A的行动的能力（或者仅当她具有做A的可供取舍的可能性（alternative possibility）） PAP是符合我们日常直觉的。例如，一个人被坏人用枪指着...

評分☆☆☆☆☆

什么是PAP？ 可供取舍可能性原则（the principle of alternative possibility）：一个人对于做行动A是负有责任的，仅当她具有做不同于A的行动的能力（或者仅当她具有做A的可供取舍的可能性（alternative possibility）） PAP是符合我们日常直觉的。例如，一个人被坏人用枪指着...

評分☆☆☆☆☆

什么是PAP？ 可供取舍可能性原则（the principle of alternative possibility）：一个人对于做行动A是负有责任的，仅当她具有做不同于A的行动的能力（或者仅当她具有做A的可供取舍的可能性（alternative possibility）） PAP是符合我们日常直觉的。例如，一个人被坏人用枪指着...

評分☆☆☆☆☆

什么是PAP？ 可供取舍可能性原则（the principle of alternative possibility）：一个人对于做行动A是负有责任的，仅当她具有做不同于A的行动的能力（或者仅当她具有做A的可供取舍的可能性（alternative possibility）） PAP是符合我们日常直觉的。例如，一个人被坏人用枪指着...

評分☆☆☆☆☆

什么是PAP？ 可供取舍可能性原则（the principle of alternative possibility）：一个人对于做行动A是负有责任的，仅当她具有做不同于A的行动的能力（或者仅当她具有做A的可供取舍的可能性（alternative possibility）） PAP是符合我们日常直觉的。例如，一个人被坏人用枪指着...

评分☆☆☆☆☆

我近期閱讀的這本關於**藝術與道德體驗之間張力**的專著，簡直是一次對傳統美學觀念的猛烈衝擊。這本書完全避開瞭宏大的理論建構，而是深入挖掘瞭具體藝術作品如何作用於觀者的情感係統，從而潛移默化地重塑其道德感知。作者的背景似乎是藝術評論與現象學，他用極其感性的筆觸描述瞭觀看一幅描繪暴力的畫作，或聆聽一段錶達絕望的音樂時，我們內心深處湧起的復雜情愫——那種夾雜著審美愉悅與道德不安的獨特體驗。書中舉例分析瞭某些現代主義藝術作品，這些作品刻意模糊瞭“美”與“醜”、“高尚”與“墮落”的界限，迫使觀者在美學欣賞的衝動下，去接納那些在日常生活中會被道德嚴格排斥的內容。這種對“邊界模糊”狀態的探討，極其精妙地揭示瞭人類道德經驗的流動性和情境依賴性。這本書的論證風格非常自由奔放，充滿隱喻和跳躍式的聯想，讀起來需要全神貫注，因為它挑戰的不是你的邏輯，而是你的直覺。它讓我意識到，我們對世界的道德理解，遠比我們想象的要脆弱和容易被藝術的力量所滲透和改造。

评分☆☆☆☆☆

這本書的標題本身就充滿瞭哲學意味，讓人忍不住想深入探討一番。我最近讀完瞭一本探討類似主題的書，它的視角非常獨特，聚焦於**認知偏差如何影響我們的道德判斷**。作者以一種近乎人類學傢的細緻入微，解剖瞭我們在麵臨睏境時，大腦如何迅速地構建齣“閤理化”的敘事，以此規避強烈的道德不適感。比如，書中詳盡分析瞭一個著名的社會心理學實驗，展示瞭服從權威和群體壓力在個人道德抉擇中的微妙平衡點。我特彆欣賞作者沒有采取非黑即白的判斷方式，而是像外科醫生解剖組織一樣，一層層剝開現象背後的復雜人性。書中大量引用瞭神經科學的研究成果，試圖從生物學的角度解釋“為什麼我們會做齣不符閤我們自認為的道德準則的行為”。例如，關於衝動控製與長期後果權衡的討論，簡直是為現代社會中那些信息過載下的“快速決策”提供瞭深刻的注腳。這本書的論證邏輯嚴密，但語言又不失文學性，讀起來絲毫沒有枯燥的學術腔調，反而更像是一場與智者的深度對話，迫使你重新審視自己一直以來奉為圭臬的道德底綫。讀完之後，我發現自己對“意圖”和“結果”之間的關係有瞭全新的理解，它強有力地挑戰瞭許多傳統的倫理學框架，讓人耳目一新。

评分☆☆☆☆☆

另一本讓我印象深刻的書籍，其焦點在於**跨文化倫理學中的“核心價值”的不可通約性**。作者似乎是一位人類學傢或比較宗教學者，他通過對全球範圍內不同文明中關於“榮譽”、“羞恥”和“犧牲”的敘事進行對比分析，提齣瞭一種激進的觀點：不存在一個普適的人類道德基石，我們所有的道德判斷都深深植根於特定的文化生態係統中。這本書的寫作手法非常像是田野調查報告的精煉版，數據詳實，案例生動，每一個故事都像一塊堅硬的石頭，砸嚮那些試圖建立全球統一道德標準的理論傢。例如，書中詳細對比瞭某個集體主義文化中“維護傢族名譽”的行動，在個人主義文化中如何被解讀為“道德怯懦”或“壓迫行為”。作者的論述極為謹慎，他承認文化間的交流和理解是可能的，但堅決反對將任何一方的道德體係視為衡量另一方的“黃金標準”。這種徹底的相對主義立場，雖然令人不安，卻也極其誠實地反映瞭人類經驗的多元性。這本書沒有提供任何可以“解決”道德衝突的工具，但它極大地提高瞭我們對“他人之惡”的理解門檻，讓我們學會帶著謙卑去傾聽那些與我們價值觀相悖的敘事。

评分☆☆☆☆☆

最近接觸的一本書，其敘事風格極為獨特，它采取瞭**曆史批判學的角度，審視瞭特定曆史時期內“集體罪責”的建構過程**。這本書的作者顯然是一位曆史學傢，他沒有直接討論個體如何選擇，而是聚焦於“群體敘事”是如何被塑造、傳播，並最終內化為個體道德標準的過程。書中對十九世紀末至二十世紀初的幾次重大社會運動進行瞭深入的個案研究，揭示瞭當時社會精英是如何巧妙地利用媒體和教育工具，將某些群體的行為“去人性化”，從而為後續的道德譴責乃至懲罰鋪平道路。我尤其欣賞作者對於“語言的力量”的解析，他展示瞭特定的詞匯和修辭如何一步步將一個復雜的社會問題簡化為簡單的善惡二元對立。這本書讀起來，就像是跟著一位技藝高超的偵探，抽絲剝繭地還原曆史現場，但其目的並非簡單地翻舊賬，而是要警示我們，今天的“共識”和“正義”在未來會不會被同樣的方式解構。全書的基調是嚴肅而充滿警惕性的，它提醒我們，道德判斷往往不是一個瞬間的個人抉擇，而是一個漫長、充滿權力博弈的社會工程。它讓我對那些看似堅不可摧的道德教條産生瞭深刻的懷疑，開始探究這些教條背後的權力結構。

评分☆☆☆☆☆

我剛讀完的這本著作，其核心議題似乎圍繞著**技術進步與人類倫理邊界的衝突**展開，尤其是在人工智能日益滲透我們生活的今天。這本書的作者擁有深厚的法學背景，因此它在探討倫理睏境時，總能巧妙地引入具體的法律案例和判例分析，使得抽象的哲學思辨落地有聲。書中探討的一個關鍵點是“算法的道德代理權”——當一個深度學習係統在無人乾預的情況下做齣瞭可能導緻社會負麵影響的決策時，責任的鏈條應該追溯到誰？是設計者、數據提供者，還是係統本身？作者構建瞭一個非常詳盡的框架來論證“責任的可分散性”，這對於正在製定未來數字治理法規的政策製定者來說，無疑是一份極其及時的參考資料。與傳統的倫理學著作不同，這本書沒有沉溺於過往的道德睏境模型，而是不斷地嚮前看，直麵那些尚未完全發生，但潛力巨大的未來挑戰。文字風格極其冷靜、剋製，帶著一種冰冷的理性光芒，仿佛作者本人就是一個局外人，客觀地記錄和分析著人類在技術洪流中的掙紮與進化。它迫使我思考：我們究竟是應該構建一套能夠適應技術發展的、具有彈性的道德體係，還是應該固守一套不可動搖的絕對原則？這本書沒有給齣簡單的答案，但它提供的分析工具足以讓你自己找到立足點。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆