普希金学术史研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:译林出版社

作者:张铁夫

出品人:

页数:349

译者:

出版时间:

价格:58

装帧:

isbn号码:9787544744980

丛书系列:外国文学学术史研究

图书标签:

• 外国文学
• 苏俄
• 普希金
• 张铁夫老师是学者的典范
• 文学研究
• *南京·译林出版社*
• 普希金
• 学术史
• 研究
• 俄罗斯文学
• 文学史
• 学者
• 思想史
• 文化研究
• 经典著作
• 学术研究

普希金学术史研究 内容简介 《普希金学术史研究》是一部深入探讨俄罗斯文学巨匠亚历山大·谢尔盖耶维奇·普希金（Alexander Sergeyevich Pushkin）自诞生至今的学术研究历程的专著。本书旨在系统梳理和剖析历年来国内外学者对普希金及其作品的解读、评价与研究范式的演变，勾勒出普希金研究史的全景图，并对未来研究方向进行前瞻性思考。 本书并非对普希金文学创作本身的详尽评述，而是着重于“对普希金的研究”的历史脉络、方法论更迭与核心争议焦点。 第一部分：普希金研究的肇始与古典诠释（19世纪中叶至20世纪初） 本部分聚焦于普希金逝世后初期，其作品在俄罗斯国内迅速成为“国民精神象征”的背景下，学术研究的初步形成与早期奠基工作。 1. 早期传记学与文本考证： 重点考察彼得·维亚泽姆斯基、帕维尔·安嫩科夫等普希金同时代人或亲密友人的回忆录和早期传记对普希金形象的塑造。这一阶段的研究核心在于对史实的梳理、诗歌版本流变的考订（特别是对“未完成之作”和“手稿”的整理），为后续的深度研究提供了可靠的文本基础。研究主要围绕普希金的“生平与创作”的直接对应关系展开。 2. 唯美主义与“纯艺术论”的兴起： 阐述了以阿法纳西·费奥多罗维奇·彼得罗夫为代表的评论家如何将普希金视为俄国“诗歌的典范”，强调其艺术形式的完美性、语言的纯粹性，淡化或回避其作品中的社会批判色彩。这一时期的研究具有强烈的文学精英主义倾向，确立了普希金在俄国文学史上的“太阳”地位。 3. 早期批判现实主义的视角引入： 探讨了以尼古拉·车尔尼雪夫斯基和尼古拉·杜勃罗留波夫为代表的激进民主主义思想家如何“重新发现”普希金。他们关注《叶甫盖尼·奥涅金》中对“多余人”形象的刻画，以及《上尉的女儿》对农民起义的描写。本节详细分析了批判现实主义学派如何将普希金视为俄国社会矛盾的揭示者，及其对后世“自然派”文学批评的深远影响。然而，这种解读往往带有强烈的时代局限性和意识形态色彩，对普希金的抒情性与哲学深度有所忽视。 第二部分：黄金时代的普希金研究范式转换（20世纪上半叶） 本部分关注20世纪初至二战前夕，在文化思潮剧变中，普希金研究领域所经历的重大方法论转向。 1. 俄国形式主义的文本解构： 深入剖析了维克多·什克洛夫斯基、尤里·特尼亚诺夫等形式主义学者如何挑战传统的“传记—内容”解读模式。他们将注意力转向诗歌的“陌生化”技巧、韵律结构、叙事策略以及语言的自主性。研究不再局限于“普希金想表达什么”，而转向“普希金是如何表达的”，极大地丰富了对普希金语言艺术的认知。 2. 符号学与神话原型研究的萌芽： 介绍了早期尝试将普希金作品置于斯拉夫神话和民间信仰体系中考察的学者。例如，对《鲁斯兰与柳德米拉》中魔法元素、对《茨冈》中“异域”主题的原型解读，为后来的结构主义和符号学研究奠定了基础。 3. 苏联官方意识形态下的“定调”： 详细分析了在苏联建立初期，普希金研究如何被纳入社会主义现实主义的框架内。研究主要集中于强化普希金作为“无产阶级先驱”的形象，将其诗歌解释为反对沙皇专制和贵族腐朽的战斗口号。这一时期的研究成果虽然宏大，但对普希金作品中复杂的两难困境和宗教、形而上学主题的处理相对扁平化。 第三部分：战后与全球化背景下的多元化研究（20世纪后半叶至今） 这一部分是本书篇幅最重的部分，探讨了冷战结束后，随着西方汉学研究的深入和俄罗斯本土“解冻”的学术环境，普希金研究如何走向全球化和方法论的极大丰富。 1. 西方汉学界的“普希金重估”： 考察了美国、西欧学者在二战后对普希金研究的贡献，特别是他们如何借助新的理论工具（如结构主义、后结构主义、女性主义批评）来解构苏联时期的官方叙事。例如，对《叶甫盖尼·奥涅金》中“叙述者声音”的细致分析，以及对普希金在宫廷与流放之间身份焦虑的探讨。 2. 宗教哲学与“精神探索”研究的复兴： 重点分析了在苏联解体后，俄罗斯国内对白银时代宗教哲学思想（如别尔嘉耶夫、索洛维约夫）重新审视的趋势。研究者开始关注普希金作品中深刻的信仰危机、对“神圣之美”的追求，以及其诗歌与东正教传统的隐秘联系。这极大地拓展了对《鲍里斯·戈都诺夫》等历史剧和晚期抒情诗的理解深度。 3. 跨学科比较研究与普希金的国际影响： 梳理了将普希金置于欧洲浪漫主义整体框架下进行比较研究的成果。比较对象包括拜伦、歌德，以及受其影响的法国和德国作家。此外，本书也专门开辟章节讨论普希金在俄国白银时代象征主义、在苏联文学，乃至世界范围内的翻译与接受史，特别是对非俄语世界学者的影响。 4. 当代数码人文与文本分析新方法： 简要介绍了21世纪以来，利用大数据、文本挖掘技术对普希金庞大作品群进行量化分析的研究趋势，如词频统计、语义网络分析等，探讨这些新方法如何辅助或挑战传统的定性研究结论。 结语与展望 本书最后总结了普希金学术史研究中几个反复出现的核心母题（如“天才的孤独”、“语言的创造者”、“民族精神的载体”）的诠释变迁，并指出当前研究的瓶颈与未来值得探索的领域，例如，对普希金手稿中细微修改的神经学或心理学解读，以及对其作品中非俄文化元素更精细化的辨析等。 《普希金学术史研究》为文学史研究者、俄罗斯文学专业学生以及对文学批评史感兴趣的读者，提供了一份详尽、客观、多维度的研究路径图，旨在帮助读者理解：我们是如何认识普希金的，以及这种认识是如何随着时代思潮而不断更迭的。 读者将从中看到一部文学巨匠在不同历史时期被“建构”和“重构”的生动过程。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

我一直坚信，对一位文学巨匠的理解，需要跨越时间和空间的界限，深入到其作品诞生的土壤，以及围绕其作品而形成的学术研究的河流。因此，“普希金学术史研究”这本书的书名，对我来说，就像一个闪耀的灯塔，指引着我探索普希金文学世界更为深邃的领域。我非常想知道，这本书究竟是如何构建其“学术史”的框架的？是沿着时间线索，追踪普希金研究的每一个重要节点？还是按照研究的理论或主题，将不同学者的贡献进行分类梳理？ 我尤其关心，书中是否会呈现出，在不同的历史时期，普希金的研究是如何受到当时社会思潮、政治气候、以及文化观念的影响的。例如，在沙皇俄国时期，普希金的研究可能呈现出怎样的特点？而在苏联时期，他是否被赋予了特定的政治和意识形态含义？又或者，在后苏联时期，这些研究又发生了哪些新的转向和变化？我期待这本书能帮助我理解，普希金的形象并非是固定不变的，而是在学术的不断对话和审视中，呈现出丰富的层次和多样的面向。这本书的价值，正在于它能够帮助我们看到，学术研究是如何为我们构建起对普希金的理解的。

评分☆☆☆☆☆

这本书的题目，就像一个充满吸引力的谜题，“普希金学术史研究”。它不像一本单纯的传记，也不像一本纯粹的作品集，而是将目光聚焦在“学术史”这个更为宏大和复杂的领域。我一直认为，理解一位伟大的作家，不仅仅是阅读他的文字，更是要了解“人们是如何理解他的”。而这本书，似乎正是致力于回答这个问题。我非常好奇，书中是如何构建其“学术史”的叙事的？ 它是以时间为线索，展示普希金研究的演变历程？还是以理论为分支，梳理不同学派对普希金的解读？我特别想知道，书中是否会详细介绍，在不同的历史时期，普希金的研究是如何受到当时社会环境、政治思潮、甚至哲学观念的影响的？比如，在苏联时期，普希金的研究是否会因为意识形态的需要，而呈现出特定的解读方向？而在后苏联时代，这种解读又发生了哪些微妙甚至重大的变化？我希望这本书能够帮助我看到，普希金的形象并非是单一不变的，而是在学术的不断探索和审视中，逐渐呈现出其丰富而多样的面向。这本书的价值，正在于它能够让我们窥见，学术研究是如何为我们构建起对普希金的深度认知的。

评分☆☆☆☆☆

我带着一种前所未有的期待开始阅读这本书，想要探寻普希金研究的深邃河流。我一直认为，对任何一位伟大作家的研究，都应该像剥洋葱一样，一层一层地揭示其内在的复杂性和多重含义。而“学术史”这个角度，恰恰提供了一个宏观的视角，让我能够看到普希金研究是如何随着时代的发展、社会思潮的变迁而不断演进的。我很好奇，书中是否会详细介绍普希金早期研究的一些重要发现和理论？比如，在19世纪末20世纪初，哪些学者对普希金的诗歌语言、叙事技巧、或者其作品中的社会现实主义特征进行了开创性的研究？他们是如何看待普希金的浪漫主义情怀与现实主义倾向之间的关系的？ 书中是否还会深入探讨，普希金的某些作品，例如《叶甫盖尼·奥涅金》或者《上尉的女儿》，在不同的历史时期是如何被赋予不同的解读的？是否会分析，由于政治气候、意识形态的压力，或者社会关注点的转移，对这些作品的理解会产生哪些微妙甚至重大的变化？我希望这本书能够帮助我理解，学术研究并非是 static 的，而是 dynamic 的，它伴随着时代的脉搏，反映着人类对文学、对历史、对自身不断的追问和探索。我渴望在这本书中看到，普希金的形象是如何在学术的舞台上被不断重塑、被反复审视，最终才形成了我们今天所熟知的那个光辉的普希金。

评分☆☆☆☆☆

仅仅是“普希金学术史研究”这个书名，就足以勾起我强烈的求知欲。我一直认为，对任何一位伟大作家的研究，都不仅仅是作品的解读，更是对其身后所形成的学术传统和思想流变的梳理。这本书似乎恰恰提供了这样一个宏观的视角，让我能够看到普希金的文学遗产是如何在不同的时代、不同的学术派别中被不断地审视、阐释和重塑的。我特别好奇，书中是否会深入探讨，在不同的历史时期，普希金的研究是如何受到社会思潮、政治环境、甚至国际学术交流的影响的？ 比如说，在20世纪初期，俄国革命前后，普希金的研究是否会因为政治的变迁而出现新的解读方向？在苏联时期，普希金的形象又被如何构建和利用？而到了后苏联时代，这些研究又发生了哪些变化？我希望这本书能够像一部细致的地图，为我描绘出普希金学术研究的地图，让我能够清晰地看到，那些曾经的学者们是如何一步步地探索、发现和定义普希金的，以及这些探索和发现又是如何层层叠加，最终形成了我们今天所认知的普希金研究的版图。这对于理解文学史的演进和学术的生命力，都将是极有价值的。

评分☆☆☆☆☆

一本关于普希金的学术史研究？光是这个名字就足够吸引我了。我一直对这位俄国文学巨匠充满好奇，总觉得他身上有着解读不完的宝藏。我一直觉得，理解一位作家，尤其是像普希金这样具有里程碑意义的作家，不仅仅是阅读他的作品，更是深入了解他所处的时代、他的思想渊源、以及后世如何看待和解读他的遗产。所以，当我在书店里看到这本书的时候，我的心跳都要漏了一拍。 我迫不及待地翻开它，虽然我还没有读完，但仅仅是目录和章节的标题，就已经让我感受到扑面而来的学术气息和严谨的态度。它似乎不是那种泛泛而谈的普希金生平介绍，也不是那种纯粹的作品赏析，而是将目光投向了“学术史”这个概念，这让我感到非常兴奋。它到底是如何梳理和呈现普希金研究的历程的呢？是按照时间顺序，还是按照研究主题？是关注俄国本土的普希金研究，还是包含了国际学界的视角？书中是否会探讨不同时代、不同学派对普希金的理解和诠释是如何演变的？例如，在苏联时期，普希金可能被赋予了怎样的政治和意识形态解读？而在后苏联时期，这种解读又发生了怎样的变化？书中是否会深入分析一些关键的普希金研究者，他们的贡献和局限性是什么？我非常期待能在这本书中找到答案，看到一个更加立体、更加动态的普希金形象，以及围绕着他所展开的绵延不绝的学术对话。

评分☆☆☆☆☆

“普希金学术史研究”，这个书名本身就让我心生敬意。我一直觉得，对任何一位具有划时代意义的文学家，尤其是像普希金这样深刻影响了一个民族的精神气质的作家，我们仅仅阅读他的作品是远远不够的。我们还需要了解，在历史的长河中，学者们是如何一步步地探索、理解、和重新定义他的。这本书，似乎正是提供了一个这样的视角。我迫切地想知道，书中是如何梳理和呈现普希金研究的“学术史”的？ 它会像一部严谨的史书，详细记录下每一个重要的研究阶段、每一个重要的研究者、以及他们提出的每一个重要观点吗？我尤其好奇，书中是否会探讨，不同时代的政治环境、社会思潮，甚至国际学术的交流，是如何影响普希金的研究方向和解读视角的？比如，在20世纪，俄国文学批评领域出现的各种流派，如形式主义、结构主义等，是如何被运用到普希金研究中的？而这些新的理论方法，又为我们认识普希金带来了哪些新的启发？我希望这本书能够让我看到，普希金的研究并非是静止的，而是充满生命力的、不断演进的，它折射出人类对文学、对历史、对自身不断的追问和探索。

评分☆☆☆☆☆

读到这本书，我最大的感受就是学术研究的严谨与深度。这本书似乎不仅仅是在陈述事实，更是在引导读者去思考“为什么”。我一直在思考，普希金研究之所以能够成为一个如此庞大和持续的学术领域，其根本原因是什么？是因为他的作品本身具有超越时代的普遍性，还是因为他深刻地反映了俄罗斯民族的精神特质？这本书会不会探讨，普希金的作品是如何成为俄罗斯民族认同构建的重要组成部分的？ 我特别期待书中能够梳理出，普希金的文学遗产是如何被不同时代的思想家、批评家、以及文学史学家所继承、发展，甚至挑战的。例如，在20世纪，俄国形式主义、符号学等文学理论的兴起，对普希金的研究是否带来了新的视角和方法？这些理论是如何被用来重新解读普希金的诗歌的？我希望这本书能够展现出，学术研究的生命力在于其不断自我更新和批判的能力，而普希金作为研究的对象，也正是在这样的学术涤荡中，才显得愈发璀璨夺目。这本书的出现，无疑是对这种学术精神的最好诠释。

评分☆☆☆☆☆

作为一名对文学史怀有浓厚兴趣的读者，我对这本书的期待是全方位的。我一直在思考，一个伟大的作家，他的意义往往不是孤立存在的，而是与他所处的文化语境、他所代表的时代精神紧密相连。而“学术史研究”这个角度，恰恰为我们提供了一个绝佳的观察窗口，去审视普希金的文学遗产是如何在学术界被不断发掘、阐释和重塑的。我非常好奇，这本书是否会深入分析，在不同的历史时期，普希金的研究是如何受到当时社会思潮、政治事件、以及哲学观念的影响的？ 例如，在俄国革命前后，普希金的形象是否被赋予了新的解读，以适应新的社会需求？书中是否会探讨，关于普希金作品的解读，是否存在一些长期存在的争议和争论？这些争论又是如何随着学术的发展而演变的？我希望这本书能够像一部精密的显微镜，带领我观察到普希金学术研究的每一个细微之处，理解不同学者是如何通过他们的研究，一点一点地勾勒出普希金的复杂形象，并最终构建起我们今天所见的普希金学术版图。这对于我理解文学史的演进和学术的生命力，都将具有非凡的意义。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名本身就足以点燃我的学术热情。“普希金学术史研究”，这不仅仅是一本书，更像是一扇通往普希金研究世界的大门。我一直深信，理解一位作家，尤其是像普希金这样具有里程碑意义的作家，不能仅仅停留在阅读他的作品层面，而需要深入了解他作品背后所承载的文化、历史和思想的脉络。而“学术史”这个关键词，更是抓住了问题的核心——我们是如何学会认识和理解普希金的？ 我迫切地想知道，书中是如何梳理和呈现普希金研究的历程的。它是按照时间线索，还是围绕着特定的研究主题？书中是否会重点分析一些对普希金研究产生深远影响的学者和他们的理论？例如，在20世纪的苏联时期，普希金的研究是否会受到官方意识形态的影响，出现一些特定方向的解读？而在后苏联时代，这种解读又发生了哪些变化？这本书是否会展现出，普希金的形象是如何在学术的舞台上被不断地审视、被反复地解读，从而形成我们今天所熟知的那个光辉而复杂的普希金？我期待着在这本书中，看到一个动态的、充满学术张力的普希金研究图景。

评分☆☆☆☆☆

这本书的光芒，不仅仅在于它探讨的对象是伟大的普希金，更在于它选择的视角——“学术史研究”。我一直觉得，对任何一位文学巨匠的认识，都是一个不断累积、不断修正的过程，而这个过程，正是由一代又一代的学者们通过他们的研究来完成的。这本书，似乎就是一次对这个过程的深度回溯和系统梳理。我非常好奇，书中是如何描绘普希金学术研究的“前世今生”的？ 例如，在早期，普希金的研究主要集中在哪些方面？是否是对其诗歌技巧、语言特点的分析？还是对其个人生平的考证？随着文学理论的发展，比如在20世纪，俄国形式主义、符号学等理论的兴起，是否为普希金的研究带来了新的方法和视角？书中是否会分析，一些关键的普希金研究者，他们是如何通过自己的理论创新，来重新解读普希金的作品，从而推动普希金学术研究的向前发展的？我希望这本书能够让我看到，学术研究并非是孤立的个体行为，而是一个不断对话、不断碰撞、不断前行的集体事业。它会让我更深刻地理解，我们今天所熟知的普希金，是如何在历史长河中，由无数学术的细流汇聚而成。

评分☆☆☆☆☆

要把附录中三十多页的中外参考文献的内容浓缩成二百多页的概述真是一项浩大的工作量，respect。而且能感受到作者尽力做到全面客观的良苦用心，选取的都是颇有代表性的观点，有些甚至针锋相对。读来最有意思的是写普希金和密茨凯维奇及莎士比亚两章。在前者的比较中可以看到意识形态的影响下即使引用了原文的客观也只是种自欺欺人的态度，后者则让我对莎士比亚戏剧有了新的认识。

评分☆☆☆☆☆

要把附录中三十多页的中外参考文献的内容浓缩成二百多页的概述真是一项浩大的工作量，respect。而且能感受到作者尽力做到全面客观的良苦用心，选取的都是颇有代表性的观点，有些甚至针锋相对。读来最有意思的是写普希金和密茨凯维奇及莎士比亚两章。在前者的比较中可以看到意识形态的影响下即使引用了原文的客观也只是种自欺欺人的态度，后者则让我对莎士比亚戏剧有了新的认识。

评分☆☆☆☆☆

要把附录中三十多页的中外参考文献的内容浓缩成二百多页的概述真是一项浩大的工作量，respect。而且能感受到作者尽力做到全面客观的良苦用心，选取的都是颇有代表性的观点，有些甚至针锋相对。读来最有意思的是写普希金和密茨凯维奇及莎士比亚两章。在前者的比较中可以看到意识形态的影响下即使引用了原文的客观也只是种自欺欺人的态度，后者则让我对莎士比亚戏剧有了新的认识。

评分☆☆☆☆☆

要把附录中三十多页的中外参考文献的内容浓缩成二百多页的概述真是一项浩大的工作量，respect。而且能感受到作者尽力做到全面客观的良苦用心，选取的都是颇有代表性的观点，有些甚至针锋相对。读来最有意思的是写普希金和密茨凯维奇及莎士比亚两章。在前者的比较中可以看到意识形态的影响下即使引用了原文的客观也只是种自欺欺人的态度，后者则让我对莎士比亚戏剧有了新的认识。

评分☆☆☆☆☆

要把附录中三十多页的中外参考文献的内容浓缩成二百多页的概述真是一项浩大的工作量，respect。而且能感受到作者尽力做到全面客观的良苦用心，选取的都是颇有代表性的观点，有些甚至针锋相对。读来最有意思的是写普希金和密茨凯维奇及莎士比亚两章。在前者的比较中可以看到意识形态的影响下即使引用了原文的客观也只是种自欺欺人的态度，后者则让我对莎士比亚戏剧有了新的认识。