Red Skin, White Masks 在线电子书 图书标签: indigenous-studies  未读完  post-coloniality  PoliticalTheory  Canadian  Canada   

喜欢 Red Skin, White Masks 在线电子书 的读者还喜欢

殖民主义的反面即是原住民问题，这不仅牵涉到承认的斗争，更关乎群体文化的生存、祖传土地的剥夺、经济方式的消逝和政治权力的削弱。根本上来说，认真考虑殖民主义问题需要我们重新思考现代民族国家的基本假设：到底是不是应该认为nation可以成为state的主权主体，如果坚持认为如此且承认原住民在某种意义上构成nation，那这一理论是否还可以自洽？同样地，另一个挑战是作者指出的“原始积累的时间性问题”，即资本主义生产方式的维持依靠的是持续不断的原始积累，在原住民问题上这体现为他们是否有外在于全球资本主义体系、拒绝经济现代化的权利与可能。看完最大的感受是人和人的悲欢喜乐真的并不相通，即使如法农这样的后殖民主义思想家也无法真正覆盖原住民问题的基本诉求。正义的代价当然很大，但修改正义的定义难道不是一种背叛？

作者觉得要重视承认政治（以加拿大原住民政治为例）中的保守和新殖民元素，亦即，爹里爹气的“承认”本来就是统治术的一部分，它在原住民身上生产出“认同”的人格。而法农对黑格尔主奴辩证法（主如何需要奴，奴又如何在实践中超越辩证法达至“承认的真理”）的讨论，对强调原住民从奴役式认同转向”自我认同“是有用的理论资源，但是第五章话锋一转，从自我认同的角度出发批判法农对被殖民者原生文化的工具性理解，由此出发作者构建了一个”复兴式认可政治“的框架。有用的点：原住民处境对马克思主义后殖民分析的修正，原住民抗争对多元文化主义争论的介入，对“把过去恩怨一笔勾销”的和解政治的批判，这些都表明有重新反思时间性的必要，对Turner的批评（原住民应不应当主动参与到主流政治话语中），是思考沟通之（不）可能性的好角度。

作者觉得要重视承认政治（以加拿大原住民政治为例）中的保守和新殖民元素，亦即，爹里爹气的“承认”本来就是统治术的一部分，它在原住民身上生产出“认同”的人格。而法农对黑格尔主奴辩证法（主如何需要奴，奴又如何在实践中超越辩证法达至“承认的真理”）的讨论，对强调原住民从奴役式认同转向”自我认同“是有用的理论资源，但是第五章话锋一转，从自我认同的角度出发批判法农对被殖民者原生文化的工具性理解，由此出发作者构建了一个”复兴式认可政治“的框架。有用的点：原住民处境对马克思主义后殖民分析的修正，原住民抗争对多元文化主义争论的介入，对“把过去恩怨一笔勾销”的和解政治的批判，这些都表明有重新反思时间性的必要，对Turner的批评（原住民应不应当主动参与到主流政治话语中），是思考沟通之（不）可能性的好角度。

殖民主义的反面即是原住民问题，这不仅牵涉到承认的斗争，更关乎群体文化的生存、祖传土地的剥夺、经济方式的消逝和政治权力的削弱。根本上来说，认真考虑殖民主义问题需要我们重新思考现代民族国家的基本假设：到底是不是应该认为nation可以成为state的主权主体，如果坚持认为如此且承认原住民在某种意义上构成nation，那这一理论是否还可以自洽？同样地，另一个挑战是作者指出的“原始积累的时间性问题”，即资本主义生产方式的维持依靠的是持续不断的原始积累，在原住民问题上这体现为他们是否有外在于全球资本主义体系、拒绝经济现代化的权利与可能。看完最大的感受是人和人的悲欢喜乐真的并不相通，即使如法农这样的后殖民主义思想家也无法真正覆盖原住民问题的基本诉求。正义的代价当然很大，但修改正义的定义难道不是一种背叛？

殖民主义的反面即是原住民问题，这不仅牵涉到承认的斗争，更关乎群体文化的生存、祖传土地的剥夺、经济方式的消逝和政治权力的削弱。根本上来说，认真考虑殖民主义问题需要我们重新思考现代民族国家的基本假设：到底是不是应该认为nation可以成为state的主权主体，如果坚持认为如此且承认原住民在某种意义上构成nation，那这一理论是否还可以自洽？同样地，另一个挑战是作者指出的“原始积累的时间性问题”，即资本主义生产方式的维持依靠的是持续不断的原始积累，在原住民问题上这体现为他们是否有外在于全球资本主义体系、拒绝经济现代化的权利与可能。看完最大的感受是人和人的悲欢喜乐真的并不相通，即使如法农这样的后殖民主义思想家也无法真正覆盖原住民问题的基本诉求。正义的代价当然很大，但修改正义的定义难道不是一种背叛？