"It remains the best work on literature and psychoanalysis, essential reading for anyone interested in pursuing the relations between the two or wanting to know about the possible effects of the French re-reading of Freud for a reading of literature.--''The Year''s Work in English Studies.'' "Even the strictest clinical focus could profit from these essays,since there is always more to be learned about the complexities of language and narrative form, the colors and shapes in the language of the self struggling free of its silences."--''Modern Psychoanalysis.
评分
评分
评分
评分
这本书的论证结构异常庞大且复杂,它似乎试图将自文艺复兴以来的几乎所有西方文学思潮都纳入到一个统一的精神分析框架下进行解释,其野心之大令人印象深刻,但也带来了难以驾驭的疏离感。作者在探讨小说中的“叙事声音”时,会突然插入一段关于“镜像自我”形成过程的详细生理学描述,这种跨越学科的猛烈切换,让读者的大脑很难保持持续的聚焦和吸收。我期待的是那种娓娓道来、层层递进的深度挖掘,例如,如何通过精神分析来解释现代主义文学中主人公“失语症”的普遍性,以及这种失语症背后隐藏的文化创伤。然而,本书更关注的是如何用一套既定的理论工具来“验证”和“确认”已有的文学批评结论,缺乏真正令人眼前一亮的、颠覆性的个案分析。阅读过程中,我不断地在寻找那种“啊哈!”的瞬间,即理论与文本完美契合的顿悟时刻,但这样的时刻寥寥无几。更多的是一种机械的、公式化的套用,让人感觉文学作品的丰富性和偶然性,在这个理论的巨大磨盘下,被碾磨得过于光滑和均匀,失去了它原本粗粝而动人的质感。
评分翻开这本书,第一感觉是文字密度大得令人发指,仿佛每一句话都塞满了三到四个的复杂从句和晦涩的术语。我尝试着从头开始细读,希望能捕捉到作者对于“文学如何成为一种心理防御机制”的独到见解。然而,与其说这是一部探讨文学与精神分析交汇点的作品,不如说它更像是一部关于精神分析理论自身的详尽、且略显教条化的综述。书中对拉康的“大他者”概念的阐述占据了相当大的篇幅,引用了大量原文段落,这无疑是对专业人士的馈赠,但对于我这种半路出家的爱好者来说,每读到一处引用,都得停下来,翻回前几页试图重构上下文,极大地打断了阅读的流畅性。我本来很期待看到作者如何运用精神分析的工具,去解构那些文学史上公认的“难解之谜”,比如《尤利西斯》中那些意识流片段的深层动因,或者歌德笔下浮士德的永恒追求究竟指向何种未被满足的婴儿期需求。但这本书似乎更倾向于将这些文学杰作视为理论的例证,而不是研究的起点。结果是,读完后,我对精神分析的术语更熟悉了,但对那些我深爱的作家的作品的理解,却好像被包裹在了一层冰冷的理论外壳之下,隔着一层玻璃在观看。
评分这本《文学与精神分析》的封面设计简直是一场视觉的迷宫,深沉的靛蓝底色上,几缕仿佛从潜意识深处蔓延而出的藤蔓交织缠绕,隐约能辨认出一些弗洛伊德式的符号,比如那若隐若现的俄狄浦斯雕像残片。初捧此书,我几乎被这股强烈的象征主义气息所摄住。我原本期待着能在其中找到对经典文学作品——比如陀思妥耶夫斯基的内心挣扎,或是卡夫卡的荒诞困境——进行一次彻底的、手术刀般精准的精神剖析。然而,阅读过程更像是一场探索未被标记的地图的旅程。作者似乎更热衷于构建一个宏大的理论框架,将文学创作本身视为一种集体无意识的投射,而非聚焦于具体文本的细枝末节。我花了大量时间试图跟上那些关于“他者性”、“镜像阶段”在叙事结构中如何被重构的论述,感觉自己像是站在一个巨大的理论水晶塔的底部,仰望着那些复杂的光线折射,却始终无法清晰地看到塔顶的风景。这本书的学术性毋庸置疑,它的逻辑链条缜密得令人敬畏,但对于一个渴求在文学作品中寻找个人情感共鸣的普通读者而言,这份“深奥”有时显得过于抽离,仿佛它在谈论文学时,已经将人类最原始的、最热烈的感受抽离了去进行纯粹的结构分析。我更希望读到的是对某一段令人心碎的独白背后那隐秘欲望的挖掘,而不是关于叙事主体如何被“解构”的冗长辩证。
评分坦白说,这本书的术语密度已经超出了我能舒适处理的范围。开篇几页关于“象征界”和“能指链”的探讨,就让我感觉自己仿佛置身于一场用拉丁文和古希腊文构筑的学术盛宴,而我只带了一把普通的小餐刀。我原本以为这会是一次跨学科的、相对平易近人的对话,毕竟“文学”和“精神分析”都是如此贴近人类经验的领域。但作者显然没有为“圈外人”设置任何友好的入口。叙事视角在不同的理论流派之间跳跃得极快,时而是接受了荣格原型批评的视角,下一段马上又转入了福柯式的权力话语分析,缺乏必要的过渡和解释,这使得阅读体验变得支离破碎,像是在一个巨大的、没有清晰指示牌的博物馆里游荡。我拿起这本书,期待着能深入理解贝克特戏剧中那种语言的绝望与重复,是如何呼应了人类面对时间流逝的无能为力。但书中对这些文本的提及往往是蜻蜓点水,只是为了支撑一个更庞大的、关于“主体性危机”的理论论点。最终,我不得不承认,这本书更像是写给那些已经精通了多门心理学流派的学者们,作为彼此之间心照不宣的知识交换,而不是给渴望拓宽视野的普通读者的一份礼物。
评分这本书的排版实在是一种折磨,窄小的行距和密集的引文,让我的眼睛在高强度阅读后迅速感到疲劳。我是在一个阳光明媚的下午,希望能沉浸在一场关于潜意识如何塑造悲剧命运的思辨中,然而,这本书的风格更偏向于一种冷峻的、近乎法庭辩论式的论证。作者似乎对任何非批判性的阐述都抱持着极度的警惕,每一个结论都伴随着对前人观点的层层反驳和修正。我欣赏这种严谨,但文学阅读本该带有一种情感的渗透性,一种让你不自觉地、带着叹息读下去的魔力。这本书缺乏那种“文学性”的温暖。它像一个精准的显微镜,将文本中的所有元素放大、分类、贴上标签,但却丢失了有机体整体的生命力。当我读到关于“阉割焦虑”如何在浪漫主义诗歌中体现时,我感到的是智力上的理解,而非心跳的加速。它更像一本高级的教科书,旨在传授如何“分析”文学,而不是如何“感受”文学。我希望找到的是一条通往文本内心深处的秘密通道,而不是一堂关于解剖学原理的讲座。
评分Felman insightful writing indicates more about the authority and madness underlined. 1’ seeing / sight 对lacan Freudian suspensions. 就是解释太繁复了 当然 她想要阐述的也very complicated 非常radical voice to critic the horror of true evil. There is no otherness and outside literature as silence. Word literally silence, but what’s the voice of characters? Narrators?
评分Felman insightful writing indicates more about the authority and madness underlined. 1’ seeing / sight 对lacan Freudian suspensions. 就是解释太繁复了 当然 她想要阐述的也very complicated 非常radical voice to critic the horror of true evil. There is no otherness and outside literature as silence. Word literally silence, but what’s the voice of characters? Narrators?
评分Felman insightful writing indicates more about the authority and madness underlined. 1’ seeing / sight 对lacan Freudian suspensions. 就是解释太繁复了 当然 她想要阐述的也very complicated 非常radical voice to critic the horror of true evil. There is no otherness and outside literature as silence. Word literally silence, but what’s the voice of characters? Narrators?
评分Felman insightful writing indicates more about the authority and madness underlined. 1’ seeing / sight 对lacan Freudian suspensions. 就是解释太繁复了 当然 她想要阐述的也very complicated 非常radical voice to critic the horror of true evil. There is no otherness and outside literature as silence. Word literally silence, but what’s the voice of characters? Narrators?
评分Felman insightful writing indicates more about the authority and madness underlined. 1’ seeing / sight 对lacan Freudian suspensions. 就是解释太繁复了 当然 她想要阐述的也very complicated 非常radical voice to critic the horror of true evil. There is no otherness and outside literature as silence. Word literally silence, but what’s the voice of characters? Narrators?
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有