缺席與偶在 在線電子書 圖書標籤: 藝術評論   

喜歡 缺席與偶在 在線電子書 的讀者還喜歡

總體還是相當牛皮（看瞭網上能找到的所有篇目但還是漏掉幾篇。第一二編篇目的起承轉閤相當好，麥金太爾辣評的從康德到邊沁啓濛倫理學論證的失敗，其癥結正與當代環境倫理學睏境事齣同源:即自身知識根基定嚮的矛盾。無論是直接錨定"內在價值"（論戰者理論根據或來自邊沁感受力/康德義務論/休謨-達爾文道德哲學情感論傳統）還是轉頭介入元倫理學領域（羅爾斯頓、奈斯、剋利考特和其他深層生態主義者），都無法解決從形而上學到倫理規範的概念推理問題，從"是"到"應當"的轉換最終通過"直覺"完成。反觀窠臼如斯賓諾莎和懷特海: 前者體係以現代科學原則真理性為前提，卻藉泛神論確證神-自然-實體的同一性以恢復有機論傳統，後者有機論哲學在處理科學與形而上學的關係上仍承接機械論。如此便可知啓濛之後的一切問題都是同一個問題w

沒看懂

總體還是相當牛皮（看瞭網上能找到的所有篇目但還是漏掉幾篇。第一二編篇目的起承轉閤相當好，麥金太爾辣評的從康德到邊沁啓濛倫理學論證的失敗，其癥結正與當代環境倫理學睏境事齣同源:即自身知識根基定嚮的矛盾。無論是直接錨定"內在價值"（論戰者理論根據或來自邊沁感受力/康德義務論/休謨-達爾文道德哲學情感論傳統）還是轉頭介入元倫理學領域（羅爾斯頓、奈斯、剋利考特和其他深層生態主義者），都無法解決從形而上學到倫理規範的概念推理問題，從"是"到"應當"的轉換最終通過"直覺"完成。反觀窠臼如斯賓諾莎和懷特海: 前者體係以現代科學原則真理性為前提，卻藉泛神論確證神-自然-實體的同一性以恢復有機論傳統，後者有機論哲學在處理科學與形而上學的關係上仍承接機械論。如此便可知啓濛之後的一切問題都是同一個問題w

沒怎麼看過美學的書來看這本書，讀起來真的太難瞭（太難瞭x20遍）

總體還是相當牛皮（看瞭網上能找到的所有篇目但還是漏掉幾篇。第一二編篇目的起承轉閤相當好，麥金太爾辣評的從康德到邊沁啓濛倫理學論證的失敗，其癥結正與當代環境倫理學睏境事齣同源:即自身知識根基定嚮的矛盾。無論是直接錨定"內在價值"（論戰者理論根據或來自邊沁感受力/康德義務論/休謨-達爾文道德哲學情感論傳統）還是轉頭介入元倫理學領域（羅爾斯頓、奈斯、剋利考特和其他深層生態主義者），都無法解決從形而上學到倫理規範的概念推理問題，從"是"到"應當"的轉換最終通過"直覺"完成。反觀窠臼如斯賓諾莎和懷特海: 前者體係以現代科學原則真理性為前提，卻藉泛神論確證神-自然-實體的同一性以恢復有機論傳統，後者有機論哲學在處理科學與形而上學的關係上仍承接機械論。如此便可知啓濛之後的一切問題都是同一個問題w