撰《史记》的缘由，司马迁自己在《史记》末篇表述得很清楚，即是承父志而继《春秋》。于此，历来论家多无异议。
然而，在今天看来，《史记》的根本著述动机并未因此显明，仍存在需要澄清、辨析的地方。本书从文质之辨、君臣之际、《论六家要指》的意义等角度，详尽辨析了《史记》之“继春秋”说。
具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
1. 儒者好言汤武，司马迁则独称禹。汤武之世，至少是“稍陵迟衰微”。2. 汉人多不数秦，以自己“为继周之敝”者。3. 司马迁的“天人之际”，不是传统天人感应信仰下的“天人分际”，而是在天人相隔的认识基础上提出重究“天人之际”。正如钱钟书所说，他是“不信‘天道’，故好言‘天命’。” 4. 蒙文通《经史抉原》中指出，董仲舒既讲汤武革命，又主改制，实际上是以“改制论代替革命论”，掩没了儒家“革命”论所包含的“选天子”之义。
评分一些评价真是呵呵。没有一开始就堕入“经史关系”等既有框架，而直接入手从文本分析司马迁的观念究竟为何，正是本书的可贵之处，比那些拉虎皮的施派诚恳、实在多了。虽然论述稍显芜杂，对《春秋》学的把握也有缺憾，但瑕不掩瑜。
评分天人之际，古今之变，一家之言………所论者，未之能信……
评分融贯的解释当然必要，但将文本的内在张力刻意松弛，同时让司马迁看起来更像是一个“政治思想家”甚至“政治哲学家”，恐怕也会失去真正高明的视野。
评分一些评价真是呵呵。没有一开始就堕入“经史关系”等既有框架，而直接入手从文本分析司马迁的观念究竟为何，正是本书的可贵之处，比那些拉虎皮的施派诚恳、实在多了。虽然论述稍显芜杂，对《春秋》学的把握也有缺憾，但瑕不掩瑜。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有