具体描述
日本のために存在した満洲国。その虚構に満ちた歴史には、今日の日本人が顧みるに足る日本人の限界・問題点が凝集している。国家消滅から五十年を経てその地に立った著者が、満洲という地域の特徴を明らかにし、満洲国統治の実態とその矛盾について考察する。民族共生の道とは何か、国際化社会における現代日本人のあり方に新たな問いを投げかける。
作者简介
塚瀬/進,1962年東京都に生まれる。1991年中央大学大学院文学研究科博士後期課程単位取得退学。現在、長野大学産業社会学部助教授(本データはこの書籍が刊行された当時に掲載されていたものです)
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
拿起这本书，我的思绪立刻被“满洲国”和“民族协和”这两个词语所吸引。在我的认知中，“满洲国”是20世纪一个非常特殊的政治实体，而“民族协和”是其最核心的宣传口号，也一直是历史学家们探讨的焦点。我非常好奇，日本人究竟是如何构思并实施“民族协和”的？这背后是否有深层的政治考量，还是真的希望在那个多元民族的土地上建立一个和谐的社会？书中是否会详细介绍不同民族的社会地位、经济状况以及文化生活，以及他们是如何在这种“民族协和”的框架下互动和生存的？我期待这本书能够提供一些鲜活的历史材料和深入的分析，让我能够更清晰地看到“民族协和”这个口号在“满洲国”的真实落地情况，以及它对当时社会产生的具体影响。我希望通过阅读这本书，能够为我心中那个关于“满洲国”的模糊印象，增添更多具体的细节和深刻的理解。
评分我一直对20世纪上半叶的东亚历史，尤其是“满洲国”这段特殊的历史时期感到着迷。这本书的书名《満洲国―「民族協和」の実像》精准地抓住了我关注的焦点：“民族协和”。在我看来，这是一个极具争议性但也至关重要的概念。我非常好奇，在那个动荡的时代，日本是如何构建“满洲国”的，以及“民族协和”这一理念在其中扮演了怎样的角色。它究竟是为实现日本帝国主义扩张服务的工具，还是真的试图在满洲地区建立一个多民族和谐共存的社会？我希望这本书能够深入探讨“民族协和”的具体实践，比如它在教育、司法、经济等领域的体现。不同民族的民众是如何看待和回应这一理念的？他们是否感受到了真正的平等与尊重，还是只是被纳入了一个由外来力量主导的秩序？我期待这本书能够提供丰富的史料，还原历史的真实细节，让我能够更全面、更深入地理解“满洲国”的历史，以及“民族协和”理念在其中的真实作用。
评分这本书的书名《満洲国―「民族協和」の実像》立刻吸引了我的目光。我对于“满洲国”这一历史概念本身就充满着好奇，而“民族协和”更是其核心的宣传口号，也因此备受争议。我希望这本书能够深入探讨“民族协和”在“满洲国”的真实实践情况。在那个特殊的历史背景下，日本人是如何理解和推行“民族协和”的？这是一种真诚的尝试，还是仅仅是一种政治宣传的手段？书中是否会涉及不同民族（如汉族、满族、朝鲜族、蒙古族等）在“满洲国”政府中的地位和权利？他们是如何被对待的，又在怎样的社会环境中生存？我特别期待能够了解到一些具体的社会生活细节，例如教育体系、经济政策、文化习俗等方面，是如何体现或违背“民族协和”的原则的。我希望这本书能够帮助我拨开历史的迷雾，更客观、更深入地理解“满洲国”以及其“民族协和”理念背后的真实图景。
评分这本书的标题《満洲国―「民族協和」の実像》本身就充满了历史的厚重感和讨论的空间。我对“满洲国”这一历史实体始终保持着高度的关注，而“民族协和”更是其宣传的核心，也因此成为历史研究的重点。我非常好奇，日本人是如何构想并实施“民族协和”的？这究竟是一种真诚的跨民族合作尝试，还是仅仅是服务于其政治目标的宣传策略？书中是否会深入探讨在“满洲国”框架下，不同民族（如满族、汉族、朝鲜族、蒙古族等）的真实地位、生活条件以及他们之间的互动关系？我渴望通过这本书，能够了解“民族协和”在教育、经济、社会管理等各个层面的具体实践，以及这些实践对当时社会所产生的真实影响。我希望这本书能够为我揭示一个更加真实、更加复杂的“满洲国”图景。
评分拿到这本书，一股沉甸甸的历史厚重感扑面而来。封面上的书名，尤其是“民族协和”这几个字，让我立刻联想到那个曾经存在的、充满争议的“满洲国”。在我看来，这个国家的建立本身就充满了戏剧性和复杂性，而“民族协和”的口号更是其核心的宣传理念。我非常想知道，在那个时代背景下，日本人是如何构想并推行“民族协和”的？这是否仅仅是一种政治宣传的手段，还是一种试图建立真正多民族共存社会的尝试？书中是否会深入分析不同民族之间的互动关系，是否存在真正的融合，还是只是表面上的和谐？我对那个时期社会各阶层的真实生活状态充满了好奇，尤其是普通民众在“民族协和”口号下的生活体验。他们是否感受到了平等和尊重，还是被压迫和歧视？我希望这本书能够提供一些具体的案例和细节，帮助我理解“民族协和”理念的实际运作情况，以及它对当时社会产生的真实影响。对我来说，历史从来不是简单的黑白分分明，而是充满着灰色地带和多重解读。
评分这本书的书名《満洲国―「民族協和」の実像》本身就充满了吸引力。我一直对“满洲国”这一历史实体充满兴趣，它在20世纪的东亚历史舞台上扮演了一个非常特殊且复杂的角色。特别是“民族协和”这个词，在那个时代语境下，它究竟意味着什么？这是否是一种理想化的愿景，还是一种为了掩盖某些事实而进行的宣传？我渴望通过这本书，能够了解到日本人是如何理解和实践“民族协和”的，以及在这一理念的指导下，满洲国的社会结构、政治制度、经济发展以及文化融合等方面的情况。我对书中是否会深入探讨不同民族（如满族、汉族、朝鲜族、蒙古族等）在“满洲国”政权下的具体地位和待遇感到非常好奇。他们是否真正享受到了“协和”的成果，还是只是被纳入了一个被操控的体系？我希望这本书能够提供详实的史料和深入的分析，帮助我拨开历史的迷雾，了解“民族协和”在“满洲国”的真实面貌，而不是停留在简单的标签或宣传口号上。
评分这本书的书名《満洲国―「民族協和」の実像》一下子抓住了我的阅读兴趣。我一直对“满洲国”这一历史时期抱有浓厚的好奇心，尤其对“民族协和”这一宣传理念倍感关注。在我看来，这其中蕴含着复杂的历史逻辑和深刻的社会现实。我非常想了解，日本人是如何提出并实践“民族协和”的？这是否仅仅是一种为了巩固统治而进行的宣传，还是真的试图在多元民族的“满洲国”实现真正的融合与共存？书中是否会深入探讨当时社会各民族的真实生活状态，比如他们的教育机会、经济机会以及文化认同是否受到了“民族协和”政策的影响？我非常期待这本书能够提供一些翔实的史料和细致的分析，帮助我更全面、更深入地理解“民族协和”在“满洲国”的真实面貌，以及它在那个特殊历史时期所扮演的角色。
评分这本书的书名，特别是“民族协和”这几个字，让我立刻联想到了那个充满争议的“满洲国”时期。我对那段历史一直充满好奇，而“民族协和”更是理解“满洲国”运作的关键。我非常想知道，在当时日本帝国主义的背景下，“民族协和”是如何被构建和推行的？它究竟是建立在平等互助的基础上，还是仅仅是一种为了掩盖殖民统治而提出的政治口号？书中是否会深入剖析不同民族在“满洲国”的真实处境，例如他们的政治权利、经济发展以及文化生活是否真正得到了“协和”的体现？我期待这本书能够提供一些具体的历史案例和细致的分析，帮助我更清晰地看到“民族协和”在“满洲国”的实际运作情况，以及它对当时社会各阶层、各民族所产生的真实影响。我希望通过阅读这本书，能够对“满洲国”有一个更全面、更深刻的认识。
评分这本书的标题，尤其是“民族协和”这四个字，深深地吸引了我。我对“满洲国”这段历史一直抱有浓厚的兴趣，而“民族协和”这个理念，在我看来，是理解“满洲国”运作的关键点之一。我非常好奇，在日本的殖民扩张背景下，“民族协和”是如何被提出并实施的？这是一种真正意义上的跨民族合作，还是仅仅是一种为了巩固统治的口号？书中是否会深入分析当时社会各阶层、各民族之间的真实关系？例如，在经济发展、教育普及、文化传承等方面，不同民族的待遇是否存在差异？我希望这本书能够提供一些具体的历史材料和细节，让我能够更清晰地看到“民族协和”理念在“满洲国”实际运作中的表现。我期待着这本书能够为我展现一个更加立体、更加 nuanced 的“满洲国”，让我能够更深入地理解那个时代的历史进程和复杂性，而不只是停留在片面的印象中。
评分这本书的封面设计非常吸引人，深沉的色调配上那个年代特有的字体，瞬间就把我拉回了那个复杂而又充满谜团的时期。我一直对“满洲国”这个概念抱有极大的好奇，它究竟是一个怎样的存在？是日本的傀儡政权，还是一个真正意义上的独立国家？“民族协和”这个口号又是如何在那片土地上被实践的？在阅读这本书之前，我脑海中充斥着各种碎片化的信息，有官方宣传的积极描述，也有历史书上简略的定性。我渴望能够深入了解那个时代的社会结构、经济发展、文化变迁，以及生活在那片土地上的人们，无论是汉族、满族、朝鲜族、蒙古族还是日本人，他们是如何在这种特殊的政治环境下生存和发展的。我对书中可能涉及到的教育体系、经济政策、日常生活细节都充满了期待，希望能够通过这本书，为我心中那个模糊的“满洲国”勾勒出更为清晰、更为立体的影像。同时，我也很好奇作者是如何搜集和整理这些史料的，是否会有一些不为人知的轶事或者鲜为人知的史实被揭示出来，打破我固有的认知，带来全新的视角。
评分塚濑进很有野心，希望提出一种不同的“满洲国”研究视角。从最后的成文来看，很难说是成功了。但视角还是很有趣的，但论证似乎没有超越山室信一。材料引用颇为丰富，应该算是总体呈现了90年代末一些日本学界重要的此方面研究成果。史料方面似乎没有什么新的。但总体还是没有超过山室信一。但可以看出他与山室关怀的不一样，山室关心知识分子和个人的愁苦，塚濑进则是野心勃勃，想要改变“满洲国”的研究方式研究者。
评分塚濑进很有野心，希望提出一种不同的“满洲国”研究视角。从最后的成文来看，很难说是成功了。但视角还是很有趣的，但论证似乎没有超越山室信一。材料引用颇为丰富，应该算是总体呈现了90年代末一些日本学界重要的此方面研究成果。史料方面似乎没有什么新的。但总体还是没有超过山室信一。但可以看出他与山室关怀的不一样，山室关心知识分子和个人的愁苦，塚濑进则是野心勃勃，想要改变“满洲国”的研究方式研究者。
评分塚濑进很有野心，希望提出一种不同的“满洲国”研究视角。从最后的成文来看，很难说是成功了。但视角还是很有趣的，但论证似乎没有超越山室信一。材料引用颇为丰富，应该算是总体呈现了90年代末一些日本学界重要的此方面研究成果。史料方面似乎没有什么新的。但总体还是没有超过山室信一。但可以看出他与山室关怀的不一样，山室关心知识分子和个人的愁苦，塚濑进则是野心勃勃，想要改变“满洲国”的研究方式研究者。
评分塚濑进很有野心，希望提出一种不同的“满洲国”研究视角。从最后的成文来看，很难说是成功了。但视角还是很有趣的，但论证似乎没有超越山室信一。材料引用颇为丰富，应该算是总体呈现了90年代末一些日本学界重要的此方面研究成果。史料方面似乎没有什么新的。但总体还是没有超过山室信一。但可以看出他与山室关怀的不一样，山室关心知识分子和个人的愁苦，塚濑进则是野心勃勃，想要改变“满洲国”的研究方式研究者。
评分塚濑进很有野心，希望提出一种不同的“满洲国”研究视角。从最后的成文来看，很难说是成功了。但视角还是很有趣的，但论证似乎没有超越山室信一。材料引用颇为丰富，应该算是总体呈现了90年代末一些日本学界重要的此方面研究成果。史料方面似乎没有什么新的。但总体还是没有超过山室信一。但可以看出他与山室关怀的不一样，山室关心知识分子和个人的愁苦，塚濑进则是野心勃勃，想要改变“满洲国”的研究方式研究者。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有