States and Social Revolutions pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

• 社会学
• 比较政治学
• 政治学
• 革命
• 结构
• 国家中心
• 历史社会学
• 政治制度
• 社会运动
• 革命理论
• 历史研究
• 权力结构
• 阶级斗争
• 现代史
• 意识形态
• 变革过程
• 国家形态

斯考切波强调“结构性视角”，既反对此前美国学界流行的把革命原因归结于某种单一意志因素，也反对马克思主义阶级斗争理论的教条倾向。她的核心观点之一是，大规模社会革命是结构性矛盾的产物，换言之是“发生（happen）”的，而不是“制造（make）”出来的。在这种前提下，斯...  

研究生院的方法课是一种蛮奇怪的存在。就像其他的graduate seminar一样，课上基本上不告诉你任何定论，而是把你当作成熟的研究者，直接把你带入到学术圈重要的辩论中去。但对于一个急切的想知道做研究是什么样子的、怎么上手做研究的一年级学生来说，直接读那种在方法论上吵来...  

一、梳理：社会革命的演进类型与原因 对于我来说这本《国家与社会革命》是一本读起来令人振奋的学术专著，它拥有宏大的历史叙事，但是并不因此显得繁琐铺陈，斯考切波通过结构性的视角和历史比较的方法，将近代史上三场宏伟的社会革命进行对比，分析了其发生的原因，也...  

算是对以后感兴趣的研究领域的一次尝试性探索。一本方法论上很有开创性，不过在具体观点上有待商榷的经典著作。作者分析了三个世界历史上可能是影响力最大的革命，并创造了比较历史社会学这个分析范式。不过由于这种极其宏观的视角，这座理论大厦的稳固性不可避免地会受到其采用的二手分析资料的影响。比如其对中国革命的分析：农民在革命后享有相对较高的经济和政治自主权，集体化农业使得生产力提高，社会总体上也更加平等——可能七十年代时的作者把某些宣传当真了吧。不过其对中国和俄国革命进程的分析还是比许多国内材料更加简明深刻。纯粹采用阶级分析的方法使得书读起来有些僵硬。不过总体来说，还是学到了不少新东西，特别是对三场十分有趣的社会革命增进了理解。

算是对以后感兴趣的研究领域的一次尝试性探索。一本方法论上很有开创性，不过在具体观点上有待商榷的经典著作。作者分析了三个世界历史上可能是影响力最大的革命，并创造了比较历史社会学这个分析范式。不过由于这种极其宏观的视角，这座理论大厦的稳固性不可避免地会受到其采用的二手分析资料的影响。比如其对中国革命的分析：农民在革命后享有相对较高的经济和政治自主权，集体化农业使得生产力提高，社会总体上也更加平等——可能七十年代时的作者把某些宣传当真了吧。不过其对中国和俄国革命进程的分析还是比许多国内材料更加简明深刻。纯粹采用阶级分析的方法使得书读起来有些僵硬。不过总体来说，还是学到了不少新东西，特别是对三场十分有趣的社会革命增进了理解。

算是对以后感兴趣的研究领域的一次尝试性探索。一本方法论上很有开创性，不过在具体观点上有待商榷的经典著作。作者分析了三个世界历史上可能是影响力最大的革命，并创造了比较历史社会学这个分析范式。不过由于这种极其宏观的视角，这座理论大厦的稳固性不可避免地会受到其采用的二手分析资料的影响。比如其对中国革命的分析：农民在革命后享有相对较高的经济和政治自主权，集体化农业使得生产力提高，社会总体上也更加平等——可能七十年代时的作者把某些宣传当真了吧。不过其对中国和俄国革命进程的分析还是比许多国内材料更加简明深刻。纯粹采用阶级分析的方法使得书读起来有些僵硬。不过总体来说，还是学到了不少新东西，特别是对三场十分有趣的社会革命增进了理解。

算是对以后感兴趣的研究领域的一次尝试性探索。一本方法论上很有开创性，不过在具体观点上有待商榷的经典著作。作者分析了三个世界历史上可能是影响力最大的革命，并创造了比较历史社会学这个分析范式。不过由于这种极其宏观的视角，这座理论大厦的稳固性不可避免地会受到其采用的二手分析资料的影响。比如其对中国革命的分析：农民在革命后享有相对较高的经济和政治自主权，集体化农业使得生产力提高，社会总体上也更加平等——可能七十年代时的作者把某些宣传当真了吧。不过其对中国和俄国革命进程的分析还是比许多国内材料更加简明深刻。纯粹采用阶级分析的方法使得书读起来有些僵硬。不过总体来说，还是学到了不少新东西，特别是对三场十分有趣的社会革命增进了理解。

算是对以后感兴趣的研究领域的一次尝试性探索。一本方法论上很有开创性，不过在具体观点上有待商榷的经典著作。作者分析了三个世界历史上可能是影响力最大的革命，并创造了比较历史社会学这个分析范式。不过由于这种极其宏观的视角，这座理论大厦的稳固性不可避免地会受到其采用的二手分析资料的影响。比如其对中国革命的分析：农民在革命后享有相对较高的经济和政治自主权，集体化农业使得生产力提高，社会总体上也更加平等——可能七十年代时的作者把某些宣传当真了吧。不过其对中国和俄国革命进程的分析还是比许多国内材料更加简明深刻。纯粹采用阶级分析的方法使得书读起来有些僵硬。不过总体来说，还是学到了不少新东西，特别是对三场十分有趣的社会革命增进了理解。