具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
虽然是深受好评的古典的研究，但是今日读来，其同义反复的“协调”逻辑使人昏昏欲睡，依据断片回忆史料将永田领导的统制派视为“现状维持”势力，反而指责皇道派“容认”（？）华北分离的主张，比起川田稔引入对统制派战略思想的分析的视角，显得相当无力。不如说统制派在侵华工作上采取波浪式推进的方法，上午是“势力扩大派”，下午是“现状维持派”。还有井上的无理的逻辑经常使人想反向解读，比如总结起来说，日本帝国主义和英美帝国主义总是为了出卖中国而相互勾结，国民政府则企图向日本帝国主义妥协投降，但由于各帝国主义分赃不均、日本帝国主义的内部矛盾、中国人民的反抗斗争和强大社会主义苏联的存在，这样的企图必然破产，倒仿佛成了“抗日”史观的镜子。
评分虽然是深受好评的古典的研究，但是今日读来，其同义反复的“协调”逻辑使人昏昏欲睡，依据断片回忆史料将永田领导的统制派视为“现状维持”势力，反而指责皇道派“容认”（？）华北分离的主张，比起川田稔引入对统制派战略思想的分析的视角，显得相当无力。不如说统制派在侵华工作上采取波浪式推进的方法，上午是“势力扩大派”，下午是“现状维持派”。还有井上的无理的逻辑经常使人想反向解读，比如总结起来说，日本帝国主义和英美帝国主义总是为了出卖中国而相互勾结，国民政府则企图向日本帝国主义妥协投降，但由于各帝国主义分赃不均、日本帝国主义的内部矛盾、中国人民的反抗斗争和强大社会主义苏联的存在，这样的企图必然破产，倒仿佛成了“抗日”史观的镜子。
评分虽然是深受好评的古典的研究，但是今日读来，其同义反复的“协调”逻辑使人昏昏欲睡，依据断片回忆史料将永田领导的统制派视为“现状维持”势力，反而指责皇道派“容认”（？）华北分离的主张，比起川田稔引入对统制派战略思想的分析的视角，显得相当无力。不如说统制派在侵华工作上采取波浪式推进的方法，上午是“势力扩大派”，下午是“现状维持派”。还有井上的无理的逻辑经常使人想反向解读，比如总结起来说，日本帝国主义和英美帝国主义总是为了出卖中国而相互勾结，国民政府则企图向日本帝国主义妥协投降，但由于各帝国主义分赃不均、日本帝国主义的内部矛盾、中国人民的反抗斗争和强大社会主义苏联的存在，这样的企图必然破产，倒仿佛成了“抗日”史观的镜子。
评分虽然是深受好评的古典的研究，但是今日读来，其同义反复的“协调”逻辑使人昏昏欲睡，依据断片回忆史料将永田领导的统制派视为“现状维持”势力，反而指责皇道派“容认”（？）华北分离的主张，比起川田稔引入对统制派战略思想的分析的视角，显得相当无力。不如说统制派在侵华工作上采取波浪式推进的方法，上午是“势力扩大派”，下午是“现状维持派”。还有井上的无理的逻辑经常使人想反向解读，比如总结起来说，日本帝国主义和英美帝国主义总是为了出卖中国而相互勾结，国民政府则企图向日本帝国主义妥协投降，但由于各帝国主义分赃不均、日本帝国主义的内部矛盾、中国人民的反抗斗争和强大社会主义苏联的存在，这样的企图必然破产，倒仿佛成了“抗日”史观的镜子。
评分虽然是深受好评的古典的研究，但是今日读来，其同义反复的“协调”逻辑使人昏昏欲睡，依据断片回忆史料将永田领导的统制派视为“现状维持”势力，反而指责皇道派“容认”（？）华北分离的主张，比起川田稔引入对统制派战略思想的分析的视角，显得相当无力。不如说统制派在侵华工作上采取波浪式推进的方法，上午是“势力扩大派”，下午是“现状维持派”。还有井上的无理的逻辑经常使人想反向解读，比如总结起来说，日本帝国主义和英美帝国主义总是为了出卖中国而相互勾结，国民政府则企图向日本帝国主义妥协投降，但由于各帝国主义分赃不均、日本帝国主义的内部矛盾、中国人民的反抗斗争和强大社会主义苏联的存在，这样的企图必然破产，倒仿佛成了“抗日”史观的镜子。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有