危機のなかの協調外交―日中戦争に至る対外政策の形成と展開 在线电子书 图书标签: 日本史  日本  收录目标  抗战史  感兴趣  外交史  历史  CaseZ   

喜欢 危機のなかの協調外交―日中戦争に至る対外政策の形成と展開 在线电子书 的读者还喜欢

虽然是深受好评的古典的研究，但是今日读来，其同义反复的“协调”逻辑使人昏昏欲睡，依据断片回忆史料将永田领导的统制派视为“现状维持”势力，反而指责皇道派“容认”（？）华北分离的主张，比起川田稔引入对统制派战略思想的分析的视角，显得相当无力。不如说统制派在侵华工作上采取波浪式推进的方法，上午是“势力扩大派”，下午是“现状维持派”。还有井上的无理的逻辑经常使人想反向解读，比如总结起来说，日本帝国主义和英美帝国主义总是为了出卖中国而相互勾结，国民政府则企图向日本帝国主义妥协投降，但由于各帝国主义分赃不均、日本帝国主义的内部矛盾、中国人民的反抗斗争和强大社会主义苏联的存在，这样的企图必然破产，倒仿佛成了“抗日”史观的镜子。

虽然是深受好评的古典的研究，但是今日读来，其同义反复的“协调”逻辑使人昏昏欲睡，依据断片回忆史料将永田领导的统制派视为“现状维持”势力，反而指责皇道派“容认”（？）华北分离的主张，比起川田稔引入对统制派战略思想的分析的视角，显得相当无力。不如说统制派在侵华工作上采取波浪式推进的方法，上午是“势力扩大派”，下午是“现状维持派”。还有井上的无理的逻辑经常使人想反向解读，比如总结起来说，日本帝国主义和英美帝国主义总是为了出卖中国而相互勾结，国民政府则企图向日本帝国主义妥协投降，但由于各帝国主义分赃不均、日本帝国主义的内部矛盾、中国人民的反抗斗争和强大社会主义苏联的存在，这样的企图必然破产，倒仿佛成了“抗日”史观的镜子。

虽然是深受好评的古典的研究，但是今日读来，其同义反复的“协调”逻辑使人昏昏欲睡，依据断片回忆史料将永田领导的统制派视为“现状维持”势力，反而指责皇道派“容认”（？）华北分离的主张，比起川田稔引入对统制派战略思想的分析的视角，显得相当无力。不如说统制派在侵华工作上采取波浪式推进的方法，上午是“势力扩大派”，下午是“现状维持派”。还有井上的无理的逻辑经常使人想反向解读，比如总结起来说，日本帝国主义和英美帝国主义总是为了出卖中国而相互勾结，国民政府则企图向日本帝国主义妥协投降，但由于各帝国主义分赃不均、日本帝国主义的内部矛盾、中国人民的反抗斗争和强大社会主义苏联的存在，这样的企图必然破产，倒仿佛成了“抗日”史观的镜子。

虽然是深受好评的古典的研究，但是今日读来，其同义反复的“协调”逻辑使人昏昏欲睡，依据断片回忆史料将永田领导的统制派视为“现状维持”势力，反而指责皇道派“容认”（？）华北分离的主张，比起川田稔引入对统制派战略思想的分析的视角，显得相当无力。不如说统制派在侵华工作上采取波浪式推进的方法，上午是“势力扩大派”，下午是“现状维持派”。还有井上的无理的逻辑经常使人想反向解读，比如总结起来说，日本帝国主义和英美帝国主义总是为了出卖中国而相互勾结，国民政府则企图向日本帝国主义妥协投降，但由于各帝国主义分赃不均、日本帝国主义的内部矛盾、中国人民的反抗斗争和强大社会主义苏联的存在，这样的企图必然破产，倒仿佛成了“抗日”史观的镜子。

虽然是深受好评的古典的研究，但是今日读来，其同义反复的“协调”逻辑使人昏昏欲睡，依据断片回忆史料将永田领导的统制派视为“现状维持”势力，反而指责皇道派“容认”（？）华北分离的主张，比起川田稔引入对统制派战略思想的分析的视角，显得相当无力。不如说统制派在侵华工作上采取波浪式推进的方法，上午是“势力扩大派”，下午是“现状维持派”。还有井上的无理的逻辑经常使人想反向解读，比如总结起来说，日本帝国主义和英美帝国主义总是为了出卖中国而相互勾结，国民政府则企图向日本帝国主义妥协投降，但由于各帝国主义分赃不均、日本帝国主义的内部矛盾、中国人民的反抗斗争和强大社会主义苏联的存在，这样的企图必然破产，倒仿佛成了“抗日”史观的镜子。