「歷史敘事」是中國敘事學最重要的主軸，因為中國歷史敘事的方法及概念，除了保留於史籍，或作為小說「倚傍史傳」的創作養分之外，其實與子部作品、集部散文、詩歌等都有密切關係，因此要突顯中國敘事學的特點，歷史、散文、詩歌、小說都必須納入觀察的範圍，而這一特點，在與抒情美學、西方文學及歷史敘事學的對勘、觀照之下，尤其能被具體的描述。過去中文學界的研究，比較集中在小說，因此清華大學中國文學系特地於2015年12月19至20日，舉辦「中國敘事學：歷史敘事詩文」國際學術研討會，本書即是該次會議的主要成果。
具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
好吧，得承认之前对董先生的"叙事传统”有所误解（“叙事”在中国与“史传传统”的关系），然而产生这种误解的问题关键，难道不是起点的“概念辨析”至今仍含混不清吗？如果没有人试图对narrative、fiction和novel三个词之间错综复杂的关系作一番真正意义上的梳理，“叙事"对中国文学史的阐释力就将与”抒情传统“一样，始终疑点重重。
评分好吧，得承认之前对董先生的"叙事传统”有所误解（“叙事”在中国与“史传传统”的关系），然而产生这种误解的问题关键，难道不是起点的“概念辨析”至今仍含混不清吗？如果没有人试图对narrative、fiction和novel三个词之间错综复杂的关系作一番真正意义上的梳理，“叙事"对中国文学史的阐释力就将与”抒情传统“一样，始终疑点重重。
评分好吧，得承认之前对董先生的"叙事传统”有所误解（“叙事”在中国与“史传传统”的关系），然而产生这种误解的问题关键，难道不是起点的“概念辨析”至今仍含混不清吗？如果没有人试图对narrative、fiction和novel三个词之间错综复杂的关系作一番真正意义上的梳理，“叙事"对中国文学史的阐释力就将与”抒情传统“一样，始终疑点重重。
评分好吧，得承认之前对董先生的"叙事传统”有所误解（“叙事”在中国与“史传传统”的关系），然而产生这种误解的问题关键，难道不是起点的“概念辨析”至今仍含混不清吗？如果没有人试图对narrative、fiction和novel三个词之间错综复杂的关系作一番真正意义上的梳理，“叙事"对中国文学史的阐释力就将与”抒情传统“一样，始终疑点重重。
评分喜欢蔡英俊和周建渝的两篇。蔡教授的那一篇是演讲稿，从梳理抒情传统出发，讲到叙事/叙述都是以动词为主的扩张和膨胀，最后谈到观点与认同的问题，的确是还可以再深入的话题。周教授的那篇是对古代文献中“叙事”概念的梳理。黄奕珍那篇用了Mark S.Muldoon“追忆”的理论来谈，很有意思。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有