宗子維城 pdf epub mobi txt 電子書下載2025

☆☆☆☆☆

羅泰（Lothar von Falkenhausen），美國加州大學洛杉磯分校扣岑考古研究所及藝術史係教授。

羅泰教授是從事中國考古學研究的國際著名學者，齣生於德國，曾先後求學於德國波恩大學、美國哈佛大學、北京大學、日本京都大學。1988年畢業於哈佛大學人類學係，獲博士學位，師從張光直先生。畢業後任教於斯坦福大學和加州大學河邊分校。1993年起至今，任教於加州大學洛杉磯分校。多年以來，羅泰教授緻力於中國青銅時代的考古學研究，特彆關注學科之間的互補研究和考古學數據能夠提供新信息的重要曆史課題。先後齣版《樂懸：編鍾和中國青銅時代文化》、《宗子維城》等專著多部，發錶學術論文百餘篇。羅泰教授為推動中美考古學界的研究與閤作做齣瞭重要貢獻。作為北京大學和加州大學閤作考古項目的美方閤作指導者之一，羅泰指導瞭長江流域古代製鹽遺址的發掘工作，同時也是《東亞考古》雜誌的創始編委之一。

出版者:上海古籍齣版社

作者:[美]羅泰 (Lothar Von Falkenhausen)

出品人:

頁數:556

译者:吳長青

出版時間:2017-5-1

價格:128

裝幀:精裝

isbn號碼:9787532580996

叢書系列:

圖書標籤:

先秦史
考古
考古學
曆史
海外中國研究
羅泰
海外漢學
社會史

下載連結在頁面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 複製連結

想要找書就要到圖書目錄大全

book.wenda123.org

立刻按 ctrl+D收藏本頁

你會得到大驚喜!!

全書分為三大部分，第一部分為周代氏族社會的基本情況，第二部分為其內部融閤與外部分界，第三部分為東周時期的變革與重組。《宗子維城》以曆史分析的方法來看待中國青銅時代的考古材料，觀點新穎，視角獨特，論證有力，讀後使人耳目一新，可謂近年來關於中國青銅時代研究的典範之作。

具體描述

讀後感

評分☆☆☆☆☆

一个月，中间搁置三周时间。连读两遍，因罗泰文句较绕。尽量回避文献，据考古资料，通过统计数据作为论据。但其实大部分数据都不能下确切结论，不是数据不完整，就是抽样无代表性。即使得结论，也用各种但书来回避确切结论，但后面又用这种结论。真不知他这种方法与他所回避的...

評分☆☆☆☆☆

1.有時文獻功夫顯得粗疏。以《戰國策》一書為戰國時代其名稱來源（p8）。 2.作者的考古學觀念及方法論強調考古材料自身對歷史上社會政治探索的價值，而不是如多數中國考古學家所流行的觀念那樣：僅僅作為文獻的佐證材料，或者特別傾向於以銘文材料為基於文獻的歷史學研究服務...

評分☆☆☆☆☆

西周晚期的礼制改革：孔子及其后人所推崇的周代礼乐制度并不形成于西周早期（周公），而是西周晚期以后形成的新的政治体制。把整个周代八百年命名为“孔子时代” 考古学必须从文献历史学的束缚中解放出来。考古学是研究社会其他非贵族阶层的唯一可能的资料来源。本书主要关...

評分☆☆☆☆☆

美国加州大学洛杉矶分校的罗泰教授（Lothar von Falkenhausen）很喜欢中国的美食，性情也相当温和，但谈及中国考古学的现状时，他会很激烈地批评电视台的《鉴宝》类节目，批评一些大学考古系开设的面向文物收藏家的公众考古课程。作为著名考古学家张光直先生的学生，他对维护中...

評分☆☆☆☆☆

我是考古学和上古史的外行。但为了备课，每年这一段都绕不开，却也讲不明白。尤其是考古文化与传世文献之间的关系，论文看的越多越不明白。其中最显著的是二里头遗址，从各种角度论证二里头遗址是“中夏”、“晚夏”的研究简直不胜枚举。看完脑子却越来越晕了。罗泰有一个好处...

用戶評價

评分☆☆☆☆☆

足以代錶北美中國考古學水平的本色當行之作。這本書完全從考古材料齣發，正因其方法和視角都太“考古學”，以至於給人一種有意“迴避”文字材料的印象（夏含夷就對此頗有微詞）。這並非本書的疏漏，反而，這本書用這種方式錶明，不依賴文字材料的解讀而主要利用考古物質材料觀察先秦社會是完全可能的。

评分☆☆☆☆☆

買瞭很久，今天終於讀完瞭。跟想象中有不小差距。羅泰同時受睏於實證與後過程的限製，猶豫不定。微觀細緻，宏觀粗略，從論證上來說，二者結閤的結論有不能讓人信服的地方。雖然始終強調考古材料與文獻的二分，但我感覺有不少地方是因為已知文獻而産生的概念先行。當然，其中的方法和反思仍舊是值得重視與學習的。

评分☆☆☆☆☆

作者對中國特色考古發掘報告頗有微詞，但本書主要還是建立在對各種發掘報告的分析吐槽之上的。羅泰的行文流暢且不失幽默，本書跟李峰的滅亡同年齣版，李峰靠銘文開腦洞（羅基本不引也不信任何文字資料），羅泰靠個人化的墓葬及器物類型學分析開腦洞並在文獻引用上錶明瞭跟李零的友好關係。

评分☆☆☆☆☆

相較於文獻材料（主要是文字材料），其實文物材料遠多於文獻材料。不過在中國的上古史研究中，對文物材料的重視程度明顯不足，對甲骨文青銅器的關注多半也是對蔔辭、銘文等的關注。而羅泰此書則刻意避開文字材料，直接使用考古文物材料進行解釋，從而論證瞭《周禮》等文獻中對西周禮製的改革是完全與事實相違的。當然對此夏含夷有批評。但是個人認為避免文獻的先入為主的成見完全可以通過上古齣土文物重建更加真實的上古三代。畢竟新石器舊石器時代的考古學和人類學研究已經能做到瞭。更何況上古齣土文物材料是遠遠多於文字材料的更多於傳世史料。當然讀圖讀文物解釋文物的難度實際要大於解讀文字。

评分☆☆☆☆☆

這書還算學術，不是科普。作者大概說瞭三個觀點：1、我研究曆史和社會學隻信考古，請文獻派自重；2、考古我隻認統計，請推理和演繹派自重；3、我這文章不是寫給中國人看的，請...... （可能總結的有點偏頗，因為我有點兒不太自重）