具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
1.南宋初史料驳杂，毕竟术业有专攻，思想史学者跌进政治军事的坑不丢人，承认这一点根本无损吕作为四大史家的光辉形象。 2.与其反复强调这是学术论争与政治无关，还不如坦荡承认吕的论述本身即带有强烈的现实导向性（军阀混战），不然他行文中的漏洞与硬伤真心没办法给出体面的解释。 3.个人认为，当今史学界思考吕这种史学书写方式的漏洞，比歌颂千秋万代观其会通，意义更大一点。 4.国民政府删禁吕思勉的书，这是不对的。但吕思勉关于南宋初期的论述，同样是不严谨、不客观的。讨论前一个层面，我管不着。但暗搓搓夹带私货否认后一层面，这哪里谈得上对前人批判性的继承？ 4.yyg讨论宋史居然特意绕开这个问题。。。。。。。。。
评分1.南宋初史料驳杂，毕竟术业有专攻，思想史学者跌进政治军事的坑不丢人，承认这一点根本无损吕作为四大史家的光辉形象。 2.与其反复强调这是学术论争与政治无关，还不如坦荡承认吕的论述本身即带有强烈的现实导向性（军阀混战），不然他行文中的漏洞与硬伤真心没办法给出体面的解释。 3.个人认为，当今史学界思考吕这种史学书写方式的漏洞，比歌颂千秋万代观其会通，意义更大一点。 4.国民政府删禁吕思勉的书，这是不对的。但吕思勉关于南宋初期的论述，同样是不严谨、不客观的。讨论前一个层面，我管不着。但暗搓搓夹带私货否认后一层面，这哪里谈得上对前人批判性的继承？ 4.yyg讨论宋史居然特意绕开这个问题。。。。。。。。。
评分1.南宋初史料驳杂，毕竟术业有专攻，思想史学者跌进政治军事的坑不丢人，承认这一点根本无损吕作为四大史家的光辉形象。 2.与其反复强调这是学术论争与政治无关，还不如坦荡承认吕的论述本身即带有强烈的现实导向性（军阀混战），不然他行文中的漏洞与硬伤真心没办法给出体面的解释。 3.个人认为，当今史学界思考吕这种史学书写方式的漏洞，比歌颂千秋万代观其会通，意义更大一点。 4.国民政府删禁吕思勉的书，这是不对的。但吕思勉关于南宋初期的论述，同样是不严谨、不客观的。讨论前一个层面，我管不着。但暗搓搓夹带私货否认后一层面，这哪里谈得上对前人批判性的继承？ 4.yyg讨论宋史居然特意绕开这个问题。。。。。。。。。
评分1.南宋初史料驳杂，毕竟术业有专攻，思想史学者跌进政治军事的坑不丢人，承认这一点根本无损吕作为四大史家的光辉形象。 2.与其反复强调这是学术论争与政治无关，还不如坦荡承认吕的论述本身即带有强烈的现实导向性（军阀混战），不然他行文中的漏洞与硬伤真心没办法给出体面的解释。 3.个人认为，当今史学界思考吕这种史学书写方式的漏洞，比歌颂千秋万代观其会通，意义更大一点。 4.国民政府删禁吕思勉的书，这是不对的。但吕思勉关于南宋初期的论述，同样是不严谨、不客观的。讨论前一个层面，我管不着。但暗搓搓夹带私货否认后一层面，这哪里谈得上对前人批判性的继承？ 4.yyg讨论宋史居然特意绕开这个问题。。。。。。。。。
评分1.南宋初史料驳杂，毕竟术业有专攻，思想史学者跌进政治军事的坑不丢人，承认这一点根本无损吕作为四大史家的光辉形象。 2.与其反复强调这是学术论争与政治无关，还不如坦荡承认吕的论述本身即带有强烈的现实导向性（军阀混战），不然他行文中的漏洞与硬伤真心没办法给出体面的解释。 3.个人认为，当今史学界思考吕这种史学书写方式的漏洞，比歌颂千秋万代观其会通，意义更大一点。 4.国民政府删禁吕思勉的书，这是不对的。但吕思勉关于南宋初期的论述，同样是不严谨、不客观的。讨论前一个层面，我管不着。但暗搓搓夹带私货否认后一层面，这哪里谈得上对前人批判性的继承？ 4.yyg讨论宋史居然特意绕开这个问题。。。。。。。。。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有