McCulloch V. Maryland pdf epub mobi txt 电子书下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Marshall Cavendish Corp

作者:Gold, Susan Dudley

出品人:

页数:143

译者:

出版时间:2007-9

价格:$ 48.35

装帧:LIB

isbn号码:9780761425878

丛书系列:

图书标签:

美国最高法院案例
联邦主义
州权
税收权
宪法解释
最高法院判例
美国宪法
马里兰州
McCulloch
宪法诉讼

下载链接在页面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到图书目录大全

book.wenda123.org

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

具体描述

The impact and ramifications of cases argued before the Supreme Court are felt for decades, if not centuries. Only the most important issues of the day and the land make it to the nine justices, and the effects of their decisions reach far beyond the litigants. Under discussion here are five of the most momentous Supreme Court cases ever. They include Marbury v. Madison, Roe v. Wade, Dred Scott, Brown v. Board of Education, and The Pentagon Papers. An absorbing exploration of enormously controversial events, the series details, highlights, and clarifies the complex legal arguments of both sides. Placing the cases within their historical context (though they ultimately emerge as "works in progress"), the authors reveal each decision's relevance both to the past and the present. The result is a fascinating glimpse across the centuries into the workings of the Supreme Court and the American judicial system. Highlights and Features - Fascinating, highly relevant Supreme Court cases - Accessible discussion of complex legal theory - Portrait of the American legal system as a "work in progress" - Primary source materials

《马歇尔对马里兰州》一案，在美国宪法史上占据着举足轻重的地位。这起案件不仅深刻阐释了联邦政府的权力边界，更塑造了美国联邦制的根本形态。简而言之，它确立了联邦法律的至高无上性，以及联邦政府在行使宪法赋予的权力时，其法律优于州法律的原则。案件的起因可以追溯到1816年，美国第二银行（Second Bank of the United States）获准成立。这家全国性的银行，旨在稳定新生的美国经济，但其权力范围和合法性却引发了诸多争议，尤其是在一些州。马里兰州政府认为，联邦政府无权设立银行，并且该银行的运营会损害州的市场利益。因此，马里兰州通过了一项法律，对在该州分支机构经营的任何国家银行征收年税，税额为每年15000美元。如果一家银行拒绝缴纳此税，将被处以巨额罚款。当时，作为该银行马里兰州分行的行长，詹姆斯·W·麦卡洛克（James W. McCulloch）拒绝缴纳马里兰州政府要求的税款。随后，马里兰州官员对其提起了诉讼，麦卡洛克被判有罪，并被处以罚款。然而，这起看似简单的税收纠纷，很快就上升到了国家宪法的高度。麦卡洛克案在马里兰州最高法院被审理，但州法院维持了原判，支持了州政府的征税权。不服判决的麦卡洛克，将案件上诉至美国最高法院。案件的核心问题，围绕着美国宪法中两个至关重要的条款展开：一是宪法第十条修正案，即“本宪法未授予合众国，亦未禁止各州行使的权力，则属于各州或人民”。二是宪法第一条第八款，其中规定了国会的“必要且恰当”条款（Necessary and Proper Clause）。该条款赋予国会“制定一切符合本宪法以行使前述各项权力及本宪法授予合众国政府或其部门的一切其他权力的法律”。约翰·马歇尔（John Marshall）大法官，在这一历史性的案件中，代表了最高法院的多数意见。他以其精湛的法律逻辑和深刻的宪法洞察力，撰写了法院的判决意见。马歇尔大法官首先解决了联邦政府是否有权设立银行的问题。他指出，尽管美国宪法文本中并未明确列出“设立银行”作为国会的权力之一，但宪法第一条第八款的“必要且恰当”条款，为国会行使权力提供了广阔的空间。他解释说，“必要”并非指绝对必需，而是指“有助于实现一个合法目标”。换言之，只要某项法律能够有效地实现宪法明确赋予国会的某项权力，那么这项法律就是“必要”的。设立银行，对于管理国家财政、征税、借贷等宪法明确赋予国会的权力而言，无疑是一项非常有益且有效的手段。因此，国会拥有设立银行的权力，尽管这一权力并非被直接列举，而是隐含在“必要且恰当”条款之中。接着，马歇尔大法官转向了案件的另一关键点：马里兰州的征税权是否可以凌驾于联邦法律之上。他坚定地确立了联邦法律的至高无上性原则。他援引了宪法第六条的“至上条款”（Supremacy Clause），该条款明确规定，宪法以及依宪法制定的合众国法律，是国家的最高法律。任何与此相抵触的州法律，都将无效。马歇尔大法官进一步论述，如果允许各州随意对联邦机构征税，那么各州就可以通过征税的方式，实际上阻碍或摧毁联邦政府的运作，从而颠覆了整个联邦体系。他形象地比喻道：“州的权力，可以扼杀联邦的权力。”因此，为了维护联邦政府的独立和有效运作，州政府无权征收针对联邦银行的税款。这一判决，即“马歇尔对马里兰州”案，具有深远的意义。首先，它极大地扩张了联邦政府的权力。通过对“必要且恰当”条款的宽泛解释，最高法院为国会行使权力打开了方便之门，使其能够更灵活地应对国家发展中的各种挑战。这为日后联邦政府在经济、社会等领域扮演更积极的角色奠定了法律基础。其次，它巩固了联邦制的原则。虽然案件扩张了联邦权力，但马歇尔大法官的论述并非是要消灭州权。相反，他强调的是联邦与州之间的界限，以及在权力冲突时，联邦法律的优先性。这种“部门分立”的原则，确保了联邦政府和州政府各自在宪法框架内的独立运作，同时也避免了无序的冲突。再者，它塑造了美国的商业和金融体系。联邦银行的存在，以及其免受州税的豁免权，为全国性的经济活动提供了更稳定和统一的环境，促进了资本的流动和商业的发展。 “马歇尔对马里兰州”案，不仅仅是一场法律诉讼，更是一次对美国宪法精神的深刻解读和实践。它所确立的原则，至今仍然是理解美国联邦政府运作以及州与联邦关系的重要基石。此案的判决，是美国宪法发展史上的一个里程碑，其影响深远，至今仍在塑造着美国的政治和法律格局。通过这一案件，美国最高法院向世界展示了其在维护宪法权威和国家统一方面的关键作用。