具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
此书主旨是纠正对休谟的哈奇森主义解读，强调曼德维尔的影响和政治的作用。不过作者认为，蜜蜂的寓言前后两卷存在理论上的断裂，休谟真正接受的是后期的理论，尤其是self-liking中演进出的礼貌机制。然而论证的几个大的环节都存在困难。一方面夸大了曼德维尔前后期的断裂（前期中骄傲和礼貌的作用已经相当重要，政治家治国术和历史演进的逻辑也始终交缠在一起），一方面没有真的从理论上解释清楚曼德维尔和休谟的社会性为何一定需要一个政治的维度，到最后和他批评的Finlay解释看不出实质性区别。
评分此书主旨是纠正对休谟的哈奇森主义解读，强调曼德维尔的影响和政治的作用。不过作者认为，蜜蜂的寓言前后两卷存在理论上的断裂，休谟真正接受的是后期的理论，尤其是self-liking中演进出的礼貌机制。然而论证的几个大的环节都存在困难。一方面夸大了曼德维尔前后期的断裂（前期中骄傲和礼貌的作用已经相当重要，政治家治国术和历史演进的逻辑也始终交缠在一起），一方面没有真的从理论上解释清楚曼德维尔和休谟的社会性为何一定需要一个政治的维度，到最后和他批评的Finlay解释看不出实质性区别。
评分此书主旨是纠正对休谟的哈奇森主义解读，强调曼德维尔的影响和政治的作用。不过作者认为，蜜蜂的寓言前后两卷存在理论上的断裂，休谟真正接受的是后期的理论，尤其是self-liking中演进出的礼貌机制。然而论证的几个大的环节都存在困难。一方面夸大了曼德维尔前后期的断裂（前期中骄傲和礼貌的作用已经相当重要，政治家治国术和历史演进的逻辑也始终交缠在一起），一方面没有真的从理论上解释清楚曼德维尔和休谟的社会性为何一定需要一个政治的维度，到最后和他批评的Finlay解释看不出实质性区别。
评分此书主旨是纠正对休谟的哈奇森主义解读，强调曼德维尔的影响和政治的作用。不过作者认为，蜜蜂的寓言前后两卷存在理论上的断裂，休谟真正接受的是后期的理论，尤其是self-liking中演进出的礼貌机制。然而论证的几个大的环节都存在困难。一方面夸大了曼德维尔前后期的断裂（前期中骄傲和礼貌的作用已经相当重要，政治家治国术和历史演进的逻辑也始终交缠在一起），一方面没有真的从理论上解释清楚曼德维尔和休谟的社会性为何一定需要一个政治的维度，到最后和他批评的Finlay解释看不出实质性区别。
评分此书主旨是纠正对休谟的哈奇森主义解读，强调曼德维尔的影响和政治的作用。不过作者认为，蜜蜂的寓言前后两卷存在理论上的断裂，休谟真正接受的是后期的理论，尤其是self-liking中演进出的礼貌机制。然而论证的几个大的环节都存在困难。一方面夸大了曼德维尔前后期的断裂（前期中骄傲和礼貌的作用已经相当重要，政治家治国术和历史演进的逻辑也始终交缠在一起），一方面没有真的从理论上解释清楚曼德维尔和休谟的社会性为何一定需要一个政治的维度，到最后和他批评的Finlay解释看不出实质性区别。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有