De Facto Federalism in China pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026
- 中国
- 政治学
- 中国政治
- politics
- 联邦制
- 中国研究
- 都市主义
- 郑永年
- 中国联邦制
- 分权
- 地方治理
- 政治体制
- 宪法
- 权力下放
- 中央-地方关系
- 政治发展
- 区域差异
- 政治学
具体描述
This book is the first attempt to conceptualize China's central-local relations from the behavioral perspective. Although China does not have a federalist system of government, the author believes that, with deepening reform and openness, China's central-local relations is increasingly functioning on federalist principles. Federalism as a functioning system in China is under studied. The author defines the political system existing in China as "de facto federalism", and provides a detailed analysis of its sources and dynamics in the book. The system is mainly driven by two related factors -- inter-governmental decentralization and globalization. While economic decentralization since the 1980s has led to the formation of de facto federalism, globalization since the 1990s has accelerated this process and generated increasingly high pressure on the Chinese leadership to institutionalize de facto federalism by various measures of selective recentralzation.
作者简介
郑永年（1962—），浙江省余姚人。中国政治、社会问题与国际关系专家，现任新加坡国立大学东亚研究所所长，中国华南理工大学公共政策研究院学术委员会主席，《国际中国研究杂志》(国际社会科学核心期刊)和《东亚政策》主编，罗特里奇出版社《中国政策丛书》主编和世界科技书局《当代中国研究丛书》共同主编。历任北京大学政治与行政管理系助教、讲师，新加坡国立大学东亚研究所研究员、资深研究员，英国诺丁汉大学中国政策研究所教授和研究主任。先后获得美国社会科学研究会/麦克阿瑟基金会和美国麦克阿瑟基金会(2003-2005)研究基金的资助。其主要从事中国内部转型及其外部关系研究，主要研究兴趣和领域包括民族主义与国际关系；东亚地区安全；中国外交政策；全球化、国家制度和社会转型；技术变革与政治转型；社会运动与民主化；中国政治与中央地方关系。
目录信息
读后感
郑永年明明是中国大陆出生的人，从小学到大学都就读于中国大陆。为什么写书还要别人来翻译。中文内容直接出版不就行了？ 郑永年明明是中国大陆出生的人，从小学到大学都就读于中国大陆。为什么写书还要别人来翻译。中文内容直接出版不就行了？
评分行为联邦制的定义：这是一种相对制度化的模式，它包括了中央和各省之间一种显性或隐性的谈判。谈判中的一个要素是：各省得到的某种利益是制度化的或特定的。而作为回报，省级官员们保证，他们将代表中央以特定的方式做出行动。 广东地方主义崛起：地理上，广东远离中央或是权力...
评分本书从行为表现的观察视角，并以江苏、浙江和广东等地区的实际案例为基础进行学理探讨，观察并得出自己的结论。比起国内官方正统的宣传性理论来讲，这才是真正的学术研究，而以观察和深描的方式来表现出一种构架和趋势，也是国内学人值得借鉴的治学方法。
评分该书的中文版本，2013年4月由东方出版社出版，读完之后深感佩服。作者的研究差不多在二十年之前，经过十多年的修改和完善，最后形成一本几百页厚的英文著作，其中的一手材料和正统的研究方法即使摆在现在也毫不逊色，并且，它跳出了意识形态的窠臼，以一种客观理性的观察态度对...
评分ps：学术的著作的痛苦是，大量的学术cliche，你要先适应他的话语体系，然后找到你感兴趣的点，但是好处是，学术文章来的严谨，大量的经验材料来解释作者的观点，可惜作者的经验材料只到了1998年。 这本书的对于非政治学专业的童子来讲，最大的意义在与提供了我们看待时局...
用户评价
《事实联邦制在中国》这本书的题目，瞬间就激发了我对中国政治体制运作的探究欲。我一直对中国是如何在保持国家统一和中央权威的同时，又能够给予地方政府一定的自主权感到好奇，而“事实联邦制”这个概念，似乎捕捉到了这种微妙的平衡。我很好奇，作者将如何界定和论证“事实联邦制”在中国是否存在？这个概念是否是对中国政治现实的一种全新解读，还是对现有理论的一种修正和补充？书中是否会详细分析中央和地方政府在权力分配上的实际操作，而非仅仅局限于法律条文的规定？我非常期待能够看到，作者是如何通过具体的案例研究来支撑其论点的。例如，是否会分析一些地方政府在经济发展规划、产业政策制定、科技创新驱动、乃至环境保护责任等方面，是如何在中央框架下展现出高度的自主性和创造力？我尤其想知道，书中是否会提供数据支持，来量化地方政府在财政收入的留存、在投资决策上的影响力、在人事任命上的话语权，甚至在应对突发事件时的自主处置能力。我希望这本书能够深入剖析，这种“事实”上的权力分配模式是如何形成的，是历史演进的结果，还是特定时期政策调整的产物？它是否受到了其他国家政治制度的影响，或者说，中国在自身治理模式的探索中，是否形成了一种独特的“中国式”权力分配逻辑？同时，我也想了解，这种“事实联邦制”是如何影响中国经济发展的区域差异的？是否一些地方政府因为拥有更大的“事实”权力，能够更有效地利用本地资源，吸引外来投资，从而实现更快速的发展？这本书是否会探讨，这种权力结构对中国社会治理的影响？例如，在教育、医疗、社会保障等公共服务领域，地方政府的“事实”权力是否会带来不同的服务供给和管理模式？我非常好奇，作者是否会分析这种“事实联邦制”的优缺点，以及它对中国未来发展可能产生的长期影响。它是否是一种能够激发地方活力、促进经济增长的有效模式，但同时也可能带来区域发展不平衡的挑战？我期待这本书能够为我们理解中国提供一个更细致、更具洞察力的视角，帮助我们拨开迷雾，看到中国政治运作的真实肌理。
评分《事实联邦制在中国》这个书名，让我眼前一亮。它没有直接使用“联邦制”这个在某些政治语境下较为敏感的词汇，而是加上了“事实”二字，这立刻引发了我对隐藏在官方叙事之下的实际权力结构的思考。我一直认为，任何国家的政治运作都存在着理论与实践之间的张力，而“事实联邦制”恰恰点出了这种张力在中国可能存在的特殊表现。我希望这本书能够细致地梳理出，在中国的体制内，地方政府在哪些具体的领域，是如何在没有明确法律条文授权的情况下，获得了实质性的决策权和行动力。这本书是否会通过对不同省份、甚至不同城市的案例研究，来证明“事实联邦制”的存在？我特别期待能够看到，一些地方政府是如何在中央政府的宏观框架下，巧妙地利用政策空间，制定出符合本地实际情况的独特发展战略，并且取得了显著成效。例如，书中是否会分析某些经济特区或者沿海开放城市的崛起，是否与它们在初期获得了更大的“事实”自主权有关？我很好奇，作者是如何衡量和界定这种“事实”的权力？是否是通过分析地方政府在财政收入的留成比例、在重大项目上的审批权限、在人事任命上的影响力、甚至是在地方性法规的制定和执行上的自主性？我希望书中能够提供一套严谨的方法论，来支撑其“事实联邦制”的论断。同时，我也想了解，这种“事实联邦制”是如何影响中国经济发展的区域差异性的？是否一些拥有更大“事实”权力的地方，能够更有效地进行资源配置，更灵活地应对市场变化，从而在经济发展上取得先发优势？这本书是否也会触及到，这种权力分配模式对中国社会治理的影响？例如，在教育、医疗、环保等公共服务领域，地方政府的“事实”权力是否会导致服务质量和供给模式的差异化？我更想知道，作者是否会探讨这种“事实联邦制”的潜在风险和挑战？例如，是否可能加剧区域发展的不平衡，或者在某些情况下导致政策的碎片化和执行的困难？它是否会影响到中央政府的权威和国家整体的统一性？我非常期待这本书能够为我们提供一个更具深度和广度的视角，去理解中国这个复杂而充满活力的国家，并且思考其未来发展走向。
评分《事实联邦制在中国》这本书，光是书名就充满了引人深思的意味。我一直认为，任何国家的政治运行，都必然存在着理论上的条文规定和实践中的实际操作之间的差异，而“事实联邦制”这个词组，恰恰点出了这种在中国可能存在的、重要的权力分配模式。我非常好奇，作者是如何界定和论证“事实联邦制”在中国是否存在？这个概念是否是对中国政治体制的一种创新性解读，还是对一种长期以来被忽视的现象的一种命名？书中是否会详细分析中央和地方政府在权力分配上的实际操作，而非仅仅局限于法律条文的规定？我特别期待能够看到，作者是如何通过具体的案例研究来支撑其“事实联邦制”的观点。例如，是否会考察一些地方政府在经济改革、产业升级、科技创新、环境保护、或者社会治理等方面的成功经验，并分析这些成功是否与地方政府拥有的“事实”权力有关？我希望书中能够提供一些具体的数据，来量化这种“事实”上的权力分配，例如地方政府在财政收入中的留成比例、在投资决策上的影响力、在人事任命上的话语权，以及在政策制定和执行上的自主性。我更想了解，这种“事实联邦制”是如何形成的？是历史发展的必然，还是特定时期政策调整的结果？它是否是中央政府主动放权的结果，还是地方政府在实践中不断争取和实现的？同时，我也想知道，这种“事实联邦制”是如何影响中国经济发展的区域差异的？是否一些拥有更大“事实”权力的地方，能够更有效地利用本地资源，吸引外来投资，从而实现更快速的发展？这本书是否会探讨，这种权力结构对中国社会治理的影响？例如，在教育、医疗、社会保障等公共服务领域，地方政府的“事实”权力是否会带来不同的服务供给和管理模式？我对这本书的预测和展望同样充满期待，作者是否会分析这种“事实联邦制”的长期影响，以及它在中国未来政治发展中可能扮演的角色？它是否会挑战我们对中国政治体制的传统认知，并提出一种更符合实际的理解框架？总而言之，《事实联邦制在中国》这本书，在我看来，不仅仅是一本关于政治学的著作，更可能是一扇窗户，让我们得以窥见中国政治运作的另一面，一个充满复杂博弈和动态调整的真实图景。
评分《事实联邦制在中国》这本书，仅仅从书名就充满了吸引力。它提出的“事实联邦制”概念，让我联想到的是一种隐性的权力结构，一种在法律条文之外，但却真实存在的中央与地方之间的权力互动模式。我非常好奇，作者是如何定义和识别这种“事实联邦制”的？它是否是对中国政治体制的一种创新性解读，还是对一种长期以来被忽视的现象的一种命名？书中是否会深入分析，在中国的具体政治实践中，地方政府在哪些领域，以何种方式，获得了超越法律条文规定的自主权？我特别期待作者能够提供详实的案例研究，来支撑其“事实联邦制”的论点。例如，是否会考察一些地区在经济改革、科技创新、环境保护、或者社会治理等方面的成功经验，并分析这些成功是否与地方政府拥有的“事实”权力有关？我希望书中能够提供一些具体的数据，来量化这种“事实”上的权力分配，例如地方政府在财政收入中的留成比例、在重大项目上的审批权限、在人事任命上的影响力、以及在政策制定和执行上的自主性。我更想了解，这种“事实联邦制”是如何形成的？是历史发展的必然，还是特定时期政策调整的结果？它是否是中央政府主动放权的结果，还是地方政府在实践中不断争取和实现的？同时，我也想知道，这种“事实联邦制”是如何影响中国经济发展的区域差异的？是否一些拥有更大“事实”权力的地方，能够更有效地利用本地资源，吸引外来投资，从而实现更快速的发展？这本书是否会探讨，这种权力结构对中国社会治理的影响？例如，在教育、医疗、社会保障等公共服务领域，地方政府的“事实”权力是否会带来不同的服务供给和管理模式？我对这本书的预测和展望同样充满期待，作者是否会分析这种“事实联邦制”的长期影响，以及它在中国未来政治发展中可能扮演的角色？它是否会挑战我们对中国政治体制的传统认知，并提出一种更符合实际的理解框架？总而言之，《事实联邦制在中国》这本书，在我看来，不仅仅是一本关于政治学的著作，更可能是一扇窗户，让我们得以窥见中国政治运作的另一面，一个充满复杂博弈和动态调整的真实图景。
评分我拿到《事实联邦制在中国》这本书后，第一感觉就是它的题目极其具有颠覆性和前瞻性。在中国语境下，“联邦制”本身就是一个敏感且复杂的词汇，而加上“事实”二字，更是将我们日常认知中的政治结构与实际运作之间的差异性推到了前台。我很好奇，作者究竟是如何界定和理解“事实联邦制”的？它是否是一种对现有政治体制的改良性解读，还是对一种潜在的、尚未被正式承认的权力结构的一种命名？我希望书中能够提供清晰的概念界定，并且论证其理论框架的合理性。这本书会详细分析中央和地方政府在权力分配上的微妙平衡吗？例如，在财政收入的分配、重大政策的制定与执行、以及人事任命等方面，地方政府是否拥有比表面上更大的决策权和影响力？我很想知道，这种“事实”上的权力转移是如何发生的，是自上而下的授权，还是自下而上的需求驱动？书中是否会通过数据分析、政策文本解读，甚至是地方官员的访谈来证明这一论点？我特别期待作者能够提供一些具体的、能够支撑其观点的案例研究，比如某些地方政府在经济改革、科技创新、或者环境保护方面，如何突破中央的某些限制，走出自己的特色道路。同时，我也想了解，这种“事实联邦制”是如何影响到中国经济的区域发展差异的。是否一些经济发达的地区，正是因为在“事实”上拥有更大的自主权，才能够更有效地利用本地资源，吸引投资，从而实现快速增长？反之，一些欠发达地区是否因为缺乏这种“事实”上的权力，而错失了发展机遇？这本书是否会探讨这种权力分配模式对中国社会稳定和国家治理的潜在影响？它是否会讨论这种模式的可持续性，以及它可能带来的挑战和风险？我非常好奇，作者是否会对“事实联邦制”的积极和消极方面都进行客观的评估，例如它是否能够激发地方的活力和创造力，但也可能导致区域发展的不平衡和治理的碎片化？这本书是否会尝试预测，在未来的中国，这种“事实联邦制”是会进一步深化，还是会被重新整合？总的来说，《事实联邦制在中国》这本书，在我看来，是一次对中国政治经济体制深层次的剖析，它提出的“事实联邦制”概念，无疑为理解中国这个复杂而独特的国家提供了一个全新的视角。
评分《事实联邦制在中国》这本书，无疑是一个极具颠覆性和吸引力的书名。在我看来，“事实联邦制”这个概念，是对中国政治实践的一种深刻洞察，它暗示着在官方框架之外，可能存在着一种更为复杂和灵活的权力分配机制。我非常好奇，作者是如何界定和论证“事实联邦制”在中国存在的？这个概念是否是对现有政治体制的一种改良性解读，还是对一种潜在的、未被正式承认的权力结构的一种命名？书中是否会详细分析中央和地方政府在权力分配上的微妙平衡，以及地方政府在实际运作中如何获得超越法律条文规定的自主权？我特别期待能够看到，作者是如何通过具体的案例研究来支撑其“事实联邦制”的观点。例如，是否会考察一些地方政府在经济改革、产业升级、科技创新、环境保护、或者社会治理等方面的成功经验，并分析这些成功是否与地方政府拥有的“事实”权力有关？我希望书中能够提供一些具体的数据，来量化这种“事实”上的权力分配，例如地方政府在财政收入中的留成比例、在投资决策上的影响力、在人事任命上的话语权，以及在政策制定和执行上的自主性。我更想了解，这种“事实联邦制”是如何形成的？是历史发展的必然，还是特定时期政策调整的结果？它是否是中央政府主动放权的结果，还是地方政府在实践中不断争取和实现的？同时，我也想知道，这种“事实联邦制”是如何影响中国经济发展的区域差异的？是否一些拥有更大“事实”权力的地方，能够更有效地利用本地资源，吸引外来投资，从而实现更快速的发展？这本书是否会探讨，这种权力结构对中国社会治理的影响？例如，在教育、医疗、社会保障等公共服务领域，地方政府的“事实”权力是否会带来不同的服务供给和管理模式？我对这本书的预测和展望同样充满期待，作者是否会分析这种“事实联邦制”的长期影响，以及它在中国未来政治发展中可能扮演的角色？它是否会挑战我们对中国政治体制的传统认知，并提出一种更符合实际的理解框架？总而言之，《事实联邦制在中国》这本书，在我看来，不仅仅是一本关于政治学的著作，更可能是一扇窗户，让我们得以窥见中国政治运作的另一面，一个充满复杂博弈和动态调整的真实图景。
评分《事实联邦制在中国》这本书，我实在太期待了！光是书名就充满了引人入胜的张力。“De Facto Federalism”，这几个字瞬间就把我拉入了一个充满权力博弈和地方自治的复杂图景。在中国这样一个国家，我们习惯了高度集权的叙事，而“事实联邦制”这个概念，无疑像是一道闪电，划破了既定的认知框架，让我忍不住想知道，在法律条文之外，是否存在着一种不成文的、实际运作的权力分配模式，能够让地方政府在某些方面拥有比我们想象中更大的自主权？我甚至开始想象，作者是如何梳理出这种“事实”的？是通过分析地方政策的出台与执行，还是通过考察不同地区经济发展的差异化路径？又或者是通过研究地方官员的晋升逻辑和资源争夺？我很好奇，书中是否会揭示一些我们普通民众难以接触到的幕后故事，例如中央与地方在财政、人事、乃至某些社会治理议题上的拉锯战。这本书会不会探讨，这种“事实联邦制”是如何形成的？是历史演进的必然，还是特定时期政策调整的结果？它是否受到国际经验的影响，或者说，中国在探索自身治理模式的过程中，是否借鉴了某些联邦制国家的经验，但又以一种独特的方式呈现？我更关心的是，这种“事实联邦制”的运作机制是什么样的？它如何影响着中国社会的方方面面？比如，在经济发展上，是否不同地区因为拥有更大的“事实”权力，而能够更灵活地调整政策，从而催生出不同的发展模式？在社会治理方面，地方的“事实”权力是否意味着在教育、医疗、环保等领域，存在着更大的自主空间，甚至可能出现差异化的公共服务水平？这本书会不会深入剖析这些现象背后的深层原因，并且给出令人信服的论证？我对书中的案例分析尤为期待，如果能够有具体的、可验证的案例来支撑“事实联邦制”的观点，那将极大地增强这本书的说服力。我甚至在想，这本书是否会触及到中国政治体制改革的敏感话题？是否会探讨这种“事实联邦制”的潜在优缺点，以及它对中国未来发展走向可能产生的影响？总而言之，《事实联邦制在中国》这本书，在我看来，不仅仅是对中国政治体制的一种学术探索，更可能是一把钥匙，能够帮助我们更深入、更全面地理解这个正在快速变化的东方巨龙。
评分《事实联邦制在中国》这本书的题目，给我一种耳目一新的感觉。它没有直接使用“联邦制”这个在中国政治话语中常常伴随着特定含义的词汇，而是巧妙地加上了“事实”二字，这立刻引发了我对权力运作的隐秘层面的强烈好奇。我一直认为，理解一个国家的政治体制，不能仅仅停留在法律条文和官方宣传层面，而更需要深入挖掘其在实际运作中的真实状态。“事实联邦制”这个概念，是否正是一种对中国政治现实的精准把握？我非常期待本书能够细致地剖析，在中国的体制内，中央和地方政府之间究竟是如何进行权力划分和运作的。书中是否会提供具体的案例研究，来证明“事实联邦制”的存在？我尤其想知道，一些地方政府在经济发展、环境保护、科技创新、或者社会治理等领域，是如何在遵守中央宏观指导的前提下，展现出高度的自主性和创造性，并且有效地解决了本地的实际问题？我希望书中能够提供一些量化的数据，来支持其“事实联邦制”的论点，例如地方政府在财政收入的留存比例、在重大项目上的审批权限、在人事任命上的影响力，以及在政策制定和执行上的自主性。我更想了解，这种“事实联邦制”是如何形成的？是历史发展的必然，还是特定时期政策调整的结果？它是否是中央政府主动放权的结果，还是地方政府在实践中不断争取和实现的？同时，我也想知道，这种“事实联邦制”是如何影响中国经济发展的区域差异的？是否一些拥有更大“事实”权力的地方，能够更有效地利用本地资源，吸引外来投资，从而实现更快速的发展？这本书是否会探讨，这种权力结构对中国社会治理的影响？例如，在教育、医疗、社会保障等公共服务领域，地方政府的“事实”权力是否会带来不同的服务供给和管理模式？我对这本书的预测和展望同样充满期待，作者是否会分析这种“事实联邦制”的长期影响，以及它在中国未来政治发展中可能扮演的角色？它是否会挑战我们对中国政治体制的传统认知，并提出一种更符合实际的理解框架？总而言之，《事实联邦制在中国》这本书，在我看来，不仅仅是一本关于政治学的著作，更可能是一扇窗户，让我们得以窥见中国政治运作的另一面，一个充满复杂博弈和动态调整的真实图景。
评分《事实联邦制在中国》这本书的标题，立刻就抓住了我的好奇心。我一直对中国政治体系的运作方式充满疑问，尤其是关于中央和地方之间的权力界限。当我们谈论中国时，“集权”似乎是一个绕不开的标签，但“事实联邦制”这个词组，却暗示了一种可能存在的、与官方叙事有所不同的实际权力分配格局。这不禁让我开始思考，在法律条文和政治报告之外，是否存在着一种更隐秘、更灵活的权力互动模式？我非常好奇，作者将如何界定和论证“事实联邦制”？这个概念是否是对中国政治现实的一种精准概括，还是作者基于某种特定理论框架的推演？书中是否会深入分析中央政府在哪些领域对地方政府拥有绝对的控制权，又在哪些领域，地方政府实际上拥有相当大的自主空间？我特别期待书中能够提供具体的、有说服力的证据来支持“事实联邦制”的观点。例如，作者是否会考察中国各省市在制定和执行经济政策、社会政策、乃至文化政策时的差异化表现？是否会分析一些地方政府在吸引外资、推动产业升级、或者解决区域性环境问题时，所展现出的独特能力和自主性？我甚至猜测，书中可能会涉及到一些关于财政分权、税收管理、以及中央对地方的转移支付等方面的具体分析，来揭示地方政府在经济决策上的实际权力。除了经济和政策层面，我还想知道，这种“事实联邦制”是否也会影响到中国的人才流动和区域发展的不平衡？是否一些拥有更大“事实”权力的地区，能够更有效地留住和吸引高素质人才，从而进一步巩固其发展优势？这本书是否会探讨这种权力结构对中国社会治理模式的影响？例如，在社会福利、公共服务、或者基层民主参与等方面，地方政府的“事实”权力是否会带来不同的治理实践和效果？我对这本书的预测和展望同样充满期待，作者是否会分析这种“事实联邦制”的长期影响，以及它在中国未来政治发展中可能扮演的角色？它是否会挑战我们对中国政治体制的传统认知，并提出一种更符合实际的理解框架？总而言之，《事实联邦制在中国》这本书，在我看来，不仅仅是一本关于政治学的著作，更可能是一扇窗户，让我们得以窥见中国政治运作的另一面，一个充满复杂博弈和动态调整的真实图景。
评分《事实联邦制在中国》这本书的题目，立刻就勾起了我的好奇心。我一直对中国政治体系的运作方式充满疑问，尤其是关于中央和地方之间的权力界限。当我们谈论中国时，“集权”似乎是一个绕不开的标签，但“事实联邦制”这个词组，却暗示了一种可能存在的、与官方叙事有所不同的实际权力分配格局。这不禁让我开始思考，在法律条文和政治报告之外，是否存在着一种更隐秘、更灵活的权力互动模式？我非常好奇，作者将如何界定和论证“事实联邦制”？这个概念是否是对中国政治现实的一种精准概括，还是作者基于某种特定理论框架的推演？书中是否会深入分析中央政府在哪些领域对地方政府拥有绝对的控制权，又在哪些领域，地方政府实际上拥有相当大的自主空间？我特别期待书中能够提供具体的、有说服力的证据来支持“事实联邦制”的观点。例如，作者是否会考察中国各省市在制定和执行经济政策、社会政策、乃至文化政策时的差异化表现？是否会分析一些地方政府在吸引外资、推动产业升级、或者解决区域性环境问题时，所展现出的独特能力和自主性？我甚至猜测，书中可能会涉及到一些关于财政分权、税收管理、以及中央对地方的转移支付等方面的具体分析，来揭示地方政府在经济决策上的实际权力。除了经济和政策层面，我还想知道，这种“事实联邦制”是否也会影响到中国的人才流动和区域发展的不平衡？是否一些拥有更大“事实”的地区，能够更有效地留住和吸引高素质人才，从而进一步巩固其发展优势？这本书是否会探讨这种权力结构对中国社会治理模式的影响？例如，在社会福利、公共服务、或者基层民主参与等方面，地方政府的“事实”权力是否会带来不同的治理实践和效果？我对这本书的预测和展望同样充满期待，作者是否会分析这种“事实联邦制”的长期影响，以及它在中国未来政治发展中可能扮演的角色？它是否会挑战我们对中国政治体制的传统认知，并提出一种更符合实际的理解框架？总而言之，《事实联邦制在中国》这本书，在我看来，不仅仅是一本关于政治学的著作，更可能是一扇窗户，让我们得以窥见中国政治运作的另一面，一个充满复杂博弈和动态调整的真实图景。
评分不敢相信豆瓣连这个都有
评分不敢相信豆瓣连这个都有
评分不敢相信豆瓣连这个都有
评分不敢相信豆瓣连这个都有
评分不敢相信豆瓣连这个都有
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有